Civilinė byla Nr. 2-49-94/2014

Proc. Nr. 2-44-3-00761-2013-3

                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 42.9.; 42.10.; 44.; 44.5.; 44.5.1;

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. balandžio 28 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Silverinai Jankauskienei,

nedalyvaujant ieškovui A. Š. IĮ, jo atstovui advokatui Vytautui Dargiui, atsakovei J. T., jos atstovui advokatui Aleksander Višnevski,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. IĮ ieškinį atsakovei J. T. dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir nuostolių atlyginimo ir atsakovės J. T. ieškovui A. Š. IĮ priešieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,

n u s t a t ė :

              Ieškovas nurodo,  kad su atsakove 2013 m. rugsėjo 23 d. sudarė pirkimo pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovė pardavė statų mišką, esantį jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype  bei įsipareigojo sudaryti sąlygas kirsti parduotą statų mišką jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, o ieškovas įsipareigojo iki 2013 m. lapkričio 1 d. atsakovei sumokėti 22 tūkst. Lt ir savo jėgomis nukirsti parduotą statų mišką. Tačiau nuvykus kirsti nupirkto miško, atsakovė tai neleido daryti ir atsiuntė pranešimą, kad nutraukia sutartį. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti atsakovės J. T. vienašalį 2013 m. rugsėjo 23 d. pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimą pagal 2013 m. spalio 1 d. pranešimą dėl sutarties nutraukimo neteisėtu bei įpareigoti atsakovę J. T. tinkamai vykdyti 2013 m. rugsėjo 23 d. pirkimo-pardavimo sutartį. Taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovės J. T. ieškovo naudai 38803,50 Lt patirtų nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

              2013 m. gruodžio 9 d. atsakovė J. T. Širvintų rajono apylinkės teismui pateikė priešieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu su atsiliepimu į pareikštą ieškinį dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu. Atsakovė priešieškinyje nurodė, jog ji su atsakovo pareikštu ieškiniu nesutinka, kadangi 2013 m. rugsėjo 23 d. pirkimo-pardavimo sutartis tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta esant atsakovės valios trūkumui, iš ieškovo pusės panaudojant apgaulę, grasinimais veikiant atsakovę  ir jos artimuosius, todėl sutartis neatitinka įstatymų reikalavimų ir geros moralės principų ir negali būti laikoma teisėta. Priešieškiniu atsakovė prašė teismo ieškovo ieškinį atmesti, o atsakovės priešieškinį tenkinti visa apimtimi. Taip pat pripažinti 2013 m. rugsėjo 23 d. pirkimo-pardavimo sutartį sudarytą tarp ieškovo ir atsakovės negaliojančia ir taikyti vienašalę restituciją, įpareigojant ieškovą grąžinti atsakovei už jai nuosavybės teise priklausančio miško iškirtimą ir iškirstos medienos realizavimą gautas lėšas, išreikalauti įrodymus bei priteisti iš ieškovo atsakovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2014 m. balandžio 7 d. šalys susitarė teisminį ginčą išspręsti taikiai ir bylą baigti taikos sutartimi, kurią prašo patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Prašymą nagrinėti, šalims nedalyvaujant teismo posėdyje.

Ieškovas ir atsakovė abipusių nuolaidų būdu susitarė, kad ieškovas atsisakys ieškinio reikalavimų priteisti 38803,50 Lt nuostolių ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o atsakovė atsisakys vienašalio 2013-09-23 pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo pagal 2013-10-01 pranešimą ir pripažins jį negaliojančiu, sutikdama tinkamai vykdyti 2013-09-23 pirkimo-pardavimo sutartį pagal taikos sutartyje numatytas sutarties pakeitimo sąlygas.

Taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl ieškovo ir atsakovės taikos sutartis patvirtinama (CPK 140 str. 3 d.). Teismas atsižvelgdamas į šalių abipusį norą kilusį ginčą išspręsti taikiai abipusių nuolaidų būdu ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, Širvintų rajono apylinkės teismui. pateiktą 2014 m. balandžio 7 d atsakovės J. T. ir ieškovo A. Š. IĮ taikos sutartį tvirtina ir civilinę bylą nutraukia(CPK 293 str. 5 p.).

CPK 87 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas kreipdamasis į teismą su ieškiniu atsakovei J. T. dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir nuostolių atlyginimo už ieškinį sumokėjo 1764 Lt dydžio žyminį mokestį, todėl ieškovui grąžinamas 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio t.y. 1323 Lt. Atsakovė J. T. Širvintų rajono apylinkės teismui 2013-12-09 pateikė priešieškinį už kurį sumokėjo 144 Lt dydžio žyminį mokestį, todėl atsakovei J. T. grąžinama 108 Lt dydžio žyminio mokesčio dalis.

Taikos sutartyje šalys susitarė lygiomis dalimis sumokėti bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu šioje civilinėje byloje, todėl 19,36 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteistinos po lygiai iš ieškovo ir atsakovės, t.y. po 9,68 Lt iš kiekvieno.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 140, 293, 294, 295 straipsniais,

n u t a r i a :

               Patvirtinti ieškovo A. Š. IĮ ir atsakovės J. T. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Šalys susitarė, kad ieškovas atsisako ieškinio reikalavimų priteisti 38803,5 Lt nuostolių ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo šios bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo momento, o atsakovė atsisako vienašalio 2013 m. rugsėjo 23 d. pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo pagal 2013 m. spalio 1 d. pranešimą dėl sutarties nutraukimo ir laiko jį negaliojančiu bei sutinka tinkamai vykdyti 2013 m. rugsėjo 23 d. pirkimo-pardavimo sutartį įskaitant žemiau išdėstytas 2013 m. rugsėjo 23 d. pirkimo-pardavimo sutarties pakeitimo sąlygas.
2. Atsakovė atsisako visų priešieškinio reikalavimų.
3. Šalys susitaria pakeisti 2013 m. rugsėjo 23 d. pirkimo-pardavimo sutarties sąlygas:
1. Ieškovas savo rizika ir sąskaita iškerta nupirktą statų mišką per 2 mėnesius nuo visų kliūčių miškui kirsti išnykimo, įskaitant gamtines sąlygas.
2. Atsakovė savo sąskaita sudaro reikalingas sąlygas parduotam stačiam miškui kirsti, įskaitant leidimų gavimą ir įgaliojimų išdavimą, bet neapsiribojant tuo, ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, o Ieškovas kirsdamas mišką ir atlikdamas su kirtimu susijusius darbus įsipareigoja laikytis darbų saugos ir higienos normų reikalavimų, sutvarkyti kirtavietę.
3. Šalys susitarė, kad jeigu atsakovė nevykdys pareigos savo sąskaita sudaryti reikalingas sąlygas parduotam stačiam miškui kirsti, ji mokės ieškovui 30 Lt dydžio baudą už kiekvieną šios pareigos nevykdymo dieną, o jei įgaliotos valstybinės institucijos nustato kirtavietės sutvarkymo pažeidimų, ieškovas mokės atsakovei 30 Lt baudą už kiekvieną pareigos sutvarkyti kirtavietę nevykdymo dieną.
4. Šalys susitarė, kad už nupirktą statų mišką ieškovas sumoka atsakovei per 2 mėnesius nuo stataus miško kirtimo pradžios 23000 Lt dydžio kainą, į kurią įeina visi atsakovės mokėtini mokesčiai ir kitos išlaidos, t y. kaina yra galutinė ir negali keistis.
5. Šalys susitarė, kad jeigu ieškovas neįvykdo pareigos sumokėti kainą laiku, jis moka atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną praleistą dieną.
1. Šalys susitarė, kad procesinių dokumentų siuntimo paštu išlaidas apmoka lygiomis dalimis.
2. Šalys susitarė, kad kiekviena iš Šalių pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
3. Šalys pareiškia ir garantuoja, jog pasirašydamos šią Taikos sutartį išsprendžia visus tarp jų esančius nesutarimus ir daugiau neturėsiančios pretenzijų viena kitai, išskyrus galimas pretenzijas dėl šios Taikos sutarties vykdymo.
4. Šalys susitarė, kad vienai Šaliai nevykdant arba netinkamai vykdant Taikos sutartį, kita Šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl priverstinio Taikos sutarties įvykdymo.
5. Šalys pareiškė, kad Šalims išaiškintos bei visiškai suvokiamos šios Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnyje, t. y. kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
6. Šalys, pasirašydamos Taikos sutartį, patvirtina, kad visas Taikos sutarties sąlygų turinys Šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka jų tikrąją valią. Taikos sutarties Šalys taip pat konstatuoja, pareiškia ir garantuoja, kad visos Taikos sutarties sąlygos yra priimtos abipusių derybų būdu, dalyvaujant Šalių ir visos iki šios Taikos sutarties sudarymo dienos tarp Šalių vykusios derybos buvo sąžiningos, Šalims nebuvo jokio psichologinio, fizinio ir/ar ekonominio spaudimo, jokių grasinimų ar kitokios neleistinos įtakos darymo, kuriam esant Taikos sutartis nebūtų buvusi sudaryta, su visomis Taikos sutarties sąlygomis kiekviena iš Šalių aiškiai sutinka ir Šalių santykiuose Taikos sutarties sąlygos Šalių geranoriškų ir laisvu susitarimu nebus traktuojamos kaip netikėtos. Šalys dės maksimalias pastangas Taikos sutarčiai visiškai įvykdyti, t. y. kiekviena Šalis esant reikalui privalės imtis tokių pastangų, kokių būtų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo. Taikos sutarties sudarymo metu, jos sąlygos nepagrįstai nesuteikė nė vienai iš Šalių perdėto teisinio, ekonominio ar kitokio panašaus pobūdžio pranašumo ir jos visiškai atitinka Šalių interesus, Šalių sąžiningos verslo praktikos principus bei laisvai išreikštą jų valią, taip pat Taikos sutarties Šalys neturi ekonominių sunkumų ar neatidėliotinų poreikių, jos nėra ekonomiškai silpnos ar neinformuotos, nepatyrusios ir Taikos sutarties sudarymo metu jos neveikia neapdairiai ir turi reikiamą derybų patirtį.

             Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovui A. Š. IĮ 75 procentų dydžio jo sumokėto žyminio mokesčio, paduodant ieškinį, 1323(vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt tris) Lt. Žyminį mokestį grąžinti įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją.

Grąžinti atsakovei J. T. 75 procentų dydžio jos sumokėto žyminio mokesčio, paduodant priešieškinį, 108(šimtą aštuonis) Lt. Žyminį mokestį grąžiną įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją.

Priteisti iš A. Š. IĮ ir J. T. po lygiai teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidas šioje civilinėje byloje, t.y. po 9,68 Lt iš kiekvieno.

Panaikinti 2013 m. lapkričio 12 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą laikinąją apsaugos priemonę – uždraudimą atsakovei perleisti žemės sklypą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                          Danguolė Šuminaitė