Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-846-1021/2016

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00769-2016-6 

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.; 2.14.3.

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 25 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,

sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 str. 1 d..

Teismas

n u s t a t ė :

D. N. 2016-10-11 apie  18-19 valandą gyvenamame name, adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav. spyrė į duris, išplūdo necenzūriniais žodžiais žmoną I. N., girdint nepilnametei dukrai S. N., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko ši išsigando ir verkė, tokiai savo veiksmais elgėsi priešingai vaiko interesams, pažeidė nepilnametės teisę būti apsaugotai nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, pažeisdamas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 43 str.2 d., 14 str.1 d., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą  pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1813 str. 1 d..

ATPK 272 str.1 d. teigiama, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. N. į  bylos nagrinėjimą teismo posėdyje  2016-10-25 9:00 val.   neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta laiku ir tinkamai, po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo pareiškė, kad bylos nagrinėjime negalės dalyvauti, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. N. po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo savo kaltės nepripažino. Paaiškino, kad 2016-10-11, tiksliai laiko neatsimenantis, po pietų grįžę su žmona I. N. iš teismo posėdžio dėl skyrybų į savo namus (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., kur žmona pradėjo priekaištauti, kodėl jis kišantis į skyrybų bylą kaimynę, kad teismas ją iškviestų kaip liudytoją. Jis pasakęs, kad norintis teisybės, todėl susiginčiję, gali būti, kad išsprūdo koks nors keiksmažodis. Jis nepastebėjęs kur tuo metu buvo jo dukra S. N., tačiau toje patalpoje, kur kalbėjęs su žmona, jos nebuvo. Jis pažeidimo nepripažįstantis, nes nesijaučia kaltas, nes visada tik pasakius ką nors žmonai ne iš blogos valios, ji jį iš karto puola, dėl to iškyla koks nors žodinis konfliktas (b.b. 1 l.).

ATPK 1813 str.1 d. numato administracinę atsakomybę už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. D. N. plūsdamas  savo žmoną,  jų nepilnametės dukros S. N. motiną, kėlė jai psichinę traumą, tuo pačiu pažeidė nepilnametės teisę būti apsaugotai nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, todėl padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas tinkamai.

ATPK 1813 str. 1 d. numatyto administracinio teisės  pažeidimo padarymo faktą ir D. N. kaltę jį padarius įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2);

I. N. prašymas, kuriame ji 2016-10-11 nurodo, kad parėjęs po teismo D. N. pradėjo ją vadinti visokiais necenzūriniais žodžiais (kurva, kekše, prostitute), spyrė į duris, namuose yra nepilnamečių vaikų (b. l. 3);

I. N. paaiškinimas, kuriame ji teigia, kad 2016-10-11 apie 18 val. ji su vyru D. N. atskirai  grįžę po teismo posėdžio iš Vilkaviškio į namus (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav.. Vėliau grįžęs neblaivus vyras pradėjo aiškinti, kad ji negyvensianti namuose, eis lauk, nes čia jo namai, išplūdo įvairiai necenzūriniais žodžiais, spyrė į kambario duris, dėl ko iškvietusi policiją. Jų dukra S. buvo gretimame kambaryje ir tikrai turėjo girdėti. Ji mananti, kad mergaitė išsigando, nes toks tėvo elgesys jai kelia baimę, nors konfliktai vyksta nuolat, ji stengiasi jų išvengti dukters labui (b. l. 4-5),

mažametės S. N. paaiškinimas, kad 2016 m. spalio mėn., dienos nežinanti, apie 18-19 val. jos tėvai parvykę iš teismo posėdžio susiginčijo. Ji buvusi kitame kambaryje ir viską girdėjusi. Tėtis pasakė mamai, kad  ji negyvens po skyrybų namuose, kur gyvenantys, spyrė į jos ir mamos kambario duris, bet jų nesugadino, pasakė ant mamos negražius žodžius, kurie jai kėlė nemalonius jausmus, ji išsigandusi, pradėjusi drebėti dėl to, kad tėtis šaukė taip ant mamos (b. l. 6-7)

Šių teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad D. N. padarė veiką, pažeidžiančią  vaiko teisę būti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1813 str. 1 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir  baustinas

ATPK 1813 str. 1 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - užtraukia įspėjimą arba baudą iki 28 eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str.2 d.).

D. N. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.22 l.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimus (ATPK 32  str.1 d.6 p.). Todėl jam skirtinas administracinė nuobauda - bauda.

Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 302  str.1d., 2 d.). Kadangi  yra viena aplinkybė sunkinanti atsakomybę, lengvinančių aplinkybių nėra skirtina 20 EUR bauda. Tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos  tikslai: nubausti bei auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.)

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a:

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 20 EUR (dvidešimties eurų) baudą.

Pažeidėjai išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita)  įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059700761. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).  Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą išsiųsti  Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK bei įteikti (išsiųsti)  D. N..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Jonas Abraitis