Civilinė byla Nr. e2A-342-553/2020

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00174-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vytauto Zeliankos,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Erteka“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Erteka“ ieškinį atsakovams R. Š., A. Š., A. Š., uždarosioms akcinėms bendrovėms „GlassBaltic“, „GlassBaltic Service“ ir „Glasrena“ dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytų nuostolių atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų 277 540,76 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovams R. Š., A. Š. ir A. Š., buvusiems ieškovės darbuotojams, dėl užimamų pareigų bei turimų įgaliojimų buvo žinoma ir prieinama visa esminė su ieškovės veikla susijusi jautriausia komerciniu požiūriu informacija, kurią pastarieji panaudojo įsteigdami savo bendroves UAB „GlassBaltic“,UAB „GlassBaltic Service“ ir UAB „Glasrena“ bei vykdydami su ieškove tiesiogiai konkuruojančią verslo veiklą. Taip pat atsakovai perviliojo ir į nurodytas bendroves įdarbino buvusius ieškovės darbuotojus.

2.       Panevėžio apygardos teismas 2019 m. birželio 3 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės atsakovams R. Š., A. Š. ir UAB „Glasrena“ po 6 856,66 Eur atstovavimo išlaidų, o atsakovei UAB „Glasrena“ papildomai 577,17 Eur išlaidų, susijusių su auditoriaus bei vertimo paslaugų apmokėjimu, priteisė iš ieškovės atsakovams A. Š., UAB „GlassBaltic“ ir UAB „GlassBaltic Service“ po 6 405,10 Eur atstovavimo išlaidų, atsakovėms UAB „GlassBaltic“ ir UAB „GlassBaltic Service“ papildomai 1 210 Eur ir 726 Eur išlaidų, susijusių su auditoriaus paslaugų apmokėjimu.

3.       Ieškovė apeliaciniu skundu prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti, bylą apeliacine tvarka nagrinėti žodinio proceso tvarka, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4.       Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 6 d. nutartimi byla pagal ieškovės apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 3 d. sprendimo paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2020 m. kovo 24 d. 9.00 val.

5.       2020 m. kovo 23 d. teisme gautas apeliantės prašymas dėl šalių taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo. Nurodo, kad 2020 m. kovo 19 d. šalys sudarė taikos sutartį, kuria ieškovė patvirtino, kad atsisako ieškinio, apeliacinio skundo ir visų šiuose procesiniuose dokumentuose išdėstytų reikalavimų, taip pat įsipareigoja atlyginti atsakovams jų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose patirtas bylinėjimosi išlaidas bei pateikti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, o atsakovai išreiškė sutikimą, jog ieškovė susigrąžins visą už apeliacinį skundą sumokėtą žyminį mokestį. Ieškovė prašo patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas

6.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

7.       Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išanalizavusi pateiktos taikos sutarties sąlygas, nustatė, jog taikos sutartis apima tik šioje byloje nagrinėtų reikalavimų taikų išsprendimą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl daro išvadą, kad yra teisinis pagrindas patvirtinti taikos sutartį. Šalims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalių pateikta taikos sutartis patvirtinama, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

8.       Jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

9.       Nustatyta, kad už apeliacinį skundą 2019 m. liepos 2 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymu ieškovė UAB „Erteka“ sumokėjo  3 057 Eur žyminį mokestį.

10.       Kadangi šalys taikos sutartį sudarė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, patvirtinus taikos sutartį, apeliantei (ieškovei) UAB „Erteka“ grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, t. y.  3 057 Eur suma (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Išaiškinama, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis, 302 straipsnis).

11.       Civilinė byla tvarkoma elektronine forma, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3, 4 dalimis, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a :

Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 3 d. sprendimą panaikinti.

Patvirtinti tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Erteka“ (juridinio asmens kodas 148145939) ir atsakovų R. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „GlassBaltic“ (juridinio asmens kodas 304442691), uždarosios akcinės bendrovės  „GlassBaltic Service“ (juridinio asmens kodas 304751008), uždarosios akcinės bendrovės „Glasrena“ (juridinio asmens kodas 147674957 (toliau – atsakovai) sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1.       Ieškovė pripažįsta, kad ieškinyje išdėstyti reikalavimai yra nepagrįsti, šia taikos sutartimi atsisako ieškinio, apeliacinio skundo ir visų šiuose procesiniuose dokumentuose išdėstytų reikalavimų.

2.       Ieškovė įsipareigoja taikos sutartyje nustatyta tvarka atsakovams atlyginti visas teisminiame procese atsakovų patirtas toliau nurodytas bylinėjimosi išlaidas, kurias patvirtinantys įrodymai atsakovų buvo pateikti teisminiame procese:

2.1.       R. Š. teisminiame procese iš viso patyrė 8 215,89 Eur bylinėjimosi išlaidų:

I.       Pirmojoje instancijoje – Panevėžio apygardos teisme – 6 856,66 Eur išlaidų, susijusių su advokato pagalba;

II.       Apeliacinėje instancijoje – Lietuvos apeliaciniame teisme – 1 359,23 Eur išlaidų, susijusių su advokato pagalba.

2.2.       A. Š. teisminiame procese iš viso patyrė 8 215,89 Eur bylinėjimosi išlaidų:

I.       Pirmojoje instancijoje – Panevėžio apygardos teisme – 6 856,66 Eur išlaidų, susijusių su advokato pagalba;

II.       Apeliacinėje instancijoje – Lietuvos apeliaciniame teisme – 1 359,23 Eur išlaidų, susijusių su advokato pagalba.

2.3.       UAB „Glasrena“ teisminiame procese iš viso patyrė 8 793,06 Eur bylinėjimosi išlaidų:

I.       Pirmojoje instancijoje – Panevėžio apygardos teisme – 6 856,66 Eur išlaidų, susijusių su advokato pagalba, ir 577,17 Eur išlaidų, susijusių su auditoriaus ir vertimo paslaugų apmokėjimu.

II.       Apeliacinėje instancijoje – Lietuvos apeliaciniame teisme – 1 359,23 Eur išlaidų, susijusių su advokato pagalba.

2.4.       UAB „GlassBaltic“ teisminiame procese iš viso patyrė 12 358,30 Eur bylinėjimosi išlaidų:

I.       Pirmojoje instancijoje – Panevėžio apygardos teisme – 6 405,10 Eur išlaidų, susijusių su advokato pagalba, ir 1 210 Eur išlaidų, susijusių su auditoriaus paslaugų apmokėjimu.

II.       Apeliacinėje instancijoje – Lietuvos apeliaciniame teisme – 4 743,20 Eur išlaidų, susijusių su advokato pagalba.

2.5.       UAB „GlassBaltic Service“ teisminiame procese iš viso patyrė 7 131,10 Eur bylinėjimosi išlaidų:

I.       Pirmojoje instancijoje – Panevėžio apygardos teisme – 6 405,10 Eur išlaidų, susijusių su advokato pagalba, ir 726 Eur išlaidų, susijusių su auditoriaus paslaugų apmokėjimu.

2.6.       A. Š. teisminiame procese iš viso patyrė 6 405,10 Eur bylinėjimosi išlaidų:

I.       Pirmojoje instancijoje – Panevėžio apygardos teisme – 6 405,10 Eur išlaidų, susijusių su advokato pagalba.

3.       Ieškovė įsipareigoja šios taikos sutarties 2 punkte nurodytas sumas sumokėti atsakovams iki 2020 m. gruodžio 31 d., šias sumas pervedant į toliau nurodytas atsakovų atsiskaitomąsias sąskaitas: 

3.1.        R. Š. – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

3.2.        A. Š. – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

3.3.        UAB „Glasrena“ – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

3.4.        Taikos sutarties 2.4 – 2.6 aprašytas bylinėjimosi išlaidas pervesti į UAB „GlassBaltic“ banko sąskaitą – (duomenys neskelbtini), Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filialas, išskyrus UAB „GlassBaltic Service“ patirtas 726 Eur išlaidas, susijusias su auditoriaus paslaugomis, kurias pervesti į UAB „GlassBaltic Service“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

4.       Šalys viena kitai pareiškia, kad be šios taikos sutarties 2 ir 3 pastraipose nurodytų sąlygų, šalys viena kitai neturės jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų, susijusių su teisminiame procese spręstais ar spręstinais klausimais. Atsakovai sutinka, kad ieškovė susigrąžintų visą žyminį mokestį, sumokėtą už apeliacinį skundą, ir patvirtina, jog neturės jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų dėl žyminio mokesčio sugrąžinimo ieškovei. Ieškovė įsipareigoja apmokėti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

5.       Šalys patvirtina, kad taikos sutartis sudaryta laisva valia, be jo spaudimo, prievartos ar apgaulės. Šalys visiškai sutinka su taikos sutarties sąlygomis, jas supranta ir, kaip atitinkančias visų šalių interesus, įsipareigoja jų nepažeisti.

6.       Šalys pareiškia ir garantuoja viena kitai, kad taikos sutarties sudarymas ir vykdymas nepažeidžia (i) jokio įstatymo ar taisyklių, teisminio ar valdžios sprendimo, susijusio su bet kuria iš šalių; (ii) jokios sutarties ar dokumento, kurio šalimi yra bet kuri iš šalių arba kuris yra bet kuriai iš šalių privalomas.

7.       Šios taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, įskaitant numatytąsias Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnyje, šalims yra žinomos. CPK nuostatos dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo (ir jų pasekmių) šalims yra žinomos.

8.       Ši taikos sutartis yra sudaryta 7 (septyniais) vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais – po vieną kiekvienai šaliai.

9.       Kaip priedas prie šios taikos sutarties pridedamas 2019 m. gruodžio 20 d. UAB „Analitika“ juridinio asmens kodas 301492803, buveinės adresas Kalvarijų g. 280-66, įgaliojimas V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonių bankroto administratoriaus pažymėjimo Nr. 621c, veikti UAB „Analitika“ vardu administruojant ieškovės turtą (1 lapas).

10.       Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Erteka“ ieškinį atsakovams R. Š., A. Š., A. Š., uždarosioms akcinėms bendrovėms „GlassBaltic“, „GlassBaltic Service“ ir „Glasrena“ dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytų nuostolių atlyginimo.

11.       Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Erteka“ (juridinio asmens kodas 148145939)  Eur 3 057 Eur (trijų tūkstančių penkiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą pagal 2019 m. liepos 2 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymą (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)) Valstybinei mokesčių inspekcijai už apeliacinį skundą.

Teisėjai                                        Rasa Gudžiūnienė

                                         Aldona Tilindienė

                                        Vytautas Zelianka