Byla Nr. T-1128-946/2021
Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00017-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.14.1; 2.1.10.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. liepos 14 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. P. patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. birželio 18 d. priimtu nutarimu Nr. 95-355 nutarta taikyti nuteistajam L. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 7 mėn. 17 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2021 m. birželio 17 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, motyvuojant tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 36 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, šią riziką nuteistasis kryptingai mažina. Neigiamų nuteistojo elgesio apraiškų neužfiksuota, elgesyje stebimi tik pozityvūs pokyčiai. Bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys pasižymėjo išimtinai teigiamomis savybėmis, baustas už režimo reikalavimų pažeidimus jis nebuvo, už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą aštuonis kartus paskatintas, bausmės atlikimo metu motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje bei turi galimybę įsidarbinti išėjus į laisvę, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi tinkamas gyvenimo sąlygas laisvėje, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, jo mąstymas ir elgesys kinta teigiama linkme. Nuteistasis suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis prisipažįsta padaręs nusikaltimą, gailisi dėl jo, kritiškai vertina savo elgesį, taip pat pripažįsta, kad nusikaltimus padarė dėl jauno amžiaus ir tuometinio gyvenimo būdo. Nuteistasis teigia, kad pasimokė iš praeities klaidų ir daugiau jų nekartos, turi realius ir aiškius ateities planus, ne tik atkakliai eina link užsibrėžto tikslo, bet ir sugeba skaidyti tikslus į smulkesnius žingsnius, apsvarsto galimas kliūtis ir veikimo alternatyvas. Nuteistasis geba pasimokyti iš turėtos praeities, įgytos patirties, jas įvertinti. Išaugo nuteistojo savivoka, nuteistasis iš dalies geba paaiškinti savo nusikaltimą vengdamas kaltinti kitus asmenis. Bausmės, paskirtos nuteistajam tikslai, gali būti pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei. Teigiamai nuteistąjį apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus, į kuriuos jau buvo atsižvelgta skiriant nuteistajam bausmę bei parenkant jos dydį. Nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis šiuo metu nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas bei daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Vytautas Naucikūnas pateikė skundą dėl Komisijos 2021 m. birželio 18 d. nutarimo taikyti nuteistajam L. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kuriuo prašo pakeisti Komisijos nutarimą ir nuteistajam L. P. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde prokuroras nurodė, jog Komisija netinkamai įvertino nuteistojo padarytų nusikaltimų pavojingumą, likusią bausmės dalį, savo sprendimą motyvavo išskirtinę reikšmę suteikdamas nuteistąjį teigiamai apibūdinantiems duomenims, todėl nepagrįstai priėmė nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo.
Skunde prokuroras taip pat pažymėjo, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad L. P. šiuo metu bausmę atlieka už didelį kiekį nusikalstamų veikų, tarp kurių neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis, o tokie nusikaltimai laikytini išskirtinai pavojingais, o jų pasekmės - labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Be to, didelis teistumų skaičius rodo nuteistojo abejingumą teisės saugomoms vertybėms, akivaizdžią nepagarbą kitam žmogui ir visuomenei bei patvirtina, kad L. P. nepasimoko iš ankstesnių klaidų, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.
Socialinio tyrimo išvados duomenimis, L. P. pripažįsta, kad jam ne visuomet pavyksta sėkmingai identifikuoti problemas, numatytas pasekmes. Nors nuteistasis suvokia, kad nusikalstamos veikos sukūrė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik jį liečiančias pasekmes (patekimas į pataisos namus, atsiskyrimas nuo šeimos narių). Skunde taip pat atkreiptas dėmesys į tai, kad nėra stabili ir nuteistojo finansinė padėtis, L. P. pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 7562,67 Eur (išmokėta - 1698,78 Eur, pagal prašymą - 30 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad L. P. teistas už nusikaltimus nuosavybei, sunki finansinė padėtis, tai gali būti paskata ir vėl daryti analogiškus nusikaltimus. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas, šią tęsiant pataisos namuose, koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.
Nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis yra didelė, atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Naucikūno skundas tenkintinas. Komisijos nutarimas taikyti L. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos keistinas.
L. P. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 45 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 m. 6 mėn. 20 d. laisvės atėmimo.
Teistas: Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL dydžio (150 Eur) dydžio bauda.
Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 m. 20 d. laisvės atėmimo.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo (BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą būtinąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 7 mėn. 17 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2021 m. birželio 17 d.).
Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Pagal susiformavusią teismų praktiką ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis L. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną nusikalstamą veiką, taip pat už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis, anksčiau taip pat ne kartą buvo teistas, tačiau, kaip visiškai teisingai nurodo skunde prokuroras, ankstesni teistumai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis ir toliau demonstravo aiškų nenorą laikytis įstatymų ir šios aplinkybės neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių. Ir nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas, taip pat ankstesni teistumai negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau pabrėžtina, kad šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios išvados yra būtinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y. kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes privalu atsižvelgti. Nagrinėjamu atveju, pritartina prokuroro skunde nurodytiems argumentams, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis šiuo metu dar neleidžia daryti neabejotinos išvados, jog paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Juo labiau, kad remiantis nuteistojo įvertinimo metodika „OASys“ duomenimis, teisės pažeidimų modelis yra vienas iš kriminogeninių veiksnių, galinčių paskatinti nuteistojo pakartotinį nusikalstamumą.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti duomenys patvirtina, jog nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nuo 2020 m. liepos 30 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, už gerą elgesį, darbą, aktyvų dalyvavimą pataisos programose paskatintas, dirba, aktyviai dalyvauja įvairiuose įstaigoje organizuojamuose kultūriniuose renginiuose ir kitose nuteistųjų pozityvaus laisvalaikio užimtumo priemonėse, tačiau, įvertinus tai, kad nuteistojo elgesys visą bausmės atlikimo laikotarpį nebuvo koreguojamas išimtinai teigiama linkme, šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis.
Asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Surinkti duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Ta aplinkybė, jog L. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, nereiškia, kad jis bausmės atlikimo metu elgėsi nepriekaištingai. Nuteistasis per bausmės atlikimo laiką vieną kartą pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir nors už šį pažeidimą drausminė nuobauda nuteistajam nebuvo skirta, tačiau šios aplinkybės apibūdina nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu. Pažymėtina, kad nepaklusimas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis rodo, jog nuteistasis, net ir gerai žinodamas tvarkos taisykles bei galimas neigiamas pasekmes už jų pažeidimą, nesugebėjo paklusti pataisos įstaigoje nustatytiems ribojimams, laikytis nustatytų reikalavimų. Nuteistieji pataisos įstaigoje privalo elgtis nepriekaištingai, o net ir vienas nustatytų taisyklių pažeidimas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas ir neigiamai jį charakterizuoja. Nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, taip pat vėl gi neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis jau šiuo metu gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas
Pažymėtina, jog nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvūs pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia L. P. nustatomi kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai bei jau anksčiau minėtas teisės pažeidimų modelis. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek L. P. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Šių duomenų kontekste, įvertinus Komisijos nutarimo patvirtinimui pateiktą medžiagą, taip pat Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis, žvelgdamas atgal į situaciją, tik iš dalies geba įvardinti naujus įgyvendinamus problemos sprendimo būdus („neičiau“, „neimčiau metalo“); suvokia, kad vagystė, tarpininkavimas narkotikų perdavimo procese sukūrė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik jį liečiančias pasekmes (patekimą į pataisos namus, atsiskyrimą nuo šeimos narių); nuteistajam ne visuomet pavyksta sėkmingai identifikuoti problemas, numatyti pasekmes; nors apskirtai remia visuomenės vertybes, bendras moralines nuostatas, tačiau išryškėja dviprasmiškumas svetimo turto pasisavinimo atžvilgiu; jaučiasi, kad paskirta bausmė jam buvo per griežta nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.
Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangą pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“, nustatytas 36 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos skaičius, kuris nuo paskutinio atlikto vertinimo 2020 m. rugpjūčio 3 d. išliko nepakitęs, taip pat nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką vis dar sudaro ir dinaminiai svertiniai balai, kurie gali mažėti priklausomai nuo nuteistojo teigiamo elgesio pataisos namuose, jo pastangų eliminuoti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kurie kelia abejonių pakankama L. P. elgesio korekcija mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ir kas, anksčiau aptartų duomenų kontekste, taip pat suponuoja teismo išvadą, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, pritartina prokuroro skunde išdėstytiems argumentams, jog šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo išvadai, jog nuteistasis L. P., išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos nutarimas keistinas, nuteistajam L. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą netaikytinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
Tenkinti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Naucikūno skundą - pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2021 m. birželio 18 d. nutarimą Nr. 95-355 taikyti nuteistajam L. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nuteistajam L. P. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Arūnas Purvainis