Administracinė byla Nr. A2.2-11723-655/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11230-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R  I  M  A  S

2014 m. spalio 3 d.

Vilnius

  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė :

P. K. 2014-09-07 21.45 val. parduotuvėje „N.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 4 kg kiaulienos skerdienos, 1 kg kaina 11,99Lt,  kurios kaina 47,96 Lt. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

P. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Nurodė, kad dirbo mėsininku „Norfoje“, darbo pabaigoje pasisvėrė apie 4 kg. kaulų sriubai, pinigų neturėjo, todėl kasoje susitarė, kad sumokės po išeiginių, gavęs algą. Atėjus po išeiginių susimokėti neleido. Po kilusio konflikto kai jį kaltino pavogus 30 kg, išėjo iš darbo. Prašo baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „N. M.“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad mėsininkas P. K. iš parduotuvės išnešė 4 kg kiaulienos skerdienos už ją nesumokėjęs, žala 47,96 Lt (b.l. 4),  vaizdo įrašas, kiti bylos dokumentai.

P. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.  P. K. išsakytą poziciją, kad susitarė su kasininke sumokėti vėliau, teismas vertina kritiškai, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, rūšį,  į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. K. paskyrus ATPK 50 straipsnyje numatytos baudos minimumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

P. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., P. K. paskirtą 300 (trijų šimtų) litų baudą pakeisti 15  valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Išaiškinti P. K., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                             Ainora Kornelija Macevičienė