Administracinė byla Nr.: I-12-257/2013

Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-00483-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija: 6.4.2; 59.; 74

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo teisėjo Virginijaus Stankevičiaus,

kolegijos teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Žano Kubecko,

sekretoriaujant Jolantai Miežienei,

nedalyvaujant pareiškėjai E. M., jos atstovui advokatui T. V.,

nedalyvaujant atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus atstovui,

nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E. M. atstovo advokato T. V. pasirašytą skundą ir patikslintą skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-05-12 sprendimo dėl motinystės (tėvystės) pašalpos dydžio Nr. (11.1) I-2785 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimo Nr. PR1-255 panaikinimo, įpareigojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrių vykdyti 2008-05-21 sprendimą Nr. PN7-1644 jame nustatytomis sąlygomis nuo skundžiamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimo Nr. PR1-255 priėmimo iki motinystės (tėvystės) pašalpos sūnaus priežiūrai mokėjimo pareiškėjai pabaigos, t. y. 2010-04-06, įpareigojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrių vykdyti 2009-07-14 sprendimą Nr. PN7-983 jame nustatytomis sąlygomis nuo skundžiamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimo Nr. PR1-255 priėmimo iki motinystės (tėvystės) pašalpos dukters priežiūrai mokėjimo pareiškėjai pabaigos, t. y. 2011-05-08, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs pateiktą skundą ir patikslintą skundą,

n u s t a t ė:

Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos E. M. atstovo advokato T. V. pasirašytas skundas ir patikslintas skundas atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-05-12 sprendimo dėl motinystės (tėvystės) pašalpos dydžio Nr. (11.1) I-2785 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimo Nr. PR1-255 panaikinimo, įpareigojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrių vykdyti 2008-05-21 sprendimą Nr. PN7-1644 jame nustatytomis sąlygomis nuo skundžiamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimo Nr. PR1-255 priėmimo iki motinystės (tėvystės) pašalpos sūnaus priežiūrai mokėjimo pareiškėjai pabaigos, t. y. 2010-04-06, įpareigojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrių vykdyti 2009-07-14 sprendimą Nr. PN7-983 jame nustatytomis sąlygomis nuo skundžiamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimo Nr. PR1-255 priėmimo iki motinystės (tėvystės) pašalpos dukters priežiūrai mokėjimo pareiškėjai pabaigos, t. y. 2011-05-08, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Pareiškėja E. M. ir jos atstovas advokatas T. V. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimais (b. l. 182, 183). Teisme taip pat gautas pareiškėjos E. M. atstovo advokato T. V. prašymas (b. l. 180) administracinėje byloje pakeisti atsakovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos procesinę padėtį ir laikyti ją šioje byloje trečiuoju suinteresuotu asmeniu.

Patikslintame skunde (b. l. 141-149) nurodyta, kad pareiškėjai nuo 2008-05-21 suteiktos vaiko priežiūros atostogos sūnui prižiūrėti. 2008-05-21 sprendimu Nr. PN7-1644 VSDFV Šiaulių skyrius visam vaiko priežiūros laikotarpiui nuo 2008 m. gegužės 21 d. iki 2010 m. balandžio 6 d. apskaičiavo ir paskyrė motinystės (tėvystės) pašalpą: pirmaisiais metais (iki vaikui sukaks 1 metai) – 4777,27 Lt (atskaičius mokesčius), antraisiais metais (iki vaikui sukaks 2 metai) – 4072,77 Lt (atskaičius mokesčius). Taip pat nurodyta, kad pareiškėjai nuo 2009-06-22 suteiktos vaiko priežiūros atostogos dukrai prižiūrėti. 2009-07-14 sprendimu Nr. PN7-983 VSDFV Šiaulių skyrius visam vaiko priežiūros laikotarpiui nuo 2009 m. birželio 22 d. iki 2011 m. gegužės 8 d. apskaičiavo ir paskyrė motinystės (tėvystės) pašalpą: pirmaisiais metais (iki dukrai sukaks 1 metai) – 5909,10 Lt (atskaičius mokesčius), antraisiais metais (iki dukrai sukaks 2 metai) – 5027,46 Lt (atskaičius mokesčius). 2010 m. vasario mėnesį pareiškėjai buvo išmokėta 4621,50 Lt pašalpa, vietoje gautinos 5909,10 Lt pašalpos. Atsakydamas į pareiškėjos užklausimą, VSDFV Šiaulių skyrius 2010-01-27 rašte nurodė, kad paskirta motinystės (tėvystės) pašalpa nuo 2010-01-01 buvo perskaičiuota VSDFV Šiaulių skyriaus 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimu Nr. PR1-255, remiantis 2009-12-09 Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – Laikinasis įstatymas). VSDFV, išnagrinėjusi pareiškėjos 2010-04-15 skundą, priėmė 2010-05-12 sprendimą Nr. (11.1) I-2785, kuriuo patvirtino VSDFV Šiaulių skyriaus 2010-01-27 sprendimą Nr. PR1-255.

Skunde tvirtinama, kad įstatymų leidėjas Ligos ir motinystės socialinio draudimo nuostatomis nenustatė galimybės perskaičiuoti jau paskirtas motinystės socialinio draudimo pašalpas, susiejo šių pašalpų apskaičiavimą su teisės į atitinkamą pašalpą atsiradimo mėnesį galiojusiu einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžiu. Pažymėjo, kad 2008 m. gegužės mėnesį ir 2009 m. birželio mėnesį, kai pareiškėjai buvo paskirtos motinystės pašalpos, einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydis pirmu atveju sudarė 1414 Lt, antru atveju – 1488 Lt ir tai leido pareiškėjai tikėtis, kad nustatyto dydžio pašalpos bus mokamos dvejus metus. Tačiau LR Vyriausybei 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1771 patvirtinus naują 1170 Lt einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį, galiojantį nuo 2010 m. sausio 1 d., VSDFV Šiaulių skyriaus sprendimu buvo perskaičiuota ir sumažinta pareiškėjai 2008 m. gegužės 21 d. ir 2009 m. liepos 14 d. sprendimais paskirta motinystės (tėvystės) pašalpa. Daro išvadą, kad motinystės pašalpos perskaičiavimas pažeidžia Konstitucijos nuostatas, valdžių padalijimo, teisės aktų hierarchijos, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo, teisinio tikrumo, įstatymo negaliojimo atgal, teisės į nuosavybę, proporcingumo, lygiateisiškumo ir teisingumo principus.

Atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu (b. l. 185). Atsiliepimu (b. l. 163-166) prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad E. M. VSDFV Šiaulių skyriaus pašalpa buvo apskaičiuota ir mokama pagal 2010-01-27 sprendimą Nr. (6.5) PR1-255. Po to remiantis Laikinojo įstatymo 10 straipsniu nuo 2010-07-01 ši pašalpa buvo dar kartą perskaičiuota ir priimtas 2010 m. rugpjūčio 9 d. sprendimas Nr. PR1-578, kurio pareiškėja neskundžia. Lietuvos Konstitucinis Teismas pripažino, jog Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatų 73–74 punktai, pagal kuriuos motinystės (tėvystės) pašalpos perskaičiuojamos pasikeitus Vyriausybės patvirtintam draudžiamųjų pajamų dydžiui, neprieštarauja Konstitucijai. VSDFV Šiaulių skyrius vykdydamas Konstitucinio Teismo 2013-03-05 nutarimą 2013-10-08 priėmė sprendimą Nr. PA_SP3-1063 ir išmokėjo pareiškėjai pašalpos nepriemoką nuo 2010-07-01 iki 2011-05-08.

Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu (b. l. 184). Atsiliepimu (b. l. 169-171) prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Pareiškėjos E. M. atstovo advokato T. V. pasirašyti skundas ir patikslintas skundas atmestini kaip nepagrįsti.

Iš administracinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad 2008-05-21 sprendimu Nr. PN7-1644 bei 2009-07-14 sprendimu Nr. PN7-983 VSDFV Šiaulių skyrius (b. l. 22-23, 20-21) pareiškėjai vaiko priežiūros laikotarpiui nuo 2008 m. gegužės 21 d. iki 2010 m. balandžio 6 d. apskaičiavo ir paskyrė motinystės (tėvystės) pašalpą: pirmaisiais metais (iki vaikui sukaks 1 metai) – 4777,27 Lt (atskaičius mokesčius), antraisiais metais (iki vaikui sukaks 2 metai) – 4072,77 Lt (atskaičius mokesčius), vaiko priežiūros laikotarpiui nuo 2009 m. birželio 22 d. iki 2011 m. gegužės 8 d. apskaičiavo ir paskyrė motinystės (tėvystės) pašalpą: pirmaisiais metais (iki dukrai sukaks 1 metai) – 5909,10 Lt (atskaičius mokesčius), antraisiais metais (iki dukrai sukaks 2 metai) – 5027,46 Lt (atskaičius mokesčius). Atsakovas 2008-05-21 sprendimu Nr. PN7-1644 bei 2010-01-27 sprendimu Nr. PR1-255, vadovaudamasis Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 48, 58, 74 punktais bei atsižvelgdamas į nuo 2010-01-01 Vyriausybės patvirtintą naują einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį, perskaičiavo nuo 2008-05-01 iki 2009-04-30 pareiškėjai paskirtą motinystės (tėvystės) pašalpą ir jos sumą sumažino iki 4777,71 Lt, nuo 2009-04-30 iki 2010-04-06 pareiškėjai paskirtą motinystės (tėvystės) pašalpą ir jos sumą sumažino iki 4072,77 Lt, nuo 2010-01-01 iki 2010-04-30 pareiškėjai paskirtą motinystės (tėvystės) pašalpą ir jos sumą sumažino iki 4644,00 Lt, nuo 2010-05-01 iki 2011-05-08 pareiškėjai paskirtą motinystės (tėvystės) pašalpą ir jos sumą sumažino iki 3165,12 Lt, kol vaikui sukaks dveji metai (b. l. 17–18, 22-23). Pareiškėja 2010-03-10 raštu kreipėsi į VSDFV Šiaulių skyrių ir prašė paaiškinti, kuo vadovaujantis pervesta mažesnė išmoka, ir išmokėti likusią dalį. VSDFV Šiaulių skyrius 2010-03-16 raštu Nr.(7.1)S-4461 paaiškino pareiškėjai motinystės (tėvystės) pašalpos perskaičiavimo tvarką. Pareiškėja dėl VSDFV Šiaulių skyriaus atitinkamų sprendimų kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą (b. l. 59-63) ir prašė VSDFV pripažinti VSDFV Šiaulių skyriaus veiksmus, lėmusius jai paskirtos motinystės (tėvystės) išmokos neišmokėjimą, neteisėtais ir įpareigoti teritorinį skyrių išmokėti neteisėtai neišmokėtą motinystės (tėvystės) išmokos dalį. VSDFV 2010-05-12 sprendime Nr. (11.1)I-2785 konstatavo, kad VSDFV Šiaulių skyrius pagrįstai pareiškėjai moka perskaičiuotą motinystės (tėvystės) pašalpą (b. l. 64-65).

Lietuvos Respublikos Seimas 2009-12-09 priėmė Laikinąjį įstatymą, kuriuo buvo siekiama sumažinti valstybės biudžeto ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto išlaidas, todėl nustačius tokį teisinį reguliavimą, išlaidos buvo sumažintos, be kita ko, ir asmenims, gaunantiems motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpas, paskirtas ir mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymą. Pagal Laikinojo įstatymo 15 straipsnį (2010-07-02, 2011-12-20 redakcijos) šis įstatymas iki 2011-12-31 galiojo inter alia paskirtoms ir mokamoms motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpoms, taip pat statutiniams valstybės tarnautojams (pareigūnams) paskirtoms ir mokamoms motinystės (tėvystės) išmokoms, tačiau pagal ginčijamas Laikinojo įstatymo 9, 10 straipsnių nuostatas atitinkamai perskaičiuotos paskirtos motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpos ir statutiniams valstybės tarnautojams (pareigūnams) paskirtos motinystės (tėvystės) išmokos mokamos iki jų mokėjimo termino pabaigos. Pagal įstatymo nuostatas motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpos buvo sumažintos, nenustatant kompensavimo mechanizmo.

Laikinojo įstatymo 9 straipsnyje nustatyta, kad šio įstatymo galiojimo laikotarpiu pašalpos gavėjo kompensuojamasis uždarbis ligos, profesinės reabilitacijos, ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos socialinio draudimo pašalpoms, o nuo 2010-07-01 – motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpoms skaičiuoti negali viršyti Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumos. Ši nuostata netaikoma motinystės socialinio draudimo pašalpoms už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį asmenims, įgijusiems teisę gauti šią pašalpą iki 2010-06-30 (Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 1 dalis). Aptartai teisės akto normai įgyvendinti buvo skirtas Nuostatų 73.3 punktas. Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad patvirtinus naują einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį, visos iki tol paskirtos ir mokamos socialinio draudimo pašalpos už laikotarpį nuo draudžiamųjų pajamų naujo dydžio taikymo pradžios perskaičiuojamos taikant šį dydį. Analogiškas paskirtų motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpų perskaičiavimas nustatytas Nuostatų 74 punkte.

Nustatyta, kad 2008-05-21 sprendimu Nr. PN7-1644 bei 2009-07-14 sprendimu Nr. PN7-983 VSDFV Šiaulių skyrius (b. l. 22-23, 20-21) pareiškėjai vaiko priežiūros laikotarpiui nuo 2008 m. gegužės 21 d. iki 2010 m. balandžio 6 d. apskaičiavo ir paskyrė motinystės (tėvystės) pašalpą: pirmaisiais metais (iki vaikui sukaks 1 metai) – 4777,27 Lt (atskaičius mokesčius), antraisiais metais (iki vaikui sukaks 2 metai) – 4072,77 Lt (atskaičius mokesčius), vaiko priežiūros laikotarpiui nuo 2009 m. birželio 22 d. iki 2011 m. gegužės 8 d. apskaičiavo ir paskyrė motinystės (tėvystės) pašalpą: pirmaisiais metais (iki dukrai sukaks 1 metai) – 5909,10 Lt (atskaičius mokesčius), antraisiais metais (iki dukrai sukaks 2 metai) – 5027,46 Lt (atskaičius mokesčius). Remdamasis Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, atsakovas 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimu Nr. PR1-255 perskaičiavo pareiškėjos motinystės (tėvystės) pašalpą pagal pasikeitusį einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį.

Konstitucinis Teismas 2013-03-05 nutarime konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 2 dalis ir Nuostatų 74 punktas tiek, kiek jais reguliuojamu paskirtų motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpų perskaičiavimu sudarytos prielaidos šias pašalpas sumažinti, nepripažintini prieštaraujančiais Konstitucijai. Šis Konstitucinio Teismo nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2013-03-08. Prieštaraujančia Konstitucijai pripažinta tik Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 9 straipsnio 1 dalies nuostata „šio įstatymo galiojimo laikotarpiu pašalpos gavėjo kompensuojamasis uždarbis <...> nuo 2010 m. liepos 1 d. <...> motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpoms skaičiuoti negali viršyti Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumos“ tiek, kiek apima tokias paskirtas motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpas, teisė į kurias įgyta iki Laikinojo įstatymo įsigaliojimo.

Esant aptartam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsakovas teisėtai ir pagrįstai sumažino pareiškėjai paskirtos motinystės (tėvystės) pašalpos dydį pagal Laikinojo įstatymo 9 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo 2013-03-05 nutarimą, darytina išvada, kad VSDFV Šiaulių skyriaus 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimas Nr. PR1-255 ir VSDFV 2010-05-12 sprendimas Nr. (11.1)I-2785 yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra teisinio pagrindo jų panaikinti. Pripažinus, kad prašomi panaikinti sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, negali būti tenkinamas ir pareiškėjos reikalavimas vykdyti VSDFV Šiaulių skyriaus 2008-05-21 sprendimą Nr. PN7-1644 bei 2009-07-14 sprendimą Nr. PN7-983 juose nustatytomis sąlygomis nuo skundžiamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimo Nr. PR1-255 priėmimo iki motinystės (tėvystės) pašalpos mokėjimo pareiškėjai pabaigos, t. y. 2011-05-08.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi pareiškėjos skundas netenkinamas, nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p. teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjos E. M. atstovo advokato T. V. pasirašytą skundą ir patikslintą skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-05-12 sprendimo dėl motinystės (tėvystės) pašalpos dydžio Nr. (11.1) I-2785 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimo Nr. PR1-255 panaikinimo ir įpareigojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrių vykdyti 2008-05-21 sprendimą Nr. PN7-1644 bei 2009-07-14 sprendimą Nr. PN7-9834 juose nustatytomis sąlygomis nuo skundžiamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus 2010-01-27 perskaičiavimo sprendimo Nr. PR1-255 priėmimo iki motinystės (tėvystės) pašalpos mokėjimo pareiškėjai pabaigos, t. y. 2011-05-08, bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti kaip nepagrįstus.

Spendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.

Teisėjai                                                                             Virginijus Stankevičius

                                                                             Laisvutė Kartanaitė

                                                                             Žanas Kubeckas