Civilinė byla Nr. e2-17003-924/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12355-2016-5;

Procesinio sprendimo kategorijos:

            3.2.6.5.1.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.    

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Etinas“ dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi ieškiniu į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 309,61 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad šalys 2015 m. kovo 17 d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį, pagal kurią atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Sutartyje nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė laiku neapmokėjo už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 17 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d., liko skolinga 309,61 Eur, todėl 2015 m. liepos 9 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2015 m. birželio 19 d. pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą.

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. rugpjūčio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.716 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2015 m. kovo 17 d. judriojo telefono ryšio paslaugų sutarties, 2015 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitos faktūros kopijų – vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 309,61 Eur skola už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 17 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminis mokestis ir 42,00 Eur advokato paslaugoms apmokėti, iš viso 57,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Etinas“, į. k. 303339507, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. A. Juozapavičiaus pr. 48A-20, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinė – Žemaitės g. 15, Vilnius, a. s. Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, naudai 309,61 Eur (tris šimtus devynis eurus 61 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (309,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 57,00 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Edvardas Paliokas