Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-91-269/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02305-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 12 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant R. S.,

išnagrinėjus R. S. (R. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                         n u s t a t ė :

R. S. 2014-10-12, apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini) UAB ,,Palink” parduotuvėje „Iki“ Nr. (duomenys neskelbtini) pavogė 49, 99 Lt (14 eurų) 0,7 l talpos butelį viskio ,,Black Velvet”ir tuo įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas R. S. paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kad su pažeidimu sutinka; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

R. S. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus ir paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam 2014-01-15, 2014-01-16, 2014-04-17, 2014-06-27, 2014-07-03, pagal ATPK 50 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, R. S. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, visos nuobaudos galioja, nes piniginės baudos nesumokėtos. Paskirtos piniginės nuobaudos auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vienai sunkinančiai, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Nutarimui įsiteisėjus daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu laikyti byloje iki bylos laikos saugojimo pabaigos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                         Tadeušas Volkovskis