Civilinė byla Nr. e2-29265-285/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17342-2014-4

Procesinio dokumento kategorijos:

(S)

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys – AB „Citadele“ bankas, I. Ž., antstolis Virginijus Kučinskas,

n u s t a t ė :

Pareiškėja UAB „Gelvora“ prašo vykdomojoje byloje Nr. 0072/15/00066 pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-21720-451/2014 pakeisti išieškotoją iš AB „Citadele“ banką į UAB „Gelvora“ (Pareiškimas DOK-19670 „Pagrindinis.pdf“). Pareiškime nurodoma, kad pagal pradinio išieškotojo AB „Citadele“ banko prašymą antstolis Virginijus Kučinskas skolininko I. Ž. atžvilgiu pradėjo vykdomąją bylą Nr. 0072/15/00066 pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-21720-451/2014. 2015-06-23 Pradinis išieškotojas ir Naujasis išieškotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-29, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininkę. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkė buvo informuota raštišku pranešimu.

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju (CPK 596 str. 1 d.).

Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2015-01-08 išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-21720-451/2014 dėl 597,98 Lt (173,19 Eur) skolos, 19 proc. dydžio metinių palūkanų už negrąžintą kreditą (500,00 Lt/144,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (597,98 Lt/173,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-24) iki teismo sprendimo visiško  įvykdymo, 72,00 Lt (20,85 Eur) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko I. Ž. kreditoriaus AB „Citadele“ bankas naudai (Pareiškimo DOK-19670 priedo „z. i.pdf“ 9 lapas). Pradinis išieškotojas AB „Citadele“ bankas 2015-06-23 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-29, pagal kurią perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į I. Ž. skolą (Pareiškimo DOK-19670 priedo „z. i.pdf“ 1-8 lapai). Skolininkui apie reikalavimo perleidimo sutartį pranešta tinkamai, CK 6.109 str. nustatyta tvarka, 2015-07-13 pranešimu (Pareiškimo DOK-19670 priedo „z. i.pdf“ 10 lapas).

Iš antstolio pažymos (Pareiškimo DOK-19670 priedas „tik teismui.pdf“) ir teismo išreikalauto antstolių informacinės sistemos išrašo matyti, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0072/15/00066 dėl skolos išieškojimo iš skolininko I. Ž.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas tenkintinas. Vykdymo procese pirminis išieškotojas AB „Citadele“ bankas pakeistinas naujuoju išieškotoju UAB „Gelvora“ pagal 2015-01-08 Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-21720-451/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko I. Ž. (CPK 593 str., 596 str.). UAB „Gelvora“ išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. teismas,

n u t a r i a:

pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese, vykdomoji byla Nr. 0072/15/00066, pradinį išieškotoją AB „Citadele“ bankas, į. k. 112021619, naujuoju išieškotoju UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, pagal 2015-01-08 Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-21720-451/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti UAB „Gelvora“, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Janina Narkevičiūtė