Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-3039-1046/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02575-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1.;2.14.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2016 m. lapkričio 18 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. J.,

išnagrinėjo S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

S. J. 2016-10-19 apie 14.48 val. Panevėžyje, Savanorių a. 13, esančioje vaistinėje „Camelia“, pavogė prekių už 43,32 Eur.

Be to, S. J. 2016-10-24 apie 13.05 val., Panevėžyje, Savanorių a. 13, esančioje vaistinėje „Camelia“, pasiėmė prekių bendros 57,23 Eur vertės, susidėjo jas į rankinę ir pro kasa praėjo už jas nesumokėjusi.

S. J. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjos neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. J. apie teismo posėdį buvo informuota asmeniškai – surašant jai administracinių teisės pažeidimų protokolus. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad S. J., žinodama apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.)).

Iš byloje esančių rašytinių paaiškinimų matyti, kad S. J. savo kaltę dėl abiejų teisės pažeidimų pripažino visiškai. Dėl savo poelgio gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. J. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, įvykdyto 2016-10-19, grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (17,23 b.l.); paaiškinamuoju raštu (18 b.l.); ieškininiu pareiškimu (21 b.l.); vaistinės „Camelia“ 2016-10-27 raštu Nr. S-1738 (22 b.l.); S. J. rašytiniu paaiškinimu (26 b.l.); 2016-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-76051231-16 (27-28 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (29-30 b.l.). Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. J. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, įvykdyto 2016-10-24, grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-75686977-16 (4-5 b.l.); vaistinės darbuotojų prašymu ir paaiškinimu (6-7 b.l.); pakvitavimu, iš kurio matyti, kad 2016-10-24 buvo paimtos ir į vaistinę grąžintos prekės, kurių bendra vertė 57,23 Eur (8 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (9 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (10-11 b.l.); kita bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamos S. J. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., sudėtį, jai administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal šią įstatymo normą surašyti pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas pažeidėjai administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į jų reikšmingumą, į tai, kad pažeidėja buvo laikinai sulaikyta, į kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjai už abu teisės pažeidimus paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

- už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą (2016-10-19) paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą (2016-10-24) paskirti administracinę nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir S. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16062707449, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja               Skaistė Viburytė