Baudžiamoji byla Nr. E1-347-1208/2026
Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00046-2026-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.2.2.12; 2.6.2.3
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 2 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant pinigine sankcija nubaustos uždarosios akcinės bendrovės „Agrotekas“ atstovui N. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) (toliau – ir kompetentinga institucija) prašymą (liudijimą) dėl paskirtos piniginės sankcijos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Agrotekas“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR), kreipėsi į teismą dėl Latvijos Respublikos Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Agrotekas“, registruotai adresu K. Donelaičio g. 62-1, Kaunas, paskirtos piniginės sankcijos (80 Eur baudos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismo posėdžio metu UAB „Agrotekas“ atstovas N. K. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, transporto priemonė, kuria buvo padarytas nusižengimas, priklauso įmonei UAB „Agrotekas“, žinoma ir kas ją vairavo pažeidimo padarymo metu, tačiau sprendimo dėl baudos paskyrimo įmonė niekada negavo.
Piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.
Europos Sąjungos valstybėse narėse kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime 2005/214/TVR, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. Užsienio valstybės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos sankcijos teisingumo ir kt.
Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto juridinio asmens buveinės apylinkės teismas (BPK 3651 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad UAB „Agrotekas“ registruota adresu K. Donelaičio g. 62-1, Kaunas, todėl prašymas yra teismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, tačiau yra perduotas nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams, vadovaujantis Kauno apygardos teismo pirmininko 2026 m. vasario 5 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos, laikinai einančios teismo pirmininko pareigas, 2026 m. vasario 9 d. nutartimi bei Alytaus apylinkės teismo pirmininko 2026 m. vasario 10 d. įsakymu „Dėl baudžiamųjų, administracinių nusižengimų bylų, gautų iš Kauno apylinkės teismo, paskirstymo Alytaus apylinkės teismo teisėjams“.
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Latvijos Respublika) pateikti dokumentai atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus. Pagal BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.
Iš teismui Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto liudijimo, išduoto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu bei prie jo pateikto dokumento matyti, kad minėta institucija UAB „Agrotekas“ nubaudė 80 Eur bauda už Kelių eismo taisyklių 102 punkto pažeidimą, t. y. už tai, kad 2025 m. rugpjūčio 23 d. 12.56 val., kelyje Riga–Jelgava–Lietuvas robeža (Meitene) (A8), 36,40 kilometre, transporto priemonės Volkswagen Multivan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 81 km/h greičiu (įvertinus leistiną paklaidą).
Lietuvos Respublikoje už analogišką veiką – greičio viršijimą – taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį. ANK 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Jeigu Kelių eismo taisyklių pažeidimas su juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone būtų padarytas Lietuvos Respublikoje, būtų privalu aiškintis, kas vairavo transporto priemonę pažeidimo metu, tačiau šiuo atveju Kelių eismo taisyklių, viršijant nustatytą važiavimo greitį, buvo nesilaikyta Latvijos Respublikoje. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.
Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, numatytų Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu UAB „Agrotekas“ paskirtą piniginę sankciją. Liudijime institucija pažymėjo, kad sprendimas yra galutinis, byla dėl finansinės baudos paskyrimo buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Patvirtino, kad pagal Administracinės atsakomybės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį – administracinio nusižengimo byla dėl šiame skyriuje numatytų nusižengimų gali būti nagrinėjama ir sprendimas šioje byloje gali būti priimamas nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui. UAB „Agrotekas“ paskirta bauda yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70,00 Eur sumą, byloje nėra duomenų, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimu UAB „Agrotekas“ paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta.
Nors UAB „Agrotekas“ atstovas teismo posėdžio metu tvirtino, kad įmonė nėra gavusi sprendimo dėl paskirtos piniginės sankcijos, tačiau iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto liudijimo turinio matyti, kad UAB „Agrotekas“ priimtas sprendimas per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos buvo išsiųstas šios įmonės registracijos adresu, registruotu Europos transporto priemonių ir vairuotojų informacinėje sistemoje „EUCARIS“, paprasta pašto siunta be gavimo patvirtinimo parašu. Pažymėtina, kad dokumentuose nurodytas UAB ,,Agrotekas“ adresas yra teisingas ir dėl šio fakto jokių ginčų nekyla, todėl nėra pagrindo manyti, jog sprendimas galėjo būti išsiųstas neteisingu adresu. Liudijime taip pat yra pažymėta, kad tais atvejais, kai pašto siuntos negalima įteikti adresatui, visos pašto siuntos nedelsiant grąžinamos siuntėjui, nurodant neįteikimo priežastį. Šiuo atveju siunta nebuvo grąžinta, todėl institucija vertino, jog sprendimas UAB „Agrotekas“ buvo įteiktas tinkamai. Byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad UAB ,,Agrotekas“ siųstas dokumentas nebuvo įteiktas šiai įmonei. Įvertinęs visa, kas buvo aptarta, teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimas UAB ,,Agrotekas“ buvo įteiktas Latvijos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Tokios pozicijos dėl dokumentų įteikimo laikymo tinkamu laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-15-935/2026 ir kt.).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, matyti, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas, todėl UAB „Agrotekas“ paskirta piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, UAB „Agrotekas“ nustatytinas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, per kurį juridinis asmuo privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banko sąskaitą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652, 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,
n u t a r i a :
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro teisinės pagalbos prašymą tenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Agrotekas“, juridinio asmens kodas 303352910, paskirtą 80 Eur piniginę sankciją (baudą) ir vykdyti ją pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti UAB „Agrotekas“ jai paskirtą piniginę sankciją – baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, o įmokos (mokėjimo) kvitą pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų raštinės darbuotojui arba teismo elektroniniu paštu alytaus.apylinkes@teismas.lt.
Išaiškinti UAB „Agrotekas“, jog per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos ir teismui nepristačius jos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė