Civilinė byla Nr. 2-28-225/2013
Proceso Nr.2-33-3-0-981-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 116.1.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 16 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,
sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,
dalyvaujant ieškovei V. B., jos atstovei advokatei Jovytai Piekienei,
išvadą duodančio Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irmantei Batakienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui R. P. dėl išlaikymo priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą jų sūnui D., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodo, jog su atsakovu kartu nebegyvena, nutraukus bendrą gyvenimą atsakovas nebeteikė paramos vaiko išlaikymui, mano, jog jos prašomą sumą atsakovas išsigali mokėti. Kadangi daugiau nei 3 metus atsakovas neteikė paramos sūnui, prašo priteisti 14400 Lt išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius.
Teismo posėdyje ieškovė paaiškino, jog po bylos iškėlimo teisme atsakovas pradėjo teikti sūnui išlaikymą, ji gavo 993 Lt - 800 Lt išlaikymui bei 193 Lt išlaikymo įsiskolinimui padengti, šia suma mažina ieškinio reikalavimus.
Ieškovės atstovė palaiko ieškovės reikalavimus.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė išvadoje prašo ieškinį tenkinti.
Ieškinys tenkintinas.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str.).
Vaikui teikiamas išlaikymas turi būti nuolatinio pobūdžio, stabilus, nepertraukiamas, nes tėvų pareigos išlaikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaiko teisę į normalų vystymąsi, augimą gabumų lavinimą.
Kadangi atsakovas neteikė reguliarios paramos sūnui išlaikyti, ieškininis reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas.
Nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.
Iš ieškovės paaiškinimo matyti, jog ieškovė ir atsakovas bendrą gyvenimą yra nutraukę, vaikas liko gyventi su ieškove. Ieškovės pajamos yra gaunamas minimalus darbo užmokestis, turimas nekilnojamasis turtas – butas, kuriame ji su sūnumi gyvena. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas teismui nepateikė, prieštaravimų dėl ieškovės prašomos išlaikymo sumos nepareiškė, iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog atsakovas yra dirbantis ir gaunantis nuolatines pajamas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes dėl atsakovo galimybių teikti išlaikymą, vaiko amžių ir pagal amžių būtinų vaiko poreikių tenkinimą, ieškovės turtinę padėtį ir galimybes prisidėti prie sūnaus išlaikymo, ieškinys tenkintinas, išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Kadangi atsakovas už 2 mėnesius išlaikymą teikė, išlaikymas priteistinas ne nuo kreipimosi į teismą dienos 2012-06-27, o nuo 2012-08-27.
Kadangi vaikas gyvena su ieškove, ieškovė skirtina vaiko lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str. 1 d.).
LR CK 3.200 str. numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio padavimo dienos. Ieškovė ieškinyje prašo išlaikymo įsiskolinimą priteisti 14400 Lt už 36 mėnesius po 400 Lt. Teismo posėdyje ieškovė pripažino, jog atsakovui pradėjus teikti išlaikymą, susidariusios skolos padengimui jau gavo 193 Lt, todėl reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo šiai sumai mažina, priteistinas 14207 Lt išlaikymo įsiskolinimas.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos bei pašto išlaidos valstybei (CPK 96 str. 1 d., 99 str. 1 d., 88 str. 1d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš R. P. išlaikymą jo sūnui D., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo 2012-08-27 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja V. B..
Priteisti V. B. iš R. P. 14207 (keturiolika tūkstančių du šimtus septynis) Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2009-06-27 iki 2012-06-27.
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis skubaus vykdymo.
Priteisti iš R. P. 432 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 144 Lt žyminio mokesčio bei 16,80 Lt pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Burbienė