Baudžiamoji byla Nr. 1-795-716/2010
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.1.;
1.1.3.2.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.7.; 1.2.14.4.1.; 2.3.6.4.5.
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. lapkričio 30 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei, gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., g. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 3 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 1994-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 148 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu, 1996-02-13 pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo neatliktos bausmės atleistas; 2) 1996-10-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 m. su ½ turto konfiskavimu; 3) 2000-07-14 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. su 2500 Lt bauda ir turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. 1 d., 3 d., prijungta neatlikta bausmė pagal 1996-10-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį, ir paskirta galutinė bausme 6 m. laisvės atėmimo su 2500 Lt bauda ir turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 1/5, t.y. 1 metais, galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo su 2500 Lt bauda ir turto konfiskavimu. 2003-07-23 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi veika pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d. (5 veikos), remiantis LR BK 63 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 63 str. 8 d. subendrinus su 1996-10-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 6 m. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. 2 d. 2 p. galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo, atleistas nuo turto konfiskavimo ir baudos; 4) 2005-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2006-10-03 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. - 302 str. 1 d., 138 str. 2 d. 9 p. (2 veikos), 302 str. 1 d., 146 str. 2 d., 165 str. 2 d., 145 str. 2 d., 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2005-12-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2006-10-26 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2006-10-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2005-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2010-01-11 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 8 p., 129 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 6 m., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėjus neatliktą bausmės dalį pagal 2006-10-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 m. 6 d. laisvės atėmimo; 7) 2010-11-24 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d. – galutinė subendrinta bausmė 8 m. 6 mėn. 6 d., atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d.
Teismas išnagrinėjęs bylą
n u s t a t ė :
T. G. 2010 m. birželio 29 d., tiksliai nenustatytą valandą, atlikdamas teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose ir būdamas 2010-06-01 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi perkeltas į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose, parašė laišką, kuriame neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, savo naudai, grasindamas prieš Plungės rajono apylinkės prokuratūros pareigūnų šeimos narius panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ir sugadinti prokuratūros ir asmeninį jų turtą, vertė perduoti jam savo turtą, tai yra reikalavo pervesti 5000 litų į Kybartų pataisos namų SWEDBANK AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis T. G. teisme kaltu prisipažino ir teigė nenorintis aiškinti veikos aplinkybių. Pripažino taip pasielgęs dėl to, kad jam reikia grįžti į Marijampolės pataisos namus, savo grasinimus Plungėje būtų įvykdęs draugų pagalba.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko T. G., jo gynėjas ir prokurorė.
Tirdamas byloje surinktus dokumentus teismas nustatė žemiau pateikiamus duomenis.
Liudytoja I. D. tyrimo metu parodė, kad ji dirba Plungės rajono apylinkės prokuratūroje vyriausiąja prokurore. 2010-06-30 Plungės rajono apylinkės prokuratūroje buvo gautas T. G. laiškas, adresuotas Plungės rajono apylinkės prokuratūros darbuotojams. Laiško turinys buvo grasinančio ir turtą prievartaujančio pobūdžio. Laiške buvo grasinama užminuoti ir susprogdinti Plungės rajono apylinkės prokuratūros pastatą, darbuotojų automobilius, sužaloti darbuotojų vaikus, jei per dvi savaites nebus pervesti į Kybartų pataisos namų sąskaitą 5000 Lt. Su laiško turiniu susipažino ji ir Plungės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoją M. V., kuriam ji pavedė priimti procesinį sprendimą dėl gauto laiško. Kiek jai žinoma, tai nei ji, nei kiti prokuratūros darbuotojai su T. G. nėra kaip nors susiję (b.l. 14).
Liudytojas M. V. tyrimo metu parodė, kad jis dirba Plungės rajono apylinkės prokuratūroje vyriausiojo prokuroro pavaduotoju. 200-06-30 Plungės rajono apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė procesinio sprendimo priėmimui vizavo jam prokuratūroje gautą laišką. Laiško turinys buvo grasinančio ir turtą prievartaujančio pobūdžio. Anksčiau nei jis nei kiti prokuratūros darbuotojai su laiško siuntėju T. G. jokių ryšių neturėjo. Jis priėmė procesinį sprendimą pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 15).
Iš T. G. laiško matyti jo turinys - grasinimai, reikalavimas pervesti į jo SWEDBANK AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5000 litų (b.l. 3).
Iš voko, adresuoto Plungės rajono apylinkės prokuratūrai, matyti, kad siuntėjas yra T. G., ant voko yra Šiaulių tardymo izoliatoriaus antspaudas, išsiuntimo registracija 2010-06-29 (b.l. 4).
Iš Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK pranešimo matyti, kad Kybartų pataisos namų SWEDBANK AB sąskaitos numeris yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).
Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus pranešimo matyti, kad administracijos reikalų skyrius, gavęs suimtųjų, nuteistųjų skundų ir prašymų necenzūruoja ir išsiunčia per vieną darbo dieną nuo gavimo momento. Išsiuntimui skirti suimtųjų bei nuteistųjų skundai ir prašymai iš jų priimami tik pašto vokuose (b.l. 8).
Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus suimtųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2010-06-29 T. G. įteikė išsiuntimui į Plungės r. apylinkės prokuratūrą uždarą laišką (b.l. 9-11).
Iš Plungės rajono apylinkės prokuratūroje vyriausiojo prokuroro pavaduotojo M. V. pranešimo matyti, kad Plungės rajono apylinkės prokuratūros prokurorai, darbuotojai ir jų šeimos nariai nėra buvę ir nėra susiję tarnybiniais, asmeniniais ar kitais ryšiais su T. G. (b.l. 17).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus dėl turto prievartavimo, teismas pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad T. G. raštu grasindamas Plungės rajono apylinkės prokuratūros darbuotojams, jų vaikams, savo naudai prievartavo turtą. Tokią teismo išvadą patvirtina kaltinamojo T. G. prisipažinimas, liudytojų I. D. ir M. V. parodymai, minėti tyrimo metu surinkti rašytiniai duomenys.
T. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip turto prievartavimas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., nes jis neturėdamas teisėto pagrindo atvirai raštu vertė kitus asmenis perduoti jo naudai turtą, t.y. 5000 litų, ir tai darė panaudodamas realius grasinimus, kurie galėjo būti T. G. teigimu įvykdyti jo draugų pagalba.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas neturi pagrindo T. G. prisipažinimo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes vien tik kaltės pripažinimas be gailesčio ir noro ar siekio sušvelninti nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes tam yra nepakankamas.
Iš byloje esančių gydymo įstaigos (b.l. 58) ir pataisos namų sveikatos priežiūros tarnybos (b.l. 69) pažymų matyti, jog kaltinamajam praeityje buvo diagnozuoti sutrikimai, tačiau jis yra pakaltinamas, todėl būdamas įstatymo numatyto amžiaus jis pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. T. G. būdamas anksčiau teistas 6 kartus (b.l. 29-33), neišnykus teistumui, kas atitinka įstatymo numatytą nusikaltimų recidyvo sąvoką (LR BK 27 str. 1 d.), veikdamas tiesiogine tyčia padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. T. G. praeityje kartą baustas administracine nuobauda (b.l. 56), Kybartų pataisos namų charakterizuojamas neigiamai (b.l. 74-75), jis nevedęs ir nedirba. Tokios teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio nuostatos įpareigoja teismą už nusikaltimą T. G. skirti sankcijoje numatytą griežčiausią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustatyti proporcingai padarytos veikos turiniui.
Įvertinus tai, kad paskutinis T. G. atžvilgiu priimtas 2010-11-24 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str.,
n u s p r e n d ė :
T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d. ir paskirti 3 (tris) metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Striaukas