Civilinė byla Nr. e2-6654-600/2020

                                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 3-68-3-36958-2019-2

                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 149-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Mokslininkų namas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Viskas jam“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje – Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1.       ieškovė 149-ji daugiabučio namo savininkų bendrija „Mokslininkų namas“ pateikė ieškinį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 439 straipsnyje nustatyta tvarka, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Viskas jam“ 560,95 Eur skolą, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodo, kad ieškovė teikia namo, esančio adresu Vašingtono al. 1, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė iš Vilniaus miesto savivaldybės laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. nuomojosi negyvenamosios paskirties patalpas, esančias adresu Vašingtono al. 1-68, Vilniuje. Nuomos sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius už ieškovės teikiamas paslaugas. Atsakovė nesilaikė pareigos apmokėti ieškovės pateiktas pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitas faktūras: 2018 m. birželio 30 d. PAT Nr. 000996, 2018 m. liepos 31 d. PAT Nr. 001015, 2018 m. rugpjūčio 31 d. PAT Nr. 001052 ir 2018 m. rugsėjo 12 d. PAT Nr. 001090, todėl susidarė 116,95 Eur skola už komunalines paslaugas ir 424,00 Eur skola už kaupiamąsias lėšas. Be to, atsakovė turi sumokėti 20,00 Eur už ieškovės atstovo siųstą raginimą.

3.       Atsakovė, kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1751 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka (per Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO viešųjų elektroninių paslaugų posistemę) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4.       Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, atsiliepimu prašo ieškinį tenkinti.

5.       Nurodo, kad atsakovė nuomos sutartimi įsipareigojo mokėti už pastatui teikiamas administravimo ir komunalines paslaugas.

II.                      Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

6.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad negyvenamosios patalpos, esančios adresu Vašingtono al. 1-68, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybė su atsakove 2018 m. gegužės 30 d. sudarė negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos bei kito ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. A466-40/18(2.14.1.42-TD2) (toliau – ir nuomos sutartis), kurios pagrindu laikotarpiui nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki 2021 m. gegužės 28 d. atsakovei buvo išnuomotos negyvenamosios patalpos adresu Vašingtono al. 1-68, Vilniuje. Patalpos atsakovei perduotos 2018 m. gegužės 30 d., Savivaldybės nuomojamo ilgalaikio materialiojo turto perdavimo ir priėmimo akto pagrindu.

7.       Pagal nuomos sutarties 6 punktą atsakovė įsipareigojo be nuompinigių kas mėnesį Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka mokėti visus mokesčius, nurodytus nuomos sutartyje, taip pat mokesčius už perduoto turto eksploatavimą, komunalines paslaugas, taip pat elektros, šilumos energiją ir ryšių paslaugas. Pagal nuomos sutarties 10.3 punktą atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius, susijusius su išsinuomotu turtu (už patalpų eksploataciją, komunalines paslaugas, šilumos ir elektros energiją ir ryšio paslaugas), tenkančią išlaidų dalį už terlionių valymą nuo pastatų, namo kaupiamąjį fondą ir bendrųjų konstrukcijų ar inžinerinių įrenginių tvarkymą (avarijų likvidavimą, šildymo sistemų izoliavimą) ir pastatų priežiūrą.

8.       Atsakovei netinkamai vykdant nuomos sutartį, Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2018 m. rugsėjo 13 d. raštu įspėjo atsakovę, kad jei ši per 10 dienų nuo rašto išsiuntimo neapmokės nuomos mokesčio įsiskolinimo, nuomos sutartis bus nutraukta. Iš byloje esančio 2018 m. rugsėjo 19 d. 10.00 val. Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų priėmimo–perdavimo akto duomenų matyti, kad atsakovė grąžino ginčo patalpas trečiajam asmeniui, nuomos sutartis buvo nutraukta.

9.       Ieškovė administruoja ginčo namui teikiamas komunalines paslaugas, lėšas, renkamas namo eksploatacijai ir einamajam remontui. Už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras 2018 m. birželio 30 d. PAT Nr. 000996, 2018 m. liepos 31 d. PAT Nr. 001015, 2018 m. rugpjūčio 31 d. PAT Nr. 001052 ir 2018 m. rugsėjo 12 d. PAT Nr. 001090. Šių sąskaitų suma sudaro 540,95 Eur. Atsakovė už pastato administravimą ir komunalines paslaugas ieškovei nemokėjo, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. rugsėjo 18 d. (imtinai) susidarė 540,95 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra įvykdžiusi savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad iš atsakovės atstovo Vilniaus savivaldybės administracijos atstovei siųsto 2018 m. rugpjūčio 29 d. elektroninio laiško turinio matyti, kad atsakovė žinojo apie savo prievolę mokėti už ieškovės teikiamas paslaugas, tačiau nemokėjo už jas.

10.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovė pareigą mokėti ieškovei už šios teikiamas namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas prisiėmė nuomos sutartimi. Byloje nėra duomenų apie tai, kad nuomos sutarties sąlygos būtų atsakovei (privačiam juridiniam asmeniui) neaiškios ar kad atsakovė šias sąlygas ginčytų (CPK 12, 178 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 540,95 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.720 straipsniai).

11.       Ieškovė į bendrą priteistinos skolos sumą įskaičiavo ir 20,00 Eur už raginimo siuntimą, kurias ieškinyje vadino skolos administravimo išlaidomis. Ši suma atitinka CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte įtvirtintų nuostolių sąvoką. Iš ieškovės pateiktos advokatų profesinės bendrijos „Iustum“ 2019 m. lapkričio 13 d. PVM sąskaitos faktūros Serija AAA Nr. 0004181 duomenų matyti, kad šios išlaidos susidarė už advokato paslaugas – raginimo atsiskaityti parengimą. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė būtų šią sumą sumokėjusi advokatų profesinei bendrijai. Pažymėtina, kad ieškovei procese atstovauja profesionalus teisininkas – advokatas – todėl negalima daryti prielaidos, kad ieškovė nežinojo apie pareigą pateikti įrodymus apie tai, kad ji turi pateikti įrodymus apie minimos sąskaitos apmokėjimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad ieškovė neįrodė šių nuostolių realumo, todėl jie ieškovei iš atsakovės nepriteistini.        

12.       Ieškovė prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteisiant 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 540,95 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo – 2019 m. gruodžio 11 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13.       Ieškovė byloje patyrė 1 004,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 181,50 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas už teismo įsakymo išdavimą ir 822,80 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas už ieškinio parengimą (dalis, 98 straipsnis). 

14.       Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Ieškovė byloje patyrė 1 004,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 181,50 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas už teismo įsakymo išdavimą ir 822,80 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas už ieškinio parengimą (dalis, 98 straipsnis). Teismui patenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta 96,44 procentai reikalavimų), ieškovei iš atsakovės priteistina 968,55 Eur bylinėjimo išlaidų.

15.       Atsakovės prašomos priteisti 315,00 Eur išlaidos iš ieškovės nepriteistinos, kadangi ieškinio materialiniai reikalavimai iš esmės tenkinti, atmesta labai nežymi reikalavimų dalis, todėl tokių išlaidų priteisimas nesiderintų su teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

16.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 441 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei 149-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai „Mokslininkų namas“, j. a. k. 124777058, iš atsakovės UAB „Viskas jam“ , j. a. k. 304300432, 540,95 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt Eur 90 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines metines procesines palūkanas už priteistą sumą (540,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 968,55 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis Eur 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                    Renata Kasimovienė