Civilinė byla Nr. e2-508-476/2018
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01948-2017-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 19 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB “Julianus Inkaso“ prašė priteisti iš atsakovo 280,06 Eur skolos, 14,64 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018-01-04. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad tarp UAB „Mokilizingas“ ir atsakovo V. J. 2016-08-18 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. SLVCD60818JMPA, 12 mėnesių laikotarpiui, bendra suteikto kredito suma 300,00 Eur. Vartojimo paskolos sutarties metinės paskolos palūkanos yra 21,99%. Iš 2016-08-18 grynų pinigų perdavimo – priėmimo akto matyti, kad ieškovas suteikė V. J. 300,00 Eur kreditą, o atsakovas vartojimo kredito sutartimi įsipareigojo grąžinti ieškovui suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 36,96 palūkanas bei 36,00 Eur sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Šiuo pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į siųstus raginimus, ieškovas 2016-02-27 nutraukė vartojimo kredito sutartį bei apie tai pranešė atsakovui. 2016-03-14 UAB “Julianus Inkaso” ir UAB „Mokilizingas“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Ieškovas UAB “Julianus Inkaso” įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo V. J. vardu. Atsakovui 2017-03-20 buvo siųstas įspėjimas apie kreditoriaus pasikeitimą, taip pat atsakovas buvo raginamas sumokėti skolą, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir iki šiol yra skolingas ieškovui. Iš 2017-11-20 AB Swedbank mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 15,00 žyminį mokestį. Iš 2017-05-19 PVM sąskaitos-faktūros Nr. 2017/05-26 ir 2017-05-19 AB Swedbank mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas patyrė 134,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą rengiant dokumentus teismui. Teismas atlikęs ieškovo pateiktų įrodymų formalų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina skola ir delspinigiai
CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2017-12-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 134,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, 0,84 Eur kitos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str., 93 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 279 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinės adresas A. Goštauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, AB Swedbank, naudai 280,06 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų, 6 ct) skolos, 14,64 Eur (keturiolika eurų, 64 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2017-12-05 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulį eurų, 84 ct) kitų bylinėjimosi išlaidų, 134,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus, 00 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą.
Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Irena Narbutienė