Adm. byla Nr. A2.6.-1043-820/2010
Proceso Nr. 4-02-03-00664-2010-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.1.; 39.2.; 45.4.3.
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. kovo 2 d.,
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,
sekretoriaujant Tatjanai Papinigienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P.,
liudytojams T. B. ir Z. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2010 m. sausio 23 d., apie 3.20 val., Vilniuje, Kanto al., ties 20 namu, J. P. vairavo automobilį Nissan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Pravažiuodamas pro stovintį automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį kliudė ir apgadino abu automobilius. Protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybėn draudimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 2 ir 3 dalis, bei pagal 123 straipsnio 1 ir 5 dalis.
ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, numatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Tuo tarpu ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą arba kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.
Bylos duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būdamas neblaivus apgadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, kadangi jo veika atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, o ji savo ruožtu apima ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikuojami iš ATPK 127 straipsnio 2 ir 3 dalies į ATPK 127 straipsnio 3 dalį.
Be to protokole asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, veika kvalifikuota kaip transporto priemonės be valstybinės techninės apžiūros (ATPK 123 str. 1 d.) ir neapdraustos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (ATPK 123 str. 5 d.), vairavimas.
Bylos duomenys patvirtina, kad 2010 m. sausio 23 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį Nissan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra apdraustas privalomuoju transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimu draudimo bendrovėje „BTA draudimas“. Byloje pateiktas draudimo liudijimas Nr. AJA 2910794 patvirtina, kad privalomasis draudimas galioja nuo 2009 m. spalio 25 d. iki 2010 m. balandžio 24 d. (b.l. 15-16). Iš techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. 00-015314, matyti, kad automobilis Nissan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka techninius reikalavimus ir jo techninė apžiūra galioja iki 2010 m. spalio 22 d. (b.l. 17). Atsižvelgiant į minėtus duomenis laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, sudėties, kadangi minėti straipsniai užtraukia atsakomybę vairuotojams, kurių transporto priemonės neapdraustos privalomuoju draudimu ir kurioms neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad J. P. vairuojamas automobilis buvo apdraustas bei jam buvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Eismo įvykio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo minėtų dokumentų nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai iš ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalies perkvalifikuojami į ATPK 1241 straipsnio 6 dalį, t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius ATPK.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2010 m. sausio 23 d. išlydėjo svečius ir nusprendė perstatyti gatvėje nesaugiai paliktą automobilį buvusį šalia namo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia, jog vartojo alkoholinius gėrimus. Perstatydamas automobilį J. P. nepaliko tarpo iš šono ir kliudė stovintį automobilį Mazda 323. J. P. nurodė, kad labai gailisi dėl įvykio, automobilį perstatinėjo naktį, kai nebuvo automobilių judėjimo, jo darbas tiesiogiai susijęs su vairavimų, todėl prašė neatimti vairuotojo pažymėjimo, kadangi kitu atveju prarastų darbą ir negalėtų vykdyti finansinių įsipareigojimų kreditoriams bei teikti išlaikymo nepilnamečiams vaikams.
M. V. nurodė, kad 2010 m. sausio 23 d. apie 03.15 val. vairavo automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sustojo ties I. Kanto al. 20 namu išleisti keleivio. Tuo metu į stovintį automobilį įvažiavo automobilis Nissan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Liudininko A. U. teigimu, automobiliui Mazda 323 sustojus prie I.Kanto 20 namo, į jį atsitrenkė automobilis Nissan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo neblaivus.
Liudininkai T. B. ir Z. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad 2010 m. sausio 23 d. svečiavosi pas J. P., buvo vartojamas alkoholis. Apie 3 val. jis palydėjo svečius iki taksi, paties eismo įvykio liudytojai nematė.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema, nukentėjusiojo bei liudytojų paaiškinimai, alkotesterio pažyma, patvirtinanti, kad 2010 m. sausio 23 d. J. P. buvo nustatytas 2.01 promilės girtumas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį naktį, kai nebuvo jokio judėjimo, automobilį tiktasi perstatė nuo kelio į laisvą parkavimo vietą (t. y. važiavo apie 10 metrų), kad, savininkės teigimu „padaryta nežymi žala, geranoriškai atsiskaitė“ (b. l. 25, 28-29); į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, nėra teistas ar baustas administracine tvarka, savo noru atlygino žalą nukentėjusiajai (b. l. 27), yra sunkios sveikatos (b. l. 32), teikia išlaikymą nepilnamečiam vaikui, bei išklausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 31), todėl, teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir vidutinio dydžio nuobaudą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 6 dalies sankcijoje.
Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 1241 straipsnio 6 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, teismas,
n u t a r i a:
Pripažinti J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje ir nubausti jį administracine nuobauda – 30 Lt (trisdešimties litų) bauda.
Pripažinti J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir, remiantis ATPK 301 str. 1 d., nubausti jį administracine nuobauda – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Paskirti J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), remiantis ATPK 33 straipsniu, galutinai subendrintą nuobaudą 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 57413. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Pajeda