Civilinė byla Nr. e2VP-4796-323/2022

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02507-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Klaipėdos energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, I. Č., G. Č..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei I. Č. priklauso ½ sutuoktinio G. Č. piniginių lėšų, esančių sutuoktinio vardu atidarytose bankų sąskaitose.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų teismo nustatytais terminais nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimų išieškojimo iš skolininkės I. Č. išieškotojo AB „Klaipėdos vanduo“ naudai. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis skolininkė I. Č. nuo (duomenys neskelbtini)  yra sudariusi santuoką su G. Č.. (duomenys neskelbtini) antstolis turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo G. Č. esamas ar būsimas pinigines lėšas 513,58 Eur apimtyje šiose atsiskaitomosiose sąskaitose: (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ ir (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“. Antstolis 2021-12-20 raštu pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka. Skolininkei neįvykdžius antstolio siūlymo, antstolis 2022 m. sausio 27 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kuris yra jos bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkė neįgyvendino antstolio 2021 m. gruodžio 20 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, dėl ko antstolis 2022 m. sausio 27 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdamas jį išieškotojai.

Nagrinėjamos bylos duomenimis matyti, kad skolininkė I. Č. ir G. Č. yra sudarę santuoką. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei I. Č. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinio G. Č. vardu atidarytose bankų sąskaitose: (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ ir (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų G. Č. vardu atidarytose banko sąskaitose: (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ ir (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                      Genovaitė Vaizgėlienė