Adm. byla Nr. ATP-986-648/2012

Teisminio proceso Nr.: 4-02-3-02015-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija: 52.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Z. B. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarimo, kuriuo tenkintas Z. B. prašymas dėl išlaidų apmokėjimo iš dalies ir nuspręsta jai apmokėti 142,41 Lt dydžio kelionės išlaidas,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme 2012-06-14 pakartotinai gautas Z. B. prašymas dėl 350 Lt išlaidų, susijusių su vykimu į teismo posėdį liudyti, apmokėjimo.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-06-18 nutarimu tenkino Z. B. prašymą iš dalies ir nusprendė apmokėti jai 142,41 Lt dydžio kelionės išlaidas.

Z. B. skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimą apmokant jai 350 Lt dydžio kelionės išlaidas.

Nurodo, kad teismas šiuo konkrečiu atveju netinkamai vertino atstumą nuo Šilalės, o ne nuo (duomenys neskelbtini) kaimo, Šilalės rajone, kur atstumas sudaro 260 km, kas ir nulėmė neteisingos bei nepagrįstos nutarties priėmimą bei nukrypo nuo suformuotos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo suformuotos praktikos, kai jai buvo apmokėti 209 Lt.

Z. B. skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 279 str. 2 d. numatyta, kad nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams kompensuojamos jų turėtos išlaidos dėl atvykimo į organą (pas pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą.

Z. B. skunde prašo jai apmokėti 350 Lt dydžio kelionės išlaidas, tačiau nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog ji patyrė būtent minėto dydžio išlaidas. Todėl toks jos prašymas atmetamas kaip nepagrįstas. Apylinkės teismas, tenkindamas Z. B. prašymą dėl išlaidų apmokėjimo iš dalies ir apskaičiuodamas jų dydį, vadovavosi patvirtinta Automobilių kuro normų nustatymo metodika. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo teigti, jog Z. B. apskaičiuotos kelionės išlaidos yra neteisingos. Be to, apeliantė nepateikė įrodymų, jog atstumas nuo (duomenys neskelbtini) kaimo, Šilalės rajone, iki Vilniaus m. 2 apylinkės teismo yra 260 km. Pastebėtina, jog (duomenys neskelbtini) kaimas, yra šalia Šilalės miesto ribų (www.maps.lt/map), dėl ko darytina išvada, jog apeliantės teiginiai dėl nuvažiuoto atstumo yra nepagrįsti.

Remiantis tuo, kas nustatyta, keisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-18 nutarimą Z. B. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 1 p.,

n u t a r ė:

Palikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarimą nepakeistą ir Z. B. skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Artūras Pažarskis