Civilinė byla Nr. 2-7661-860/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02067-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1;
3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 16 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui M. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ir Biuras) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo M. V. 405,15 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo M. V., vairavusio jam priklausančią transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 405,15 Eur dydžio draudimo išmoką. Taigi ieškovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 405,15 Eur draudimo išmoką. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Iki šio ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrąžino reikalaujamos sumos ir šiuo metu yra skolingas ieškovui 405,15 Eur. Atsakovui nepateikus prieštaravimų į pareikštą ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (per pilnametį šeimos narį). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).
5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas M. V. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, išvažiuodamas iš šalutinio kelio, nepraleido pagrindiniu keliu teisiai važiuojančio automobilio Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė. Atsakovas M. V. teisės vairuoti neturi, o automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo atsakovas, įvykio metu nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas R. G., dėl ko jam vėliau buvo išmokėta 405,15 Eur dydžio draudimo išmoka iš AB „Lietuvos draudimas“, o ieškovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 405,15 Eur draudimo išmoką. Tuo pagrindu ieškovas įgijo teisę reikalauti, jog išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, t. y. atsakovas M. V..
6. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punkto pagrindu draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę; pasišalino iš įvykio vietos. Taip pat, TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalies pagrindu Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo išmokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, o būtent, kai kaltininkas padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.
7. Duomenų, kad atsakovas M. V. atlygino ieškovui išmokėtą draudimo išmokos sumą, byloje nėra, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 405,15 Eur išmokėtos draudimo išmokos (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis).
8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-02) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291) 405,15 Eur (keturis šimtus penkis eurus ir 15 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (405,15 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-02) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt du eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas pervedant į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, įmokos kodas 70440.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Saulius Jakaitis