Pranešėja R. Zubernienė                                                                           Civilinė byla Nr. 2S-648-112/2015

Teisėjas R. Kulberkienė                                                                   (Proceso Nr. 2-25-3-00027-2015-9)

       Procesinio sprendimo kategorija  94.2.4; 122.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės P. N. atstovo advokato Gedimino Žliobos atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-02-25 nutarties civilinėje byloje ieškovės P. N. ieškinį atsakovui V. L. dėl patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir nuompinigių priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą su ieškiniu dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir nuompinigių priteisimo.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2015-02-25 nutartimi civilinę bylą perdavė pagal teismingumą Klaipėdos  miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad ieškovės nekilnojamasis turtas, kuris yra šios civilinės bylos nagrinėjimo dalykas yra Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), K-23-15, todėl vadovaudamasi CPK 31 straipsnio 1 dalimi, bylą perdavė nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.

Ieškovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-02-25 nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Teigia, jog ieškinys yra kildinamas iš negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties ir ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo nesumokėtą nuomos mokestį bei prašo nutraukti nuomos sutartį. Kadangi reikalavimas yra ne dėl nekilnojamojo daikto perdavimo, grąžinimo, o dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, todėl bylos teismingumas negali būti siejamas su nekilnojamojo daikto buvimo vieta. Mano, kad turi būti taikoma bendroji teismingumo taisyklė (CPK 29 str.).

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

Viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo būtinųjų sąlygų – bylos teismingumas teismui, į kurį kreipiamasi (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Civilinės bylos priskyrimas konkrečiam teismui (CPK 25 str., 26 str.) reguliuojamas teismingumo instituto taisyklėmis (CPK IV skyrius).

Konkrečiam bendrosios kompetencijos teismui tokio pobūdžio bylos priskirtinos nagrinėti vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklėmis (CPK 29 str.), t. y. pagal atsakovo, gyvenamąją vietą.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo motyvais. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė CPK 31 str. 1 d. Pažymėtina, kad ginčas yra dėl nuomos santykių ir iš to kilusių pareigų nevykdymo. CPK 31 str. 1 d. nustatytas išimtinis teismingumas taikomas ieškiniams dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamu daiktu. Šiuo atveju ginčas yra kilęs ne dėl turto naudojimo, valdymo ar disponavimo pažeidimo, o būtent dėl sutartinių santykių – šalių sudarytos nuomos sutarties nutraukimo bei dėl iš jos kilusių pareigų vykdymu. Taigi ginčas yra kilęs ne iš daiktinių teisių, todėl nustatant šios bylos teismingumą, turėtų būti taikomas CPK 29 straipsnio, o ne CPK 31 straipsnio nuostatos. Kadangi atsakovo gyvenamoji vieta nurodyta Kretingos rajone, todėl byla teisminga Kretingos rajono apylinkės teismui (CPK 29 str.).

Ieškovė prašo perduoti klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Nustatyta, kad Kretingos rajono apylinkės teismas ieškinį buvo priėmęs, tik vėliau nutarta bylą perduoti pagal teismingumą. Atsižvelgus į tai, kad ieškinys buvo priimtas ir atlikti tolimesni procesiniai veiksmai, nėra pagrindo perduoti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti klausimą dėl ieškinio priėmimo. Panaikinus 2015-02-25 nutartį, klausimas išspręstinas iš esmės – byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti toliau (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasi LR CPK 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

n  u   t  a  r  i  a :

Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – civilinę bylą perduoti nagrinėti Kretingos rajono apylinkės teismu.

Teisėja                                                                                                                                                           Rimvida Zubernienė