Civilinė byla Nr. e2-248-936/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25358-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.4.1; 3.1.7.6; 3.1.7.7; 3.2.6.1 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 18 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė,

sekretoriaujant Sabinai Maliutinai,

dalyvaujant ieškovo atstovams Č. V., advokatui P. J., advokato padėjėjui M. V.,

atsakovams R. R., I. S. D.,

atsakovių J. L., Viktorijos S. A., Stanislavos G. R. atstovui advokatui B. P.,

atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei G. M.,

tretiesiems asmenims A. D., L. L.,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ ieškinį atsakovams R. R., S. G. R., I. S. D., J. L., V. S. A., I. C. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl administraciniu aktu nustatyto kelio servituto vietos pakeitimo ir taikos sutartimi nustatytos naudojimosi tvarkos dalyje dėl servitutų pakeitimo, tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų B. T., A. D., R. M. K., L. Ž., A. Ž., V. S., K. G.-S., J. J., UAB “Kredeco”, L. L., M. N. L., P. K., S. S., T. R., UAB “Industrial properties”, UAB “Soscredit”, A. D., R. D., A. D., V. N..

        Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydamas pakeisti 2000-08-03 Vilniaus apskrities viršininko sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) pagrindu nustatyto ir 2000-08-30 įregistruoto kelio servituto „S1“ vietą ir plotą pagal 2017-08-16 UAB „Geo group“ parengtą planą M 1:500 nustatant kelio servitutą, pažymėtą indeksu „S“, taškais 15-20-21-22-10-11-12-13-14-15, sudarantį bendrą 240 kv. m plotą (tarnaujantis daiktas), suteikiantį teisę eiti ir važiuoti į gretimus sklypus (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), žemės sklypų ir juose esančių statinių savininkams bet kuriuo paros metu (viešpataujantis daiktas); pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009-07-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą naudojimosi tvarką dalyje dėl servituto pagal 2017-08-16 UAB „Geo group“ parengtą planą, nustatant kelio servitutą, pažymėtą indeksu „S“, taškais 15-20-21-22-10-11-12-13-14-15, sudarantį bendrą 240 kv. m plotą, suteikiantį teisę žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiui teisę eiti ir važiuoti šia sklypo dalimi; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad 3 657 kv. m ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso dviem savininkams: 1829/3657 dalys – ieškovui UAB „Tarptautinė statybos korporacija“, ir 1828/3657 dalys – atsakovui V. R.. 2000-08-03 Vilniaus apskrities viršininko sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui V. R.“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui S. R.“ pagrindu nuo 2000-08-30 žemės sklype buvo įregistruotas kelio servitutas, kurio turinys: „sklypo (duomenys neskelbtini) savininkai servituto teise privalo leisti eiti ir važiuoti į gretimus sklypus bet kuriuo paros metu 280 (dviejų šimtų aštuoniasdešimties) kv. m sklypo dalimi, pridedamajame žemės sklypo plane (M1:500) pažymėta skaičiais 39, 12, 11, 40“. Servitutas parengtas pagal 2000-06-06 A. M. personalinės įmonės M1:500 planą. Vilniaus apskrities viršininko 2000-08-03 sprendimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimti atsižvelgus į Vilniaus miesto valdybos 2000-06-01 sprendimą Nr. 1151V „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribų ir ploto tvirtinimo“. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009-07-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-370-614/2009 buvo patvirtinta tarp A. R. ir V. R. 2009-07-14 sudaryta Taikos sutartis, kuria šalys pasidalino bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius pastatus ir patalpas, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė žemės sklypo naudojimo tvarką. Taikos sutartimi A. R. ir V. R. pagal UAB „Geoteka“ 2009 m. 3 657 kv. m žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), planą M1:500 nustatė bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo naudojimosi tvarką, jog A. R. atskirai naudosis 1 829 kv. m Žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu B ir taškais 1-2-18-17-16-15-8- 9-10-11-12-13-14, o V. R. – 1 828 kv. m žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu A ir taškais 3-4-5-6-7-8-15-16-17-18. Taikos sutartimi A. R. ir V. R. planu M1:500 taip pat nustatė ir naudojimosi žemės sklypu tvarką dalyje dėl servituto, t. y. aprašė servituto turinį - S1 viešpataujantis servitutas (153 kv. m), S2 tarnaujantis servitutas (127 kv. m). Sutartyje nustatyta, jog susitarimas galioja ir naujiems savininkams, bendrasavininkams. Žemės sklypui nustatyta naudojimosi tvarka VĮ Registrų centras įregistruota 2009-09-03. 2013-12-23 Žemės sklypo dalies ir pastato pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu A. R. pardavė ieškovui gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 1829/3657 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Sutartyje nustatyta, jog žemės sklypui yra įregistruotas servitutas bei numatyta, jog ieškovui taip pat pereis naudojimosi tvarka žemės sklypu, nustatyta taikos sutartimi. Ieškovo nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre įregistruotos 2014-02-03. Ieškovas nurodė, kad A. R. ir V. R. ne kartą kreipėsi į institucijas dėl žemės sklype esančio servituto panaikinimo. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius 2013-09-12 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog servitutas žemės sklype gali būti panaikintas tuo atveju, jeigu jo atsisakytų viešpataujančių daiktų (žemės sklypų ir juose esančių statinių (duomenys neskelbtini)) savininkai. Pažymėjo, kad ieškovas UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ yra juridinis asmuo, kurio tikslas pelno siekimas. 2014-02-03 ieškovas įsigijo žemės sklype esantį pastatą ir žemės sklypo dalį su tikslu žemės sklype atlikti pastato Ti(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstrukciją. Ieškovas yra parengęs projektinį pastato rekonstrukcijos projektą, kuriuo bus renovuotas pastatas ir sutvarkyta visa ieškovui priklausanti teritorija, įskaitant ir servitutu užimtą teritoriją, tačiau esamas servitutas, skersai kertantis žemės sklypo dalį, priklausančią ieškovui, neproporcingai apsunkina ieškovo turimą nuosavybę ir neleidžia jos racionaliai naudoti, dėl ko ieškovas patiria pernelyg didelius nuostolius. Vien remiantis VĮ Registrų centras duomenimis ieškovo žemės sklypo dalyje esančio servituto (153 kv. m) vidutinė rinkos vertė yra 35 127,16 Eur, tačiau šios nuosavybės teise turimos sklypo dalies ieškovas eksploatuoti objektyviai negali, o dėl kelio padėties, t. y. kelias eina įstrižai per visą sklypą, ir rekonstruoti bei statyti pastatus. Ieškovui 2014-02-03 įsigus žemės sklype esantį pastatą ir žemės sklypo dalį, servitutas buvo dengtas skalda, taip pat buvo išlikę asfalto fragmentai, tačiau viešpataujančio daikto savininkai servitutinio kelio neprižiūrėjo ir netvarkė. Ieškovas nurodė, kad šiuo metu servitutas yra itin blogos būklės ir jam yra reikalinga kapitalinė rekonstrukcija, tačiau prie jo tvarkymo ir priežiūros servituto naudotojai niekada nebuvo prisidėję ir nežada to daryti, todėl visa atsakomybė tenka tarnaujančio daikto savininkui. Pažymėjo, kad servituto naudotojai – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), statinių savininkai, servitutu praktiškai nesinaudoja, kadangi prie garažų patenka per savo žemės sklypą esantį (duomenys neskelbtini) arba per (duomenys neskelbtini) esantį įvažiavimą. 2017-08-16 ieškovo pavedimu UAB „Geo group“ matininkas P. G. parengė Žemės sklypo planą M1:500, kuriame parengė naują kelio servituto vietą, kuri suteikia teisę važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku. Plane siūlomas servitutas pažymėtas „S“ skaičiais 15-20-21-22-10-11-12-13- 14-15, esamas servitutas „S1“. 2018-03-13 prašymu „Dėl servituto vietos koregavimo“ ieškovas kreipėsi į visus viešpataujančių daiktų, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių statinių savininkus ir informavo, jog yra planuojamas naujas kelio servitutas (plotis 3,50 m, plotas 240 kv. m). Nurodė, kad plane naujas servitutas pažymėtas „S“, kurio tikslas pakeisti aktualumą praradusį, neracionalų, anksčiau suplanuotą ir įregistruotą servitutą pažymėtą plane „S1“. Paaiškino, jog panaikinus anksčiau nustatytą kelio servitutą „S1“ ir įregistravus naują kelio servitutą „S“ bus išlaikyta teisė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių pastatų ir garažų savininkams patekti prie savo nuosavybės. Pakeitus kelio servitutą padidės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudojimo racionalumo rodikliai. Siūlomas servitutas plane buvo parengtas taip, kad: a) nesikeistų esamo kelio servituto plotis (3,50 m); b) servitutiniu keliu viešpataujančių (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) daiktų savininkai prie savo nuosavybės patektų tiek transporto priemone, tiek pėsčiomis bet kuriuo paros metu (servituto turinys išlieka nepakitęs); c) žemės sklypo pakraščiu einantis servitutinis kelias būtų trumpesnis ir patogesnis privažiavimui prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esančių statinių nei dabar esantis; d) būtų racionaliai naudojamas tarnaujantis daiktas, žemės sklypas (duomenys neskelbtini), servituto plotas keičiantis kelio konfigūracijai (padėčiai), kelias eina ne įstrižai per visą sklypą, bet tiesia linija palei sklypo kraštą, sumažėja nuo 280 kv. m iki 240 kv. m. Prašymas buvo išsiųstas S. Z., A. G., UAB „Industrial properties“, V. R., V. S. A., V. S., T. R., S. S., R. R., R. J., R. M. K., P. K., M. N. L., L. Ž., L. L., K. G. – S., UAB „Kredeco“, J. J., J. L., I. C., D. J., B. Š., B. T., A. D., A. Ž.. Apie planuojamą naują servitutą informacija buvo patalpinta ir Lietuvos žiniose. Nedidelė dalis viešpataujančių daiktų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žemės sklypų ir juose esančių statinių savininkų išreiškė nepritarimą kelio servituto vietos pakeitimui, todėl ieškovas reiškia ieškinį.

A. S. G. R. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad ji yra pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pažymėjimas plane 2A3/p), esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini)bendrasavininkė: jai ir jos sūnui atsakovui R. R. nuosavybės teise priklauso butai Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9A ir Nr. 10, esantys šiame pastate, taip pat pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pažymėjimas plane 3A2p) su jame esančiais butais Nr. 13, Nr. 13A, Nr. 14, Nr. 15, Nr. 15A ir Nr. 16 bei ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 4/1p), esantys žemės sklype. Nurodė, kad atsakovė ir jai priklausančių butų gyventojai reguliariai naudojasi kelio servitutu, kuris yra vienintelis būdas susisiekti su valstybinių kelių tinklu. Servitutu taip pat naudojasi nekilnojamojo turto objektų (duomenys neskelbtini) savininkai, gretimuose sklypuose nėra nustatytų kitų kelio servitutų. Nėra CK 4.130 str. įtvirtintų servituto pasibaigimo pagrindų. Naujai planuojamo servitutinio kelio vietoje yra R. R. nuosavybės teise priklausanti tvora (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti žemės sklype. Nurodė, kad dabartinis kelio servitutas yra maždaug 4,5 m pločio, planuojamas naujas servitutas yra tik 3,5 m pločio ir toks jo susiaurinimas neužtikrins patekimo prie atsakovei nuosavybės teise priklausančio turto. Poreikį pakeisti kelio servituto vietą UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ motyvuoja savo planais statyti naują pastatą sklype (duomenys neskelbtini) pagal ieškovo projektinius pasiūlymus. Rengiant žemės sklypo planą ir atliekant tam būtinus geodezinius matavimus žemės sklypo bendrasavininkis V. R., kurio teisių perėmėja yra atsakovė, nebuvo iš anksto informuotas, nebuvo pakviestas dalyvauti ir atliekant matavimus nedalyvavo, todėl toks planas iš principo neatitinka norminių teisės aktų reikalavimų, aiškiai reglamentuojančių tokio plano parengimo procedūras, todėl yra neteisėtas, o UAB „Geo group“ parengtas planas yra su grubiomis klaidomis, todėl juo apskritai negalima remtis. Klausimai dėl šio servituto panaikinimo/perkėlimo ieškovo prašymu kelis kartus jau buvo nagrinėti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriuje ir buvo priimti aiškūs ir motyvuoti sprendimai tokių prašymų netenkinti. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kuriame yra nustatytas kelio servitutas, savininkai valdo sklypą bendrosios dalinės nuosavybės teise pagal šalių susitarimu, patvirtintu teismo, nustatytą tvarką, todėl vienašališkas vieno iš bendrasavininkių reikalavimas pakeisti teisinį reguliavimą visame sklype be kito bendrasavininkio pritarimo nėra teisėtas ir atmestinas. UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ užsakymu vienašališkai parengtas naujas žemės sklypo planas pažeidžia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009-07-17 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra neteisėtas. Nors ieškovas pateiktame ieškinyje teigia, kad dėl esamo servituto neva patiria nuostolius, tačiau to niekaip nepagrindžia. Pažymėjo, kad ieškovas, įsigydamas žemės sklypo dalį, žinojo apie nustatytą naudojimosi žemės sklypu tvarką ir kelio servitutą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 24 kv. m bendro ploto pėsčiųjų tako servitutas žemės sklype, kuris yra sujungtas su dabar egzistuojančiu kelio servitutu, todėl patenkinus byloje pateiktą ieškinį anksčiau priimtas teismo sprendimas būtų neįgyvendinamas. Atsakovė nurodė, kad ieškovo reikalavimas teismo keliu pakeisti 2009-07-17 susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu yra neteisėtas, ieškinio reikalavimas pakeisti žemės sklypo teisinį reguliavimą, remiantis neteisėtai parengtu ir klaidingu UAB „Geo group“ planu, yra nepagrįstas ir atmestinas.

        Atsakovas R. R. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsakovas nurodė, kad naujai planuojamo kelio servituto vietoje yra jam nuosavybės teise priklausanti tvora. Ieškinio patenkinimas reikštų įpareigojimą sunaikinti privačią nuosavybę, o tai prieštarautų LR Konstitucijos 23 str., kuris garantuoja privačios nuosavybės neliečiamumą. Taip pat nurodė, kad jis kaip ir kiti garažų (duomenys neskelbtini) savininkai reguliariai naudojuosi šiuo servitutu, kuris yra vienintelis būdas susisiekti su valstybinių kelių tinklu. Dabartinis kelio servitutas yra 4,5 m pločio, planuojamas naujas servitutas yra tik 3,5 m pločio ir toks jo susiaurinimas neužtikrins patekimo prie jo naudojamo garažo (duomenys neskelbtini) A. A. 40 metrų ilgio 3,5 metrų pločio pravažiavimas yra per siauras ne tik didesnių gabaritų specialios paskirties automobiliams, bet ir lengviesiems automobiliams. Nurodė, kad 3,5 metrų pločio kelio servitutas prieštarauja CK 4.119 str. 2 d. nuostatoms, kurios numato minimalų 4 metrų pločio kelio servitutą. Be to, LR Aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 705 „Dėl statybos techninio reglamento STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ patvirtinimo“ (2014 m. lapkričio 13 d. redakcija Nr. D1-906) IX skirsnio „Priėjimai ir privažiavimai“ 187 punkte pateikiamoje 8 lentelėje, kurioje numatyti priėjimų ir privažiavimų prie pastatų ribiniai dydžiai, aiškiai reglamentuojama, kad minimalus privažiavimui automobiliu plotis yra 5,5 m. Nustačius siauresnį kelio servitutą būtų nepagrįstai apribotos galimybės tinkamai prižiūrėti ir eksploatuoti atsakovui priklausančius pastatus, esančius žemės sklype, be to, galėtų kilti pavojus gyventojų sveikatai ir net gyvybei, nes nelaimės atveju į teritoriją negalėtų įvažiuoti greitosios pagalbos ir gaisrinės automobiliai. Atsakovas nurodė, kad, jo žiniomis, pagal projektinius pasiūlymus planuojamas pastatas yra planuojamas 3 m atstumu nuo sklypo ribos, t. y. net 3,5 m servitutui nėra paliekama vietos. Atsakovas R. R. atsiliepime į ieškinį iš esmės atkartojo atsakovės Stanislavos G. R. atsiliepime nurodytas nesutikimo su ieškiniu priežastis ir pagrindus.

Atsakovė J. L. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad sprendimą dėl servituto vietos ir įteisinimo priėmė Nacionalinė žemės tarnyba, šis servitutas įteisintas ir tenkina garažų savininkus. UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ siūlomas servitutas yra siauresnis nei esamas, nepravažiuojamas didesniems automobiliams ar gaisrinei, be to, UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ projekte numatomas šiandien jų sklypus skiriančios tvoros griovimas, įtraukiant plotą, esantį dabar po tvora, į servituto pločio skaičiavimą, kas pažeistų kaimyninio sklypo gyventojų interesus.

A. V. S. A. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad sprendimą dėl servituto vietos ir įteisinimo priėmė Nacionalinė žemės tarnyba, šis servitutas įteisintas ir tenkina garažų savininkus. UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ siūlomas servitutas yra siauresnis nei esamas, nepravažiuojamas didesniems automobiliams ar gaisrinei, be to, UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ projekte numatomas šiandien jų sklypus skiriančios tvoros griovimas, įtraukiant plotą, esantį dabar po tvora, į servituto pločio skaičiavimą, kas pažeistų kaimyninio sklypo gyventojų interesus.

A. N. žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad žemės sklypui yra nustatytas kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis (žemės sklypo savininkai privalo leisti eiti ir važiuoti į gretimus sklypus bet kuriuo paros metu 280 kv. m sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta skaičiais 39, 12, 11, 40). Servituto nustatymo pagrindas Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2000-08-03 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2000-08-03 sprendimas Nr. 01-766, tai yra administraciniai aktai, kurie buvo priimti atsižvelgus į Vilniaus miesto valdybos 2000-06-01 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso: 1829/3657 - Ieškovui, 1828/3657 – V. R. teisių perėmėjams (atsakovams S. G. R., R. R.). Teritorija, kurioje yra statiniai (duomenys neskelbtini), yra nesuformuota valstybinė žemė. Vilniaus miesto valdybos 2000-06-01 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra galiojantis ir nenuginčytas, todėl minėtas servitutas galėjo būti panaikintas administraciniu aktu tik tuo atveju, jeigu jo būtų atsisakę viešpataujančiųjų daiktų žemės sklypuose ir juose esančių statinių (duomenys neskelbtini) savininkai. Žemės sklypo archyvinėje byloje esantys dokumentai rodo, jog viešpataujančių daiktų savininkai buvo pateikę savo nesutikimus su prašymu panaikinti/pakeisti servitutą. Ieškovas nurodo, kad jam įsigijus Žemės sklypo dalį, tarnaujančio daikto savininkai servitutu praktiškai nesinaudojo, tačiau pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenis žemės sklypui (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini) nėra nustatytas joks kelio servitutas, kuris suteiktų teisę naudotis minėtu žemės sklypu (duomenys neskelbtini), statinių savininkams.

Atsakovės I. C., I. S. D. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo L. Ž. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo ieškinį atmesti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. L. Ž. nurodė, kad nors ieškovas prašo pakeisti servituto vietą, faktiškai jis prašo panaikinti esamą servitutą ir nustatyti naują servitutą, nors pagal CK 4.130 str. nėra pagrindų servituto pasibaigimui. Jai priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kito patekimo, ne per servitutinį kelią, į jį ji neturi. Kadangi šiuo metu nėra kito tinkamo naudojimui kelio, kuriuo ji galėtų patekti į savo garažą, todėl esamo servituto panaikinimas, pažeistų jos teisę naudotis savo nuosavybe.

Tretieji asmenys UAB „Industrial properties“ ir UAB „Kredeco“ pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo atmesti ieškinį ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Tretieji asmenys UAB „Industrial properties“ ir UAB „Kredeco“ atsiliepime nurodė, kad jiems nepriklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau nuosavybės teise priklauso po garažą adresu (duomenys neskelbtini), nei naudodamiesi Servitutu, nei kaip nors kitaip jie neturi galimybių transporto priemonėmis privažiuoti prie savo garažų, nesiribojančių nei su viena Vilniaus miesto gatve. Palei žemės sklypo (duomenys neskelbtini), rytinį kraštą, kuris ribojasi su žemės sklypu (duomenys neskelbtini), yra įrengta stacionari mūrinė tvora, kurios nebuvo servituto nustatymo dieną. Pastačius šią tvorą išilgai visą žemės sklypo kraštinę garažų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkai faktiškai nebegali naudotis Servitutu, nes tvoroje įrengti įvažiavimo ir išvažiavimo vartai yra visą laiką užrakinti. Ieškinio teiginiai apie galimą privažiavimą prie garažų per žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), arba per (duomenys neskelbtini) esantį įvažiavimą, neatitinka tikrovės. Šiuose žemės sklypuose nėra nustatytas joks kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis ir tokiu būdu pasiekti tretiesiems asmenims priklausančius garažus. Tretieji asmenys UAB „Kredeco“ ir UAB „Industrial properties“ šiai dienai neturi nei faktinės galimybės patekti prie savo garažų per ieškovo nurodytus privažiavimo kelius, nei teisinės – nes servitutas, kuris galėtų suteikti tokią teisę, nėra nustatytas šiuose žemės sklypuose. Ieškovo siūlomas servitutas suplanuotas taip, kad juo naudotis realiai bus neįmanoma, kadangi jis prasideda stacionarios mūrinės tvoros kampe ir į jį iš (duomenys neskelbtini) nėra jokios galimybės patekti ir tokios galimybės neatsiras iki žemės sklypą (duomenys neskelbtini), juosianti tvora kampe nebus išardyta ir vietoje jos nebus iš (duomenys neskelbtini) padarytas naujas įvažiavimas. Ieškovo siūlomas 3,5 m plotis naujam servitutiniam keliui neatitinka šiuo metu galiojančių teisės aktų reikalavimų.

Tretieji asmenys A. D. ir R. D. pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir neteisėtą. Atsiliepime tretieji asmenys nurodė, kad servitutinis kelias yra vienintelis būdas patekti į jiems priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2017-07-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2041-816/2017 jiems nustatytas 24 kv. m bendro ploto pėsčiųjų tako servitutas žemės sklype, kuris yra sujungtas su dabar egzistuojančiu kelio servitutu.

Trečiasis asmuo A. D. pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad kelio servitutu reguliariai naudojasi, ieškovo planuojamas servitutas yra siauresnis, pablogins garažo eksploatavimo sąlygas, 3,5 m pločio kelio servitutas prieštarauja CK 4.119 str. 2 d. nuostatoms. Nurodė, kad ieškovo teiginiai dėl jo patiriamų nuostolių nėra pagrįsti ir įrodyti.

Trečiasis asmuo V. N. pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad nėra servituto pasibaigimo pagrindų, servitutas neprarado savo aktualumo, juo naudojamasi reguliariai. Taip pat nurodė, kad ieškovo siūlomas servitutas yra siauresnis, pablogins garažo eksploatavimo sąlygas. Teigė, kad ieškovo teiginiai dėl jo patiriamų nuostolių nėra pagrįsti ir įrodyti.

Trečiasis asmuo UAB „Soscredit“ atsiliepimu į ieškinį neprieštaravo dėl servituto nustatymo ieškovo prašomu būdu ir tvarka.

Teismo posėdžiuose ieškovas, jų atstovai palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad dabar patvirtintuose projektiniuose pasiūlymuose yra numatytas pravažiavimas ten, kur yra kelio servitutas, tačiau ieškovas siekia racionalesnio ir efektyvesnio sklypo eksploatavimo, rekonstruojamo namo išplanavimo. Teigė, kad dabartinis kelio servitutas yra siauresnis nei 4,5 m pločio. Pažymėjo, kad yra gautas Vilniaus miesto savivaldybės pritarimas įvažiavimui į sklypą siūlomo servituto vietoje.

Atsakovai teismo posėdyje palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus, prašė ieškinį atmesti. 

Trečiasis asmuo A. D., kuris taip pat yra sutuoktinės R. D. atstovas (CPK 56 str. 1 d. 4 p.), prašė ieškinį atmesti. Papildomai nurodė, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra nustatyta, kad pėsčiųjų servitutui jis gali patekti į savo nuosavybę nuo kelio servituto taško 21. Jeigu būtų patenkintas ieškinys, pakeitus kelio servituto vietą, tretieji asmenys neturės jokios galimybės patekti į patalpas, nes dingsta tas taškas ir pėsčiųjų servitutas. Šiuo metu tretieji asmenys naudojasi nustatytu kelio servitutu, į patalpas patenka, nieko nenori keisti.

Trečiasis asmuo L. L. su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad gyvena ginčo teritorijoje nuo 1970 metų, visuomet kelias buvo šiuo metu nustatyto kelio servituto vietoje, nepageidauja, kad kažkas būtų keičiama.

Kiti tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai, į teismo posėdį neatvyko. Tretieji asmenys A. D., S. S., V. N., A. D., UAB „Soscredit“, UAB „Industrial properties“ ir UAB „Kredeco“ prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, kiti tretieji asmenys prašymų nepateikė. Vadovaujantis CPK 247 str. 2 d., byla išnagrinėta be neatvykusių trečiųjų asmenų.

Ieškinys atmestinas. 

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovui UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ ir atsakovams S. G. R. bei R. R., kurie yra mirusio atsakovo V. R. teisių perėmėjai (6 t., e. b. l. 45-48), bendrosios dalinės nuosavybės teise (ieškovui – 1829/3657 dalys, atsakovams – 1828/3657 dalys) priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 14-15).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovui R. R. nuosavybės teise taip pat priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini); atsakovei J. L. nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini); atsakovei V. S. A. nuosavybės teise priklauso butai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); atsakovei I. S. D. nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini); atsakovei I. C. nuosavybės teise priklauso garažas, esantis Ti(duomenys neskelbtini); tretiesiems asmenims K. G.-S. ir V. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso garažai, esantis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui A. D. nuosavybės teise priklauso butai, esantys (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui L. L. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini); tretiesiems asmenims R. M. K. ir P. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui UAB „Industrial properties“ nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui S. S. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui B. T. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui T. R. nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui M. N. L. nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui J. J. nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui A. D. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui L. Ž. nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui UAB „Soscredit“ nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui A. Ž. nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini); trečiajam asmeniui V. N. nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-14 sprendimu (7 t., e. b. l. 232-262) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš dalies patenkintas A. D. ir R. D. priešieškinis UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ ir nuspręsta nustatyti neatlygintinį statinių (laiptų ir laiptinės naudojimui patenkant į butą Nr. 9, esantį gyvenamajame pastate 2A3/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)) servitutą pagal UAB „Traksalis“ 2017-03-24 parengtą servitutų planą, plane pažymėtą taškais 28-40-41-42-43-44-49-34-33-32-31-30-29, ir esantį gyvenamajame name 1A2/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti atlygintinį 24 kv. m bendro ploto pėsčiųjų tako servitutą žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Traksalis“ 2017-03-24 parengtą servitutų planą, įpareigojant ieškovą užtikrinti buto Nr. 9 gyventojų patekimą nuo esamo servituto S1 (taškas 21) iki nustatyto statinių servituto (laiptų/laiptinės naudojimui; taškai 40-28-29-30-31-32-33-34). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2018-08-01 (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2A-925-803/2018).

Vilniaus miesto valdybos 2000-06-01 sprendimu Nr. 1151V „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribų ir ploto tvirtinimo“ patvirtintos (duomenys neskelbtini) individualios namų valdos 3657 kv. m žemės sklypo, neatlygintinai atkuriant nuosavybės teises į žemę S. R. ir V. R., ribos, miesto plano ištraukoje (M 1:500) pažymėtos raudonomis linijomis ir skaičiais 1-11, bei šio sklypo naudojimo teisės apribojimai ir sąlygos. Šio sprendimo 2.1 p. numatyta, kad sklypo (duomenys neskelbtini) savininkai servituto teise privalo leisti eiti ir važiuoti į gretimus sklypus bet kuriuo paros metu 280 kv. m sklypo dalimi, pridedamoje miesto plano ištraukoje (M 1:500) pažymėta raudonomis linijomis ir skaičiais 6, 6a, 7a, 8a (3 t., e. b. l. 105). 2000-08-03 Vilniaus apskrities viršininko sprendimu Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui V. R.“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui S. R.“ (3 t., e. b. l. 101-104) V. R. ir S. R. buvo atkurtos nuosavybės teisės, neatlygintinai perduodant po 0,1828 ha žemės sklypo dalį bendros nuosavybės teise 0,3657 ha ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini). Šių sprendimų 4.1 p. numatyta, kad sklypo (duomenys neskelbtini) savininkai servituto teise privalo leisti eiti ir važiuoti į gretimus sklypus bet kuriuo paros metu 280 kv. m sklypo dalimi, pridedamajame žemės sklypo plane (M 1:500) pažymėta skaičiais 39, 12, 11, 40.

Ši daiktinė teisė – kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruota Nekilnojamojo turto registre 2000-08-30.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-07-17 nutartimi nutraukta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinus taikos sutartį (1 t., e. b. l. 81-86), kuria nustatyta A. R. ir V. R. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarka pagal UAB „Geoteka“ parengtą žemės sklypo planą. Taikos sutartimi nustatyta, kad A. R. atskirai naudosis 1829 kv. m žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu B ir taškais 1-2-18-17-16-15-8-9-10-11-12-13-14, o V. R. – 1828 kv. m žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu A ir taškais 3-4-5-6-7-8-15-16-17-18. Taikos sutartyje (2.3.9 p.) nustatyta, jog susitarimas dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos galioja ir naujiems turto savininkams ir bendrasavininkams, jeigu viena iš šalių nuspręstų savo turtą ar jo dalį parduoti ar kitaip perleisti. Nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka įregistruota Nekilnojamojo turto registre 2009-09-03.

2013-12-23 Žemės sklypo dalies ir pastato pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu ieškovas UAB „Tarptautinė statybos korporacija“ nusipirko iš A. R. pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 1829/3657 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (8 t., e. b. l. 2-16). Sutarties 2.6 p. nustatyta, jog ieškovui taip pat pereis naudojimosi tvarka žemės sklypu, nustatyta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-07-17 nutartimi patvirtinta taikos sutartimi. Ieškovo nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre įregistruotos 2014-02-03.

Ieškovas į bylą pateikė Gyvenamojo pastato (duomenys neskelbtini) rekonstravimo projektinius pasiūlymus (7 t., e. b. l. 8-231), iš kurių matyti, kad esamo ieškovui priklausančio rekonstruojamo pastato dalyje projektuojami butai, pirmame aukšte numatoma komercinė patalpa, o pristatomoje dalyje projektuojamas 3 aukštų viešbučio kompleksas. 

Ieškovas, kaip tarnaujančio daikto savininkas, kreipėsi į teismą prašydamas pakeisti nustatytą kelio servitutą, teigdamas, kad pakeitus servituto vietą pagal ieškovo pateiktą planą siūlomu servitutu ieškovas išvengtų dėl dabartinio neracionalaus servituto patiriamų didelių nuostolių, o viešpataujančio daikto savininkų teisės iš esmės nepasikeistų.

CK 4.111 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Servituto turinys nusako tarnaujančiojo daikto apribojimus. Servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iš tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės (CK 4.112 straipsnio 1 dalis). Servituto turinį konkrečiu atveju lemia viešpataujančiojo daikto poreikiai (CK 4.112 straipsnio 3 dalis). 

CK 4.139 straipsnio 2 dalis numato galimybę tarnaujančiojo daikto savininkui reikalauti pakeisti daikto dalį, teisę į kurią suvaržo servitutas, kita šio daikto dalimi, jeigu toks pakeitimas padės tarnaujančiojo daikto savininkui išvengti dėl servituto atsirandančių pernelyg didelių nuostolių.

Nagrinėjamu atveju servitutas pagal Žemės įstatymo 30 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi sprendimų priėmimo metu) nustatytas administraciniais aktais – 2000-08-03 Vilniaus apskrities viršininko sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui V. R.“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui S. R.“, yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, jo turinys apibrėžtas sprendimų 4.1 p. – teisė eiti ir važiuoti į gretimus sklypus 280 kv. m sklypo dalimi (žemės sklypo plane pažymėta skaičiais 39, 12, 11, 40). Sklypo bendrasavininkų susitarimu nustačius naudojimosi tvarką bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu sklypu pagal UAB „Geoteka“ parengtą žemės sklypo planą, kuris laikomas neatsiejamu taikos sutarties priedu, šis servitutas UAB „Geoteka“ plane pažymėtas indeksais S1 (ieškovo naudojamoje sklypo dalyje B) ir S2 (atsakovų R. R. ir S. G. R. naudojamoje sklypo dalyje A) bei pažymėtas taškais 35, 36, 37, 7, 39, 38.

Ieškovas, kaip tarnaujančio daikto savininkas, prašo pakeisti daikto dalį, teisę į kurią suvaržo servitutas, kita šio daikto dalimi, t. y. kelio servitutą S1 pakeisti į UAB „Geo group“ plane nurodytą 240 kv. m ploto kelio servitutą, pažymėtą indeksu S ir taškais 15, 20, 21, 22, 10, 11, 12, 13, 14 (2019-12-02 patikslintas ieškinys, priimtas 2019-12-10). Taigi faktiškai ieškovas ieškiniu prašo pakeisti ne tik jo naudojamoje žemės sklypo dalyje B esančio kelio servituto S1 vietą, bet ir atsakovų R. R. ir Stanislavos G. R. naudojamoje sklypo dalyje A esančio kelio servituto S2 vietą. Tarnaujančio daikto bendrasavininkai R. R. ir S. G. R. su tokiu jų naudojamoje žemės sklypo dalyje esančio kelio servituto vietos pakeitimu nesutiko.

Minėta, kad ieškovas naudojamoje žemės sklypo dalyje B planuoja atlikti pastato rekonstrukciją, kurios metu planuojama pristatomoji dalis būtų virš dabartinio kelio servituto. Tačiau pagal projektinių pasiūlymų aiškinamojo rašto 5.5 p. esamas servitutinis kelias, kertantis įstrižai ieškovui priklausančią sklypo dalį, paliekamas toje pačioje sklypo vietoje su esamu 3,5 m pločiu. Pagal projektinius pasiūlymus būsimame pastate yra numatyta broma esamam kelio servitutui. Ieškovo atstovai teismo posėdžių metu neginčijo, kad pagal dabar parengtus projektinius pasiūlymus esamas kelio servitutas išlieka, taigi galimybės ieškovui rekonstruoti pastatą yra. Sutiktina, kad ieškovui vietoje bromos įrengus pastato vidaus patalpas, tikėtinai padidėtų jo pelnas, tačiau tai savaime nereiškia, kad pastačius priestatą pagal ieškovo turimus projektinius pasiūlymus jis patirs nuostolius. Ieškovas įsigijo žemės sklypo dalį, žinodamas jos apribojimus, taigi suvokdamas investavimo ir grąžos galimybes, be to, parengė planuojamos pastato rekonstrukcijos projektinius pasiūlymus, kurie pritaikyti esamai situacijai, todėl nėra pagrindo teigti, kad ieškovas patiria pernelyg didelius nuostolius, kurių būtų išvengta pakeitus kelio servituto vietą.

Iš ieškovo pateikto UAB „Geo group“ plano matyti, jog ieškovas siekia, kad kelias į gretimus sklypus eitų palei žemės sklypo ribą, ieškovo siūlomo kelio servituto plotis – 3,5 m.

CK 4.119 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad jeigu nustatant kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis, nenustatomas kelio plotis ir jo neįmanoma nustatyti pagal anksčiau buvusį kelią, jei toks buvo, laikoma, kad galima naudotis keturių metrų pločio keliu. Šios normos turinys suponuoja tai, kad kelio servituto plotis (išsidėstymas) gali būti nustatomas pagal faktiškai egzistuojančio (egzistavusio) kelio plotį arba pagal CK nustatytą bendrą dydį – 4 metrus. Pagal CK 4.118 straipsnio 2 dalį, jeigu nustatant kelio servitutą, suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku, nenustatomas pėsčiųjų tako plotis ir jo neįmanoma nustatyti pagal anksčiau buvusį taką, jei toks buvo, laikoma, kad galima naudotis vieno metro pločio taku. Tais atvejais, kai tikėtina, kad toks kelias gali būti naudojamas važiuoti specialiomis plačių gabaritų mašinomis, žemės sklypo, kuriam nustatytas kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis, savininkas neturi teisės sodinti krūmų ir medžių arčiau kaip trys metrai nuo kelio kraštų (CK 4.119 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl statybos techninio reglamento STR (duomenys neskelbtini) „Gyvenamieji pastatai“ patvirtinimo“ patvirtintu reglamentu STR (duomenys neskelbtini) „Gyvenamieji pastatai“ nustatyta, kad sklypuose priėjimų ir privažiavimų prie pastatų ribiniai dydžiai pateikiami 8 lentelėje (187 p.). 8 lentelėje nustatytas minimalus privažiavimo automobiliu prie pastatų plotis yra 5,5 metro (2014 m. lapkričio 13 d. redakcija Nr. D1-906). Nagrinėjamu atveju ieškovo projektuojamas statinys nuo žemės sklypo ribos yra nutolęs 3,5 m. Ieškovo atstovai teismo posėdžio metu patvirtino, kad pagal parengtus projektinius pasiūlymus nėra jokios galimybės praplatinti ieškovo siūlomą kelio servitutą, nes jis užima visą plotį tarp žemės sklypo ribos ir pastato sienos. Atsakovai teigė, kad šiuo metu esančio kelio servituto plotis yra apie 4,5 m. Iš „UAB „Geoteka“ plano matyti, kad kelio servitutas platėja, įvažiavime iš (duomenys neskelbtini) pusės yra siauresnis, siekia 4 metrus, o prie įvažiavimo į garažus siekia 5 metrus. Iš atsakovų, trečiųjų asmenų paaiškinimų galima spręsti, kad kelio servitutas administraciniu aktu buvo nustatytas toje vietoje, kur faktiškai buvo kelias, taigi kelio servituto plotis nustatytas pagal buvusį kelią, kas atitinka teisės aktų reikalavimus. Tuo tarpu naujas kelio servitutas turi atitikti CK 4.119 straipsnio 2 dalyje numatytą kelio servituto plotį, t. y. 4 metrus. Ieškovo pateiktame UAB „Geo group“ plane numatytas kelio servitutas šio reikalavimo netenkina.

Ieškovui žinoma, kad iki trečiųjų asmenų A. D. ir R. D. turimo statinių servituto (laiptų/laiptinės naudojimui, UAB „Traksalis“ plane pažymėtą taškais 28-40-41-42-43-44-49-34-33-32-31-30-29) yra nustatytas pėsčiųjų tako servitutas ieškovo naudojamoje žemės sklypo dalyje pagal UAB „Traksalis“ 2017-03-24 parengtą servitutų planą, nuo esamo servituto S1 taško 21 (7 t., e. b. l. 265). Šis pėsčiųjų tako servitutas yra nustatytas teismo sprendimu, kuris yra šalims privalomas ir turi būti vykdomas (CPK 18 straipsnis). Ieškovo pareikštu ieškiniu nėra keliami jokie reikalavimai, susiję su šiuo pėsčiųjų servitutu. Akivaizdu, kad pakeitus kelio servituto vietą pagal ieškovo pateiktą planą, taško 21 faktinė vieta žemės sklype neturės jungties su kelio servitutu, taigi būtų paneigta teismo sprendimo esmė ir siektas tikslas. Be to, ieškovo atstovai 2020-01-29 teismo posėdžio metu patvirtino, kad pėsčiųjų servitutą planuojama užstatyti, nes pagal projektinius pasiūlymus toje vietoje yra planuojamas statyti priestatas. Ieškovas teigė, kad tretiesiems asmenims bus užtikrintas patekimas į nuosavybę kitu būdu, tačiau šiuo aspektu pažymėtina, kad ieškovas turi vykdyti galiojantį teismo sprendimą. 

CPK 135 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje ieškinio turinio reikalavimus, nustatyta, kad ieškinyje turi būti nurodoma: aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą (faktinis ieškinio pagrindas), ir ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas) (CPK 135 str. 1 d. 2 p., 4 p.), be to, ieškinyje turi būti nurodyti įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes (CPK 135 str. 1 d. 3 p., 2 d.). Aiškindamas ir taikydamas šias teisės normas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad ieškinio dalykas – tai materialinis teisinis reikalavimas, ieškovo pasirinktas pažeistų ar ginčijamų teisių gynimo būdas. Ieškovas turi teisę ir pareigą pasirinkti bei tiksliai suformuluoti ieškinio dalyką, t. y. suformuluoti jį taip, kad būtų aišku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iškeliant bylą, nes būtent ieškinio dalyko (ir pagrindo) tinkamas suformulavimas užtikrina tinkamą teisės kreiptis į teismą įgyvendinimą, leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindą įstatymo nustatytu ir ieškovo pasirinktu būdu apginti pažeistas teises. Ieškovas žinojo apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-14 sprendimą, kuriuo nustatytas minėtas pėsčiųjų servitutas, o viešpataujančio daikto savininkai yra A. D. ir R. D., ir kurio atskaitos taškas yra egzistuojančio kelio servituto S1 taškas 21, tačiau šių asmenų neįtraukė į byloje dalyvaujančių asmenų sąrašą, teikdamas ieškinį ir suprasdamas arba turėdamas suprasti, kad teismo sprendimu šioje byloje gali būti pasisakyta dėl šių asmenų teisių ir/ar pareigų. Be to, nei pasirengimo bylos nagrinėjimui metu, nei bylą nagrinėjant iš esmės, ieškovas savo reikalavimų netikslino, ieškinio dalyko nekeitė (CPK 141 str. 1 d.), nors šias aplinkybes atsakovai ir tretieji asmenys akcentavo bylos nagrinėjimo metu. Kiekvienas asmuo turi teisę laisvai pasirinkti savo pažeistų teisių gynimo būdus, tačiau paminėtina ir tai, kad tokiam asmeniui taipogi tenka tokio pasirinkimo pasekmės.

 Įvertinus konfliktiškus ieškovo ir atsakovų bei trečiųjų asmenų santykius, atsižvelgiant į tai, kad ieškovo siūlomas nustatyti kelio servitutas neatitinka kelio ir pėsčiųjų tako servitutui keliamų pločio reikalavimų (CK 4.119 str. 1 d., 2 d.), ieškovo siūlomu būdu pakeitus kelio servituto vietą anksčiau priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-14 sprendimas taps neįvykdomu, be to, ieškovui neįrodžius jokių nuostolių dėl esamo kelio servituto vietos, kurią jis žinojo įsigydamas žemės sklypo dalį, darytina išvada, kad ieškovo ieškinio reikalavimai dėl servituto vietos pakeitimo nepagrįsti ir todėl netenkinami.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-07-17 nutartimi patvirtinta taikos sutartimi (1 t., e. b. l. 81-86) buvo nustatyta A. R. ir V. R. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarka pagal UAB „Geoteka“ parengtą žemės sklypo planą. Šia taikos sutartimi nebuvo nustatomi ar keičiami servitutai. Nustatyta, kad kelio servitutas yra nustatytas administracinio akto pagrindu, servitutas yra daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, siekiant užtikrinti viešpataujančio daikto naudojimą. Taikos sutartį sudarė tarnaujančiojo daikto savininkai, nei vienam iš jų žemės sklypas (duomenys neskelbtini) nėra svetimas, todėl nėra pagrindo keisti sutartimi nustatytą naudojimosi žemės sklypu tvarką, nustatant kelio servitutą, suteikiantį žemės sklypo (duomenys neskelbtini), bendraturčiui teisę eiti ir važiuoti šia sklypo dalimi. Minėti pastebėjimai dėl servituto esmės ieškovui buvo išaiškinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-14 sprendime. Dėl nurodyto šis ieškovo reikalavimas atmestinas kaip teisiškai nepagrįstas.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsakovės S. G. patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 200 Eur advokato pagalbai (elektroninės bylos priedo 2 t. b. l. 6), atsakovo R. R. bylinėjimosi išlaidos siekia 1050 Eur advokato pagalbai (elektroninės bylos priedo 2 t. b. l. 11). Trečiasis asmuo atsakovų pusėje UAB „Industrial properties“ pateikė įrodymus apie 300 Eur dydžio išlaidas advokato pagalbai (5 t., e. b. l. 126-131). Atmetus ieškinį, šios išlaidos priteistinos iš ieškovo (CPK 98 str.)

Iš ieškovo valstybei priteistinos 343,74 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 260, 270, 279 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo UAB „Tarptautinė statybos korporacija“, j. a. k. 110019391, atsakovei S. G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo UAB „Tarptautinė statybos korporacija“, j. a. k. 110019391, atsakovui R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 1050 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo UAB „Tarptautinė statybos korporacija“, j. a. k. 110019391, trečiajam asmeniui UAB „Industrial properties“, j. a. k. 300538393, 300 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš ieškovo UAB „Tarptautinė statybos korporacija“, j. a. k. 110019391, 343,74 Eur bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

           Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                     Urmila Valiukienė