ATP byla Nr.II-1876-121/2008

                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 32

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

                                                                                                                                                                 (S)

Vilnius                                                                                                                              2008m.gruodžio 10d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Vilniaus rajono policijos komisariato (RPK) Viešosios tvarkos skyriaus (VTS) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje pakeitimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus RPK VTS (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) įgaliotas pareigūnas M. J. 2008m. spalio 18d. surašė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr.M 377813 už tai, kad šis, vairuodamas automobilį, viršijo leistiną gyvenvietėje 50 km/h greitį, važiavo 75 km/h greičiu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (KET) 135 punkto reikalavimus, todėl M. J. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 str. 3 dalyje, padarymą, skyrė 200 Lt baudą (b.l.7).

M. J. prašo nutarimą pakeisti paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą. Paaiškina, kad jis pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra invalidas, niekur nedirba ir jam sunku sumokėti nutarimu paskirtą baudą (b.l.2).

M. J. teismo posėdyje skundą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais, paaiškino, kad jis gauna labai nedidelę invalidumo pensiją, tad tokia bauda jam yra labai didelė, į darbą jo- invalido- niekas nepriima. Greitį viršijo dėl to, kad norėjo aplenkti gatve bėgusį šunį, jis šias aplinkybes aiškino, jie ir patys tai matė, bet nekreipė dėmesio. Pareiškėjas dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Skundas tenkintinas.      

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 124 str. 3 dalyje ir numatančios, jog administracinę atsakomybę užtraukia nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą.

Pareiškėjas padaręs pažeidimą neneigia, todėl, atsižvelgus į tai ir į byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus M. J. kaltės, padarius ATPK 124 str. 3 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Jo kaltė įrodyta 2008m. spalio 18d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr.M 377813 (b.l.7), kuriame nurodyta, kad M. J. padaryto pažeidimo neginčijo.

Iš skundžiamo akto matyti, jog institucija skyrė M. J. ATPK 124 str. 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos- baudos nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų- vidurkį, ir šią administracinę nuobaudą pareiškėjas prašo pakeisti paskiriant švelnesnę nuobaudą.

Mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos, arba švelnesnės nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimas ar neskyrimas reglamentuotas ATPK 30¹ straipsnyje (2007m. gruodžio 13d. įstatymo Nr.X-1365 redakcija, galiojanti nuo 2008m. sausio 1d.), kurio taikymui įstatymas šiuo atveju kelia tokias sąlygas: 1) nustatyti atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nurodytas šio kodekso 31 straipsnyje bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes; 2) patikrinti, ar asmuo nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto šio kodekso 130-2 straipsnyje, t.y., ar nėra padaręs pakartotinio transporto priemonių vairavimo esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo.

Pareiškėjas anksčiau nėra padaręs jokio administracinio teisės pažeidimo, įskaitant ir numatytą ATPK 130-2 straipsnyje (b.l.7), dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31str.1d.1p.), pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad jis yra neįgalus, jam nustatytas 50 proc. darbingumo lygis (ATPK 31 str.1d.10p.,b.l.4), jo gaunama pensija yra tik šiek tiek didesnė nei 300 Lt (b.l.11).

Taigi, yra visos sąlygos M. J. jam taikyti ATPK 30¹ str. Skundas, įvertinus tai, kad greitis viršytas žymiai (25 km/val.) tenkintinas, pareiškėjui paskirta sumažintina, skiriant 50 Lt baudą.  

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja   

n u t a r ė :

skundą patenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus 2008m. spalio 18 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr.M 377813, kuriuo M. J. paskirta 200 Lt bauda, pakeisti, M. J. (asm.k. (duomenys neskelbtini) skirti 50 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

         Teisėja                                                                                                                    Nijolė Šidagienė