Civilinė byla Nr. 2-1286-753/2015

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00781-2011-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.7.2;

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 15 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja R. B.,

dalyvaujant pareiškėjui J. G.,

jo atstovui advokatui Sauliui Majauskui,

trečiajam asmeniui D. G., UAB „Gelombickienė ir partneriai“ atstovei D. G., trečiajam asmeniui A. V., trečiųjų asmenų A. V., R. V., R. V., E. V., K. V. atstovei advokato padėjėjai Daivai Markauskaitei,

nedalyvaujant ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokurorui, atsakovo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos, atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui, tretiesiems asmenims – R. V., R. V., E. V., K. V., O. B., V. B.,

viešame teismo išnagrinėjo pareiškėjo J. G. pareiškimą atidėti 2012-10-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2 -19-840/2013, pakeisto Kauno apygardos teismo 2013-06-27 nutartimi vykdymą, vieneriems metams,

n u s t a t ė:

pareiškėjas J. G. 2015-06-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teisme pateikė pareiškimą, kuriuo prašo atidėti 2012-10-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2 -19-840/2013, pakeisto Kauno apygardos teismo 2013-06-27 nutartimi vykdymą, vieneriems metams. Prašyme nurodė, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-19-840/2012 (t. 5, b.l. 3-33) iš dalies patenkintas Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, patikslintas ieškinys atsakovams J. G., Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos:  panaikintas Kaišiadorių rajono vykdomojo komiteto vyr. architekto 1988-12-18 statytojui J. G. išduotas statybos leidimas Nr. 111 ir Kauno apskrities valstybinės statybos inspekcijos Kaišiadorių rajono tarnybos 1993-12-18 bei 1998-12-18 išduoti šio leidimo pratęsimai; panaikintas Kauno apskrities valstybinės statybos inspekcijos Kaišiadorių rajono tarnybos 1997-04-24 statytojui J. G. išduotas individualaus statinio priėmimo naudoti aktas; panaikintas Kauno apskrities viršininko administracijos 2003-05-05 statytojui J. G. išduotas statinių pripažinimo tinkamu naudoti aktas; panaikintas Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos 2005-09-14 statytojui J. G. išduotas statybos leidimas Nr. 122; panaikintas Kauno apskrities viršininko administracijos 2006-03-30 statytojui J. G. išduotas statinių pripažinimo tinkamu naudoti aktas; panaikintas Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos 2006-09-29 statytojui J. G. išduotas statybos leidimas Nr. 137. Šiuo teismo sprendimu J. G. pareigotas per 1 metų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka parengti žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) esančių statinių: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 1A2p; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 2I2p (buvęs 2I1p); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 3I2p (buvęs 3I1p); viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 4I2p; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 8I2p; šaldytuvo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 10I1ž; neįregistruoto dviejų aukštų mūrinio pastato, pastatyto vietoje buvusių stiklinių vieno aukšto šiltnamių: plane pažymėto 5Š1g (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir plane pažymėto 6Š1g (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. J. G. per nustatytą terminą minėto įpareigojimo neįvykdžius, jis įpareigotas savo lėšomis per 1 mėnesį nuo nurodyto 1 metų termino suėjimo dienos pasibaigimo nugriauti teisės aktų reikalavimų neatitinkančius statinius ir sutvarkyti statybvietę. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija įpareigota per 6 mėnesių terminą nuo J. G. parengtos šių statinių projektinės dokumentacijos pateikimo dienos išduoti naują statybą leidžiantį dokumentą. J. G. ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai nustatytų įpareigojimų neįvykdžius, J. G. įpareigotas savo lėšomis per 1 mėnesį nuo nurodyto 1 metų ir 6 mėnesių termino suėjimo dienos nugriauti teisės aktų reikalavimų neatitinkančius statinius ir sutvarkyti statybvietę. 2012-10-09 sprendimo civilinėje  byloje Nr. 2-19-840/2012 pakeisto Kauno apygardos teismo 2013-06-27 nutartimi nustatyto įpareigojimo teisės aktų nustatyta tvarka, kuria Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-09 sprendimas iš dalies pakeistas – iš teismo sprendimo rezoliucinės dalies pašalintas J. G. nustatytas įpareigojimas gauti statybą leidžiantį dokumentą ir naujai suformuluota sprendimo dalis, susijusi su teismo nustatytais įpareigojimais: J. G. įpareigotas per 1 metų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka parengti žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) esančių statinių projektinę dokumentaciją: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 1A2p; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 2I2p (buvęs 2I1p); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 3I2p (buvęs 3I1p); viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 4I2p; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 8I2p; šaldytuvo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 10I1ž; neįregistruoto dviejų aukštų mūrinio pastato, pastatyto vietoje buvusių stiklinių vieno aukšto šiltnamių: plane pažymėto 5Š1g (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir plane pažymėto 6Š1g (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija įpareigota per 6 mėnesių terminą nuo J. G. parengtos šių statinių projektinės dokumentacijos pateikimo dienos išduoti naują statybą leidžiantį dokumentą. J. G. ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai nustatytų įpareigojimų neįvykdžius, J. G. įpareigotas savo lėšomis per 1 mėnesį nuo nurodyto 1 metų ir 6 mėnesių termino suėjimo dienos nugriauti teisės aktų reikalavimų neatitinkančius statinius ir sutvarkyti statybvietę.

2014-09-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi (civilinė byla Nr. 1124-840/2014) pareiškėjo J. G. prašymą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-19-840/2012 dalies vykdymo atidėjimo, patenkino iš dalies,  atidėjo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-19-840/2012, pakeisto Kauno apygardos teismo 2013-06-27 nutartimi, dalies dėl J. G. nustatyto įpareigojimo teisės aktų nustatyta tvarka parengti žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) esančių statinių: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 1A2p; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 2I2p (buvęs 2I1p); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)36, plane pažymėtas 3I2p (buvęs 3I1p); viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 4I2p; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 8I2p; šaldytuvo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 10I1ž; neįregistruoto dviejų aukštų mūrinio pastato, pastatyto vietoje buvusių stiklinių vieno aukšto šiltnamių: plane pažymėto 5Š1g (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir plane pažymėto 6Š1g (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinės dokumentacijos vykdymo terminą 6 mėnesiams, skaičiuojant nuo teismo nutarties dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo įsiteisėjimo dienos.

2014-12-22 Kauno apygardos teismo nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis palikta nepakeista (t 8, b. l. 42-53).

Pareiškėjas J. G. prašo tenkinti pareiškimą, kadangi atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, suinteresuotiems asmenims žala nebūtų padaryta ir būtų užtikrintas teismo sprendimo įgyvendinimas – įteisinti statiniai.

Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad įvykdė dalį teismo sprendimo, tačiau nepilnai, t.y. parengė stoginės projektinę dokumentaciją per Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nustatytą terminą nebuvo objektyvios galimybės dėl svarbių priežasčių, todėl yra priverstas kreiptis dėl sprendimo vykdymo atidėjimo. Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo buvo pradėta žemės sklypų sujungimo procedūra (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), parengtas šių žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, pagal kurį šie žemės sklypai apjungti į vieną žemės sklypą, kurio bendras plotas 0,5014 ha, pagrindinė naudojimo paskirtis – kita, naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų teritorija. Atlikus apjungto žemės sklypo matavimus 2014-05-26, jie įregistruoti nekilnojamojo turto kadastre 2014-06-04. 2014-06-24 Kaišiadorių rajono savivaldybės tarybos sprendimu buvo patvirtintas Rumšiškių miestelio bendrasis planas, kurio sprendiniai teritoriją (duomenys neskelbtini)., paskyrė komercinės paskirties teritorijomis. Patvirtinus šį planą, atsirado galimybė pakeisti žemės sklypo paskirtį. Sujungus žemės sklypus buvo pradėta naujai suformuoto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo būdo keitimo procedūra ir iki 2014-07-25 savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr.V1-746-žemės sklypo naudojimo būdas buvo galutinai pakeistas į komercinės paskirties objektų teritoriją“. Projektavimo darbus pagal 2013-10-14 sutartį Nr. 111-13 pradėjo vykdyti ir tebevykdo architektas A. J.. 2014-08-08 buvo išduoti Specialieji architektūros reikalavimai Nr. AR1-509 dvibučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Statybos projektui. 2015-06-01 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija išdavė leidimą statyti gyvenamosios (dviejų būtų pastatai) paskirties neypatingą statinį pagal specialiųjų architektūros reikalavimų pagrindu parengtą projektinę dokumentaciją, tačiau nuo specialiųjų architektūros reikalavimų gavimo, statybų leidžiančio dokumento gavimas užtruko 10 mėnesių, t.y. dėl trečiųjų asmenų išreikštų reikalavimų. Kadangi 2014-08-08 buvo gauti Specialieji architektūros reikalavimai gyvenamajam namui, likusių pastatų projektavimo darbams 2014-11-09 buvo sudaryta papildoma projektavimo darbų sutartis Nr. 116-14 dėl viešbučių paskirties pastato – svečių namai ir maitinimo paskirties pastato – kavinė su administracijos paskirties patalpomis, paslaugų paskirties patalpomis ir stogine (duomenys neskelbtini). Statybos projekto parengimo ir pateikimo jį derinti Kaišiadorių r. Savivaldybės administracijos Urbanistikos skyriuje ir leidimo gavimo. Tačiau yra sudėtinga įteisinimo procedūra, be to tai apsunkino ir jo sveikatos būklė. 2014-12-28 kilo gaisras, kurio metu buvo padaryta didelė žala pastatams, padaryti gaisro padariniai dar nėra pilnai pašalinti, vyksta atstatymo darbai, reikalaujantys nuolatinio dėmesio. 2014-12-23 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrius atsisakė derinti viešbučių paskirties pastato – svečių namai ir maitinimo paskirties pastato – kavinė su administracinėmis paskirties patalpomis, paslaugų paskirties paslaugomis ir stogine, esančią Šlaito aklg. 2, Rumšiškių m., Kaišiadorių r., statybos projektinių pasiūlymų rengimo užduotį pagal 2014-12-17 prašymą, o taip pat pagal 2015-01-30 prašymą. 2015-01-05 buvo kreiptasi į LR Aplinkos ministerijos Statybos ir būsto departamentą dėl išaiškinimo apie esamą statinių techninės dokumentacijos pagal galiojančius norminius dokumentus paruošimą, vykdant Kauno apygardos teismo nutartį. 2015-02-10 jis gavo atsakymą iš intitucijos, kad teisės aktuose nėra nustatyta atskira statinio projekto rengimo tvarka, kai statinio projektas rengiamas esamiems statiniams, siekiant įteisinti neteisėtą statybą bei išreikšta oficiali nuomonė, kad statinių projektas gali būti rengiamas pagal jau išduotas prisijungimo sąlygas. Tačiau 2015-03-10 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos architektūros ir urbanistikos skyrius nepritarė Dvibučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). statybos projektui Nr. 111-14-00-TP, užregistruotą IS „Infostatyba“ 2015-02-25. Trūkumai buvo ištaisyti, todėl esamam Dvibučiui gyvenamajam namui statybą leidžiantis dokumentas buvo gautas 2015-06-01. 2015-05-25 jis kreipėsi į Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos architektūros ir urbanistikos skyrių prašydamas informuoti visuomenę apie ruošiamą projektuoti ir statyti viešbučių paskirties pastatą – svečių namai ir maitinimo paskirties pastatą – kavinę su administracinės paskirties patalpomis, paslaugų paskirties patalpomis ir stogine (duomenys neskelbtini), tačiau 2015-05-28 skyrius tokį prašymą atmetė, nustatė trūkumus, kurie buvo ištaisyti. 2015-06-11 vyko viešas susirinkimas projektinių pasiūlymų svarstymui. Susirinkimo metu buvo gauti visuomenės atstovų pasiūlymai, į kuriuos buvo atsakyta susirinkimo metu, bei raštu. Architektas A. J. jį informavo, kad faktiškai jis jau yra parengęs visus projektinius brėžinius viešbučių paskirties pastato – svečių namai ir maitinimo paskirties pastato – kavinė su administracinės paskirties patalpomis, paslaugų paskirties patalpomis ir stogine (duomenys neskelbtini), todėl teismo sprendimo įvykdymas faktiškai yra beveik užbaigtas.

Pareiškėjo J. G. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo taip pat palaikė ir į teismo posėdį neatvykę, tačiau atsiliepimus pateikę - Kauno apygardos prokuratūros prokuroras, nes teismo sprendimas vykdomas, o vykdomų procedūrų trukmė priklauso nuo objektyvių aplinkybių. Duomenų, jog teismo sprendimas vykdymas užtruko dėl pareiškėjo piktybiškų veiksmų, nėra (t 8 b. l. t 8, b. l. 136-138), ir Kaišiadorių r. sav. administracija (t 8 b. l. 145-146).

Tretieji asmenys R. V., A. V., R. V., E. V., K. V. pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo prašė netenkinti pareiškėjo prašymo atidėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo  2012-10-19 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-18-840/2013, pakeisto Kauno apygardos teismo 2013-06-27 nutartimi, vykdymą vieneriems metams. Atsiliepime nurodė, kad pareiškėjas yra supainiojęs civilines bylas, nes Stoginė, esanti (duomenys neskelbtini), nebuvo ir nėra bylos objektu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-19-840/2013, kurios sprendimo vykdymą pareiškėjas prašė atidėti. Stoginė yra kitos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr.2-1-548/2013 objektas, todėl stoginės projektinės dokumentacijos neparengimas nėra susijęs su sprendimo vykdymu šioje civilinėje byloje. Tretieji asmenys mano, kad trijų mėnesių terminas yra protingas, pagrįstas ir pakankamas pareiškėjui vykdyti Teismo sprendimą (t 9, b. l. 3-7).

A. V. Teritorijų planavimo ir Statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius pateiktu atsiliepimu, neprieštaravo dėl pareiškėjo pareiškimo tenkinimo, J. G. pareiškimo pagrįstumo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu J. G., jo atstovas advokatas Saulius Majauskas prašė tenkinti pareiškimą, atsižvelgiant į jame išdėstytas aplinkybes, t.y. pareiškėjo sveikatos būklę, jo padarytus aktyvius veiksmus siekiant įvykdyti Teismo sprendimą, įvykusį gaisrą, kuris taip pat įtakojo pareiškėjo sveikatos būklę, o taip pat veiksmus būtinus Teismo sprendimo įvykdymui, atsižvelgiant į pareiškime nurodytas aplinkybes dėl kurių pareiškėjas negalėjo pilnai įvykdyti Teismo sprendimo.

Trečiasis asmuo D. G. palaikė pareiškėjo pareiškimą, kurį prašė tenkinti.

Trečiasis asmuo A. V. nesutiko su pareiškėjo pareiškimu. Trečiųjų asmenų R. V., A. V., R. V., E. V., K. V. atstovė advokato padėjėja Daiva Markauskaitė nesutiko su pareiškėjo pareiškimu, palaikė trečiųjų asmenų išdėstytą nuomonę atsiliepime.

Lietuvos Respublikos CPK 7 str. 1 d. įtvirtina, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, yra aktualūs šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į pareiškėjo (atsakovo), bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus ir kitų šalių (trečiųjų asmenų) interesus.

Teismas, atsižvelgia į tai, kad 2014-12-28 kilo gaisras ūkiniuose pastatuose, adresu (duomenys neskelbtini), kurio metu išdegė antrajame aukšte įrengtos administracinės patalpos. Gaisro metu apdegė dalis priestato, kurioje buvo įrengtos šaldymo kameros (t 8, b. l. 85). Akivaizdu, kad dėl kilusio gaisro administracinėse patalpose, pareiškėjas patyrė turtinių nuostolių, reikėjo šalinti gaisro padarinius, atstatyti patalpas, o tai susiję su atitinkamu laiko tarpu ir materialinės išlaidomis, o tai pat ši aplinkybė įtakojo pareiškėjo veiksmus 2012-10-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-18-840/2013 įvykdymui, pakeisto Kauno apygardos teismo nutartimi 2013-06-27 dalies. Atsižvelgiant  į šią aplinkybę, ir tai, kad Sprendimo įvykdymo užbaigimui privalo būti išlaikytas proporcingumas tarp statytojo ir gretimų sklypų gyventojų teisių ir teisėtų interesų, ir tai, kad sprendimu neturi būti sudarytis statytojui ženkliai palankesnės sąlygos nepagrįstai ir neprotingai ilgą laiką tęsti privalomųjų įpareigojimų vykdymą, teismas laiko, kad pareiškėjas turėjo pakankamai ilgą laiką ir realias galimybes įgyvendinti Teismo Sprendimą. Teismas sutinka su trečiųjų asmenų R. V., A. V., R. V., E. V., K. V. atsiliepime nurodyta aplinkybe, bei paties A. V. teisme nurodytą aplinkybę, kad Stoginė, kurią pareiškime nurodė pareiškėjas, yra kitos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr.2-1-548/2013 objektas, kurios projektinės dokumentacijos neparengimas nėra susijęs su sprendimo vykdymu šioje civilinėje byloje. 2013-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1-548/2013 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui J. G., tretiesiems asmenims Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai, D. G., R. V., A. V., E. V., K. V., R. V. dėl savavališko statinio nugriovimo tenkino iš dalies. Šiuo sprendimu J. G. įpareigotas per 1 metus nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą stoginės 12I1g, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), statybai. Per nustatytą terminą J. G. reikalavimo neįvykdžius, per keturis mėnesius nuo šio termino pabaigos jis įpareigotas savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą stoginę. 2015-09-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pareiškėjui atsisakytą išaiškinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimą dalyje dėl trečiųjų asmenų E. V. bei K. V. rašytinių leidimų reikalingumo parengiant projektinę dokumentaciją Stoginės 12I1 g statybos leidimui gauti, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1-548/2013 (civilinė byla Nr. 2-319-548/2015).

Pareiškime nurodytos aplinkybės, kad 2012-10-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-19-840/2012, pakeisto 2013-06-27 nutartimi, pareiškėjas J. G. negalėjo įvykdyti dėl pareiškime nurodytų aplinkybių yra pilnai įrodytos, išskyrus dalyje dėl stoginės projektinės dokumentacijos rengimo, ir paties pareiškėjo paaiškinimu nustatyta, kad faktiškai architektas yra parengęs visus projektinius brėžinius viešbučių paskirties pastato – svečių namai ir maitinimo paskirties pastato – kavinė su administracinės paskirties patalpomis, paslaugų paskirties patalpomis (duomenys neskelbtini), todėl 1 metų terminas įvykdyti sprendimui nėra būtinas. Be to, pareiškėjas turintis sveikatos sutrikimų turėtų pats rūpintis greitu teismo sprendimo įvykdymu, įgalinęs kitą asmenį tvarkyti dokumentus, susijusius su minėtos projektinės dokumentacijos rengimu. Atsižvelgdamas į visas šias aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-09 sprendimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013-06-27 nutartimi, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir teisėtų lūkesčių principais, teismas sprendžia, jog pareiškėjo J. G. prašymas dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-19-840/2012 dalies vykdymo atidėjimo pagal pareiškime išdėstytas aplinkybes, išskyrus minėtis stoginės projektinės dokumentacijos rengimo, tenkintinas dalinai t.y. nustatant trumpesnį nei prašomą statinių projektinės dokumentacijos parengimo terminą – 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nutarties dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo įsiteisėjimo dienos.

Šiuo atveju, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą 6 mėnesių laikotarpiui nuo teismo nutarties dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo įsiteisėjimo dienos, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas ir nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas, taip pat nebus pažeisti teisėti išieškotojo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, palaikančio pareiškėjo J. G. prašymą, interesai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 271 str., 273 str. 284 str., teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjo J. G. prašymą tenkinti iš dalies.

A. K. rajono apylinkės teismo 2012-10-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-19-840/2012, pakeisto Kauno apygardos teismo 2013-06-27 nutartimi, dalies vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo teismo nutarties dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 R. B.