Civilinė byla Nr. e2-332-671/2020

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01571-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.16.5; 3.2.6.6.1

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 6 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dizarto reklama“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Fratesa“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės skolą 3102,87 Eur, 8 procentų metines palūkanas, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas. 

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir papildomų įrodymų nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2013 m. balandžio 22 d. ieškovė ir atsakovė sudarė nuomos sutartį Nr. NT 13/04/22, pagal kurią ieškovė perdavė atsakovei nuomos teise laikinai naudoti dalį sandėlio (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti nuomos mokestį, mokesčiu už elektrą ir komunalines paslaugas, padengti dalį bendrų pastato/teritorijos komunikacijų administravimo sąnaudų. Ieškovė nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. atsakovei išrašė keturias PVM sąskaitas faktūras Nr. DR18 00304, DR18 00318, DR18 00332, DR18 00348. Atsakovė jai pateiktų sąskaitų faktūrų neapmokėjo ir liko skolinga 3102,87 Eur.

Tarp šalių susidarė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4, 6.530 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis), išlaikyti išnuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, atsakovei išnuomojo ir perdavė laikinai valdyti ir naudotis negyvenamąsias patalpas, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis). Ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 3102,87 Eur skola.

Iš atsakovės priteistinos 8 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 40 Eur išieškojimo išlaidos pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

Ieškovė sumokėjo 70 Eur žyminį mokestį ir 250 Eur už advokato pagalbą. Tenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 320 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Fratesa“, kodas 303038518, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dizarto reklama“, kodas 135688073, skolą 3102,87 Eur, 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolos išieškojimo išlaidas 40 Eur ir bylinėjimosi išlaidas 320 Eur.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                          Audronė Alčauskienė