Baudžiamoji byla Nr. 1-50-836/2014

Proceso Nr. 1-20-9-01006-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.8.8.; 1.1.7.2.4; 1.2.20.13.;

2.1.10.1;  2.3.6.4.5;

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 27 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja  Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, kaltinamajam M. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje                  

           M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos  pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2007-06-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d. ir baudžiamoji byla nutraukta (LR BK 93 str. 1 d.); 2013-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d. ir baudžiamoji byla nutraukta (LR BK 38 str. 1 d.)-paskirta baudžiamojo poveikio priemonė atlikti 50 valandų nemokamų darbų. 

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.,

n u s t a t ė :

M. J. 2013-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 66-1-00445-13 pagal LR BK 140 str. 1 d. būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus pradėti dirbti ne vėliau kaip per mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo ir juos atlikti ne vėliau kaip per 5 mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų, be pateisinamų priežasčių šios jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nustatytu laiku neatliko ir taip vengė ją atlikti.

Kaltinamasis M. J. kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą prisipažino visiškai ir parodė, kad Kėdainių rajono apylinkės teisme išklausė 2013 m. birželio 20 d. nutartį, kuria jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė –50 valandų nemokamų darbų, ją suprato. Įsiteisėjus nutarčiai nuvyko į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių Kėdainiuose, ten jam paaiškino, nuo kada (duomenys neskelbtini) seniūnijoje privalo atlikti nemokamus darbus. Nuvykęs į seniūniją  pranešė, kad turi atlikti nemokamus darbus ir daugiau ten nenuvyko. Įsidarbino (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnybą jis informavo, kad gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose neturi kur gyventi, neturi sąlygų iš kito miesto važinėti atlikti nemokamų darbų, o savaitgaliais niekas nedirba, todėl negali atlikti jam paskirtos bausmės. Supranta, kad padarė nusižengimą, dėl to gailisi. Nuo 2013-06-20 nesirgo, nesigydė jokioje gydymo įstaigoje bei negulėjo ligoninėje. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), dirba parduotuvėje.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

  Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: 2013-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartis - kaltinamasis M. J. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str.1 d. ir kaltininkui bei nukentėjusiajam susitaikius, vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus pradėti dirbti ne vėliau kaip per mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo ir juos atlikti ne vėliau kaip per 5 (penkis) mėnesius, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų (b. l. 7-8); Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pranešimas - M. J. nuo 2013-07-08 įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą (b. l. 23); 2013-07-08  šaukimo šaknelės kopija- M. J. iki 2013-07-16 į Probacijos tarnybą neatvyko (b. l. 24); 2013-07-17 šaukimo šaknelės kopija- M. J. 2013-07-23 atvyko į Probacijos tarnybą (b. l. 25); sutikimas atlikti neatlygintinus darbus - M. J. sutiko atlikti nemokamus darbus iki  2013-11-08, per mėnesį dirbant ne mažiau 10 val. bei informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti  šią baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 27); Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus raštas „Dėl nemokamų darbų atlikimo“ - (duomenys neskelbtini) seniūnijai nurodyta, kad M. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- atlikti 50 valandų nemokamų darbų, darbus turi atlikti iki 2013-11-28  bei prašoma skirti jam nemokamus darbus ir pranešti apie jų atlikimą, atsiunčiant darbo laiko apskaitos  žiniaraštį. Šis siuntimas M. J. įteiktas  2013-07-24 pasirašytinai (b. l. 28); M. J. B., auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės planas- (duomenys neskelbtini)   seniūnijos seniūnas 2013-08-19 informavo, jog M. J. ne atlygintinų darbų nedirba, 2013-09-10 įvyko pokalbis, kurio metu M. J. nurodė, kad sutarė su seniūnu, jog visus darbus atliks rugsėjo mėnesį (b.l.29-32); Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma- M. J. buvo atvykęs į seniūniją dėl nemokamų viešųjų darbų, tačiau neatidirbo nė vienos dienos (b. l. 35); Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma- M. J. seniūnijoje nemokamų darbų, neatliko (b. l. 37); Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pranešimas- po teikimo teismui surašymo 2013-10-03 duomenų apie baudžiamojo poveikio priemonės atlikimą nėra (b. l. 39); liudytojo D. Ž. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad 2013-07-24 M. J. atvyko į probacijos tarnybą, buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, su kuriomis sutiko ir pasirašė. Jam buvo išduotas siuntimas į (duomenys neskelbtini) seniūniją atlikti nemokamus darbus. 2013-08-19 bendraujant telefonu (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas teigė, kad M. J. neatlygintų darbų nedirba. 2013-09-10 M. J. vėl atvykus į probacijos tarnybą ir paklausus, kodėl jis nedirba nemokamų darbų, pastarasis paaiškino, kad su (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnu jis sutarė, kad darbus atliks rugsėjo mėnesį, tačiau to jis nepadarė, todėl buvo kreiptasi į Kėdainių rajono apylinkės teismą dėl bausmės pakeitimo (b. l. 40-41); Kauno teritorinės ligonių kasos pažyma „Dėl informacijos pateikimo“ - M. J. lankėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje 2013-08-24 ir 2013-08-31, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje viešoje įstaigoje Kauno klinikose lankėsi 2013-08-24 ir 2013-11-14 (b. l. 65).

              Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog  kaltinamasis M. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 243 str. LR BK 243 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Baudžiamoji atsakomybė už šią veiką atsiranda tada, kai asmuo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės be pateisinamos priežasties nevykdo. Vadinasi, tokiais veiksmais (neveikimu), anksčiau paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymu, padaroma nauja nusikalstama veika - baudžiamasis nusižengimas. M. J. būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jo teisėmis ir pareigomis bei informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti nustatytas pareigas, jam buvo pasirašytinai įteiktas siuntimas iki 2013-11-08 atlikti nemokamus darbus, tačiau iki nurodyto termino, jis darbų nė kiek neatliko ir nenurodė pateisinamų priežasčių, dėl kurių neįvykdė jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, bei nenurodė, kada ją atliks. Probacijos skyriaus specialistai išnaudojo visas galimybes – siūlė M. J. darbus, tačiau jis, būdamas sveikas ir darbingas, sąmoningai nevykdė teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Jo argumentai, jog dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), todėl, neturi sąlygų važinėti Į Kėdainius, nelaikytini pateisinamais ir nešalina atsakomybės pagal BK 243 str. Konstatuotina, jog M. J., 2013-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. l d. ir, vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 5 mėn. atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, vengė ją atlikti ir nuosprendyje nustatytu laiku neatliko jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

  Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, neteistas, tačiau du kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 93 str. ir 38 str. pagrindais) (b.l.55-56); galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 62-63);  Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas (b.l. 67);  dirba (b.l.116), kaltu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, kritiškai įvertino savo elgesį.  Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytą  nusikalstamą veiką skirtina bausmė– bauda.

              Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų ir proceso išlaidų nėra.

              Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

                 Remdamasis tuo, kas išdėstyta,  ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str.  297 str. 302-303 str. 

n u s p r e n d ė :

                    M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos  BK 243 str.  ir  paskirti 9 MGL (1170) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d.  nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu  trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 6 MGL (780) litų baudą,  įpareigojant baudą sumokėti į  Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.  

                     Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

            Teisėja                                                                                            Henryta Gerdvilė