ATP byla
Nr. II-1215-815/2009
(Proceso
Nr. 4-61-3-00804-2009-7)
Procesinio sprendimo
kategorija 50.6
(S)
VILNIAUS
APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R I M A S
2009 m. rugsėjo 16 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis,
sekretoriaujant Jurgitai Mazurkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn
atsakomybėn patrauktam asmeniui – R. M., institucijos,
priėmusios nutarimą – Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio
ministerijos atstovui – šios institucijos Šiaulių skyriaus vyriausiajam
valstybiniam inspektoriui Ernestui Obrikui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo
administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn
atsakomybėn patraukto asmens – R. M. skundą dėl Valstybinės
ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos 2009 m. liepos 10 d.
nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-09-256-28 panaikinimo ir
bylos nutraukimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
I
1. Valstybinės
ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos (toliau – ir Inspekcija) Šiaulių
skyriaus vyriausiasis valstybinis inspektorius Ernestas Obrikas, atlikęs UAB „Plungės
lagūna“ (toliau – ir Bendrovė) patikrinimą, kuriame dalyvavo Bendrovės atstovė
– degalinės vedėja R. M., pagal 2009 m. balandžio 16 d.
pavedimą Nr. 5ŠS-203 (b. l. 17), 2009 m. gegužės 21 d. surašė patikrinimo aktą
Nr. 7ŠS-09-1402-101 (toliau – ir patikrinimo aktas Nr. 7ŠS-09-1402-101) (b. l.
14-16), kuriame, be kita ko, nurodyta:
1.1. patikrinti
gaminiai: dyzelinas E klasė su RRME (kokybės pažymėjimas Nr. 69008), riebalų
rūgščių metilo esteris (kokybės pažymėjimas Nr. 09040830), automobilinės
suskystintos naftos dujos, žieminė rūšis, A klasė (kokybės pažymėjimas Nr.
68841);
1.2.
parduodamų nefasuotų naftos produktų kokybės įvertinimui 2009 m. balandžio 16
d. iš degalinės talpyklų per degalų įpylimo kolonėlės čiaupus paimti parduodamo
dyzelino E klasė, RRME, ir suskystintų automobilinių dujų bandiniai (2009 m.
balandžio 16 d. Naftos produktų bandinių paėmimo tirti aktas Nr. 7ŠS-09-1402-76
(b. l. 18));
1.3. patikrinus
Inspekcijos Šiaulių skyriaus Šiaulių naftos produktų bandymų laboratorijoje
bandinių atitikimą deklaruojamų standartų ir Lietuvoje vartojamų naftos
produktų ir skystojo kuro privalomųjų kokybės rodiklių reikalavimams nustatyta,
kad „Riebalų rūgščių metilesteriai“ bandinys neatitinka deklaruojamų LST EN
14214 „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME), skirti
dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir bandymų metodai“ 5.5 punkto 1 lentelėje
nustatytų reikalavimų pagal sezoniškumą (-10oC vietoje leistinos -15oC
vertės), pagal nurodytą vandens kiekį (556,2 mg/kg vietoj leistinų 500 mg/kg)
bei pagal bendrą priemaišų kiekį (69,2 mg/kg vietoj leistinų 24 mg/kg) (2009 m.
balandžio 29 d. Tyrimų protokolas Nr. 2N-411 (b. l. 20));
1.4.
dokumentiniame patikrinime pažeidimų nenustatyta.
2.
Inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiasis valstybinis inspektorius Ernestas
Obrikas 2009 m. birželio 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo
protokolą Nr. 7ŠS-09-1402-134 (toliau – ir protokolas Nr. 7ŠS-09-1402-134) (b.
l. 23-25) R. M., a. k. (duomenys
neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų
kodekso (toliau – ir ATPK) 189 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio
teisės pažeidimo padarymo už tai, kad R. M., UAB „Plungės
lagūna“ darbuotoja, 2009 m. balandžio 16 d. Sauslaukio kaime, Rietavo
seniūnijoje, pateikė į rinką prekę (gaminį) – riebalų rūgščių metilo esterį,
neatitinkantį „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME),
skirti dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir bandymų metodai“ (LST EN 14214) reikalavimų:
nustatytas didesnis negu leistina vandens kiekis (556,2 mg/kg vietoj leistinų
500 mg/kg), nustatytas didesnis negu leistina bendras priemaišų kiekis (69,2
mg/kg vietoj leistinų 24 mg/kg), nustatytoji filtruojamumo temperatūra „minus“ 10oC
vietoje pereinamuoju laikotarpiu ribinė leistinos „minus“ 15oC
temperatūros.
Protokole Nr.
7ŠS-09-1402-134 taip pat nurodyta, kad pažeidėjo paaiškinimas – atskirame lape.
3. Administracinėn
atsakomybėn patraukta R. M., UAB „Plungės lagūna“
degalinės vedėja, 2009 m. liepos 8 d. paaiškinime (b. l. 29) nurodė, kad nesutinka
su protokolu Nr. 7ŠS-09-1402-134, jog ji, R. M., pateikė
į rinką riebalų rūgščių metilo esterį, nes jį gamina UAB „Arvi cukrus“, o
dukterinė įmonė – UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ naudoja šį produktą
savo reikmėms; minėta įmonė neturi savo degalinės ir naudojasi UAB „Plungės
lagūna“ degaline, kurioje minėtai įmonei pilamas riebalų rūgščių metilo esteris;
tai, jog degalinė neprekiauja riebalų rūgščių metilo esteriu patvirtina
reklaminis stendas, kuriame šio produkto nėra, taip pat pateikti 2009 m.
apskaitos dokumentai, pagal kuriuos viso iš UAB „Arvi cukrus“ paimto produkto
įgijėjas – UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“; R. M. taip
pat nurodė, kad savo kaltės šiame procese visiškai neįžvelgia.
4. Inspekcijos
viršininko pavaduotojas R. Č., išnagrinėjęs
administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 142 ir nustatęs, kad R.
M., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Plungės
lagūna“ degalinės vedėja, pateikė į rinką riebalų rūgščių metilo esterį,
neatitinkantį teisės aktų reikalavimų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio
ministro 2001 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. 147 patvirtintų Prekybos naftos
produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais
Lietuvos Respublikoje taisyklių 8 punktą bei standarto „Automobiliniai degalai.
Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME), skirti dyzeliniams varikliams.
Reikalavimai ir bandymų metodai“ (LST EN 14214) 1 lentelėje ir 5.5 punkto 2a
lentelėje nustatytus dydžius, 2009 m. liepos 10 d. nutarime administracinio
teisės pažeidimo byloje Nr. 7ŠS-09-256-28 (toliau – ir nutarimas Nr.
7ŠS-09-256-28) (b. l. 7-8, 26-28), atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos
asmenybę, į tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi, kad atsakomybę sunkinančių
aplinkybių nenustatyta, už ATPK 189 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo
padarymą skyrė R. M. 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.
5. Skunde (b.
l. 2-3) administracinėn atsakomybėn patraukta R. M. prašo
teismą panaikinti Inspekcijos 2009 m. liepos 10 d. nutarimą Nr. A-09-256-28 ir
bylą nutraukti, kadangi pažeista nuobaudų skyrimo tvarka, nuobaudos taikymas
nepagrįstas įrodymais, paskirta nemotyvuotai didelė bauda, be to, protokole ir
nutarime pateikti įrodymai nepatvirtina jos, R. M.,
kaltės: jos veiksmuose nėra ATPK 189 straipsnio 7 dalyje numatyto
administracinio teisės pažeidimo sudėties.
R. M. skunde paaiškina, kad UAB „Plungės lagūna“ neprekiauja
UAB „Arvi cukrus“ atvežtu riebalų rūgščių metilo eteriu, biokuro produktus
atveža UAB „Arvi cukrus“, juos naudoja išimtinai tik jos dukterinė įmonė UAB
„Rietavo veterinarinė sanitarija“: UAB „Plungės lagūna“ minėtoms bendrovėms
suteikia teisę naudotis degalinės patalpomis bei užpildo jų transporto priemones
per užpylimo kolonėles; degalinė ne tik netikrina ir nenustatinėja atvežtų
rūgščių atitikimo nustatytiems reikalavimams, bet net neturi tokios teisės,
taip pat neturi tam kvalifikacinių gebėjimų ir galimybių; visa atsakomybė už
gaminio kokybę tenka UAB „Arvi cukrus“, kuri kiekvieną kartą pateikia kokybės
sertifikatą (toks sertifikatas buvo pateiktas ir tikrinimo metu (b. l. 4, 44)).
II
1. Teismo
posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – R. M.,
remdamasi skunde pateiktais argumentais, prašė skundą patenkinti ir panaikinti skundžiamą
nutarimą.
2. Teismo
posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą – Valstybinės ne maisto produktų
inspekcijos prie Ūkio ministerijos atstovas – šios institucijos Šiaulių
skyriaus vyriausiasis valstybinis inspektorius Ernestas Obrikas (2009 m.
rugsėjo 1 d. įgaliojimas Nr. I-51 (b. l. 52)) su skundu nesutiko ir prašė jo
netenkinti, kadangi UAB „Plungės lagūna“ vykdė prekybą minėtu produktu: ant
degalinės kolonėlės buvo nurodyta dyzelinio kuro kaina, buvo vykdoma šio kuro
apskaita, išrašomos PVM sąskaitos faktūros, kuriose nurodoma, kad UAB „Plungės
lagūna“ parduoda dyzelinį kurą (biodyzeliną) UAB „Rietavo veterinarinė
sanitarija“ sąskaitose nurodyta kaina. Institucijos atstovas pabrėžė, kad paskirta
maža, tik 600 Lt bauda, tuo tarpu pagal ATPK 189 straipsnio 7 dalį bauda yra
nuo 500 Lt iki 4000 Lt.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
1.
Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytos aplinkybės,
jog UAB „Plungės lagūna“ laikomi „Riebalų rūgščių metilesteriai“ neatitinka
deklaruojamų LST EN 14214 „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių
metilesteriai (RRME), skirti dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir bandymų
metodai“ 5.5 punkto 1 lentelėje nustatytų reikalavimų pagal sezoniškumą (-10oC
vietoje leistinos -15oC vertės), pagal nurodytą vandens kiekį (556,2
mg/kg vietoj leistinų 500 mg/kg) bei pagal bendrą priemaišų kiekį (69,2 mg/kg
vietoj leistinų 24 mg/kg) (patikrinimo aktas Nr. 7ŠS-09-1402-101 (b. l. 14-16),
2009 m. balandžio 29 d. Tyrimų protokolas Nr. 2N-411 (b. l. 20), protokolas Nr.
7ŠS-09-1402-134 (b. l. 23-25)), neginčija administracinėn atsakomybėn
patrauktas asmuo – R. M..
Tačiau
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad, esą, UAB „Plungės
lagūna“ neprekiauja UAB „Arvi cukrus“ atvežtu riebalų rūgščių metilo eteriu,
biokuro produktus atveža UAB „Arvi cukrus“, juos naudoja išimtinai tik jos
dukterinė įmonė UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“: UAB „Plungės lagūna“
minėtoms bendrovėms suteikia teisę naudotis degalinės patalpomis bei užpildo jų
transporto priemones per užpylimo kolonėles; degalinė ne tik netikrina ir
nenustatinėja atvežtų rūgščių atitikimo nustatytiems reikalavimams, bet net
neturi tokios teisės, taip pat neturi tam kvalifikacinių gebėjimų ir galimybių;
visa atsakomybė už gaminio kokybę tenka UAB „Arvi cukrus“, kuri kiekvieną kartą
pateikia kokybės sertifikatą (toks sertifikatas buvo pateiktas ir tikrinimo
metu (b. l. 4, 44)).
2. Minėta,
kad R. M. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal
ATPK 189 straipsnio 7 dalį, jai nutarimu Nr. 7ŠS-09-256-28 (b. l. 7-8, 26-28)
paskyrus 600 (šešių šimtų) litų baudą. Sprendžiant, ar nutarimas Nr.
7ŠS-09-256-28 yra pagrįstas ir teisėtas, būtina išsiaiškinti ATPK 189
straipsnio 7 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą.
ATPK 189
straipsnio „Prekių, paslaugų, žaliavų kokybės reikalavimų pažeidimas“ (2003 m.
lapkričio 13 d. redakcija) 7 dalyje įtvirtinta, kad naftos produktų, išskyrus
valstybės atsargas, neatitinkančių privalomų kokybės rodiklių, standartų, techninių
sąlygų ar gamintojo nurodytų sąlygų, pardavimas, tiekimas ar realizavimas
užtraukia baudą įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims nuo penkių šimtų iki
keturių tūkstančių litų.
Taigi, pagal
šio straipsnio 7 dalį atsako tik subjektai, kurie pardavė, tiekė ar realizavo
naftos produktus, neatitinkančius privalomų kokybės rodiklių, standartų,
techninių sąlygų ar gamintojo nurodytų sąlygų.
3. Šiame
nutarime minėta, kad aplinkybės, jog UAB „Plungės lagūna“ laikomi „Riebalų
rūgščių metilesteriai“ neatitinka deklaruojamų LST EN 14214 „Automobiliniai
degalai. Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME), skirti dyzeliniams varikliams.
Reikalavimai ir bandymų metodai“ 5.5 punkto 1 lentelėje nustatytų reikalavimų
pagal sezoniškumą (-10oC vietoje leistinos -15oC vertės),
pagal nurodytą vandens kiekį (556,2 mg/kg vietoj leistinų 500 mg/kg) bei pagal
bendrą priemaišų kiekį (69,2 mg/kg vietoj leistinų 24 mg/kg), neginčija
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tačiau, pasak R.
M., UAB „Plungės lagūna“ nepardavė minėtų produktų, jų nemaišė su dyzelinu.
Teismas
pažymi, kad UAB „Plungės lagūna“ pardavė biokurą (biodyzeliną / riebalų rūgščių
metilesterius), o ne naftos produktus – tai įrodo UAB „Plungės lagūna“
išrašytos ir pačios R. M. pasirašytos PVM sąskaitos faktūros:
2009 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra, serija LAG Nr. 0009960 (b. l. 38), 2009
m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra, serija LAG Nr. 0010033 (b. l. 39), 2009
m. kovo 31 d. PVM sąskaita faktūra, serija LAG Nr. 0010128 (b. l. 40), 2009 m.
balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra, serija LAG Nr. 0010216 (b. l. 41), 2009
m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra, serija LAG Nr. 0010305 (b. l. 42). Todėl
konstatuotina, kad UAB „Plungės lagūna“ pardavė ne naftos produktus, o tokį
biokurą, kuris neatitiko privalomų kokybės standartų. Taip pat konstatuotina,
jog UAB „Plungės lagūna“ atsakingas asmuo, t. y. pareigūnas, vykdęs
organizacines-tvarkymo funkcijas, pasirašęs minėtas PVM sąskaitas faktūras, yra
degalinės vedėja R. M..
Vadinasi, R. M. nepardavinėjo naftos produktų, o pardavė riebalų
rūgščių metilesterius – pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2001 m.
balandžio 26 d. įsakymu Nr. 147 patvirtintų Prekybos naftos produktais,
biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos
Respublikoje taisyklių 13.5 punktą riebalų rūgščių metilesteriai yra biodyzelinas,
priklausantis riebalų rūgščių monoalkilesterių grupei, kuris atitinka LST EN
14214 „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME), skirti
dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir tyrimų metodai“. Todėl konstatuotina,
kad R. M. veika buvo kvalifikuota netinkamai, nes ji
nepadarė ATPK 189 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio teisės
pažeidimo. Todėl Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio
ministerijos 2009 m. liepos 10 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo
byloje Nr. A-09-256-28 naikintinas.
4. Kartu
teismas pažymi, kad R. M., kaip UAB „Plungės lagūna“
atsakingas asmuo, t. y. pareigūnas, vykdęs organizacines-tvarkymo funkcijas
(ATPK 14 straipsnio 1 dalis (pareigūno sąvoką analogiškai išanalizavo ir
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 7 d. nutartyje
administracinėje byloje Nr. N-444-540/2008, o ypač
analogiška pareigūno sąvoka pateikta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
2008 m. spalio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N-62-447/2008),
pasirašęs 2009 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija LAG Nr. 0009960 (b.
l. 38), 2009 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija LAG Nr. 0010033 (b.
l. 39), 2009 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija LAG Nr. 0010128 (b. l.
40), 2009 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija LAG Nr. 0010216 (b.
l. 41), 2009 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija LAG Nr. 0010305 (b.
l. 42), pardavė riebalų rūgščių metilesterius (biodyzeliną), neatitinkančius
deklaruojamų LST EN 14214 „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių
metilesteriai (RRME), skirti dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir bandymų
metodai“ 5.5 punkto 1 lentelėje nustatytų reikalavimų pagal sezoniškumą (-10oC
vietoje leistinos -15oC vertės), pagal nurodytą vandens kiekį (556,2
mg/kg vietoj leistinų 500 mg/kg) bei pagal bendrą priemaišų kiekį (69,2 mg/kg
vietoj leistinų 24 mg/kg). Todėl konstatuotina, kad šioje administracinio
teisės pažeidimo byloje visos aplinkybės yra ištirtos, o R.
M. veika kvalifikuotina pagal ATPK 189 straipsnio „Prekių, paslaugų,
žaliavų kokybės reikalavimų pažeidimas“ (2003 m. lapkričio 13 d. redakcija) 1
dalį, kurioje, be kita ko, nustatyta, jog prekių, kurių kokybė neatitinka standartų ir kitų deklaruojamų dokumentų ar teisės aktų nustatytų
privalomų kokybės reikalavimų, pardavimas, tiekimas, realizavimas, išskyrus
šio straipsnio septintojoje dalyje numatytus atvejus,
užtraukia baudą pareigūnams – nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų, ir
pagal kurią neturi reikšmės ta aplinkybė, jog vykdoma didmeninė ar mažmeninė
prekyba (tiesiog pakanka pardavimo fakto). R. M. pagal ATPK 189 straipsnio 1 dalį skirtina minimali 500 Lt (penkių
šimtų litų) bauda, nes R. M. dėl padarytos veikos teismo posėdyje itin gailėjosi.
Teismas,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso
189 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos
įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129
straipsniais,
n u t a r i a:
administracinėn
atsakomybėn patraukto asmens – R. M. skundą patenkinti iš
dalies.
Valstybinės
ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos 2009 m. liepos 10 d.
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-09-256-28 panaikinti.
R. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
pripažinti padariusia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų
kodekso 189 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, skiriant
jai 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.
Nutarimas per
dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka
Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui
arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Ernestas
Spruogis