Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.- 8591-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07358-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.4.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

A. S. 2015-10-12, apie 11.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre „IKI“ pavogė butelį degtinės ir kavos pakelį, bendros 15,52 Eur vertės. Tokiais veiksmais A. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. prisipažino padaręs pažeidimą.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (b. l. 2), „IKI Express“ pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad A. S. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes (b. l. 3-6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), asmens duomenys (b. l. 8), išrašas apie administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. S. baustas administracine tvarka (b. l. 9-10).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau yra paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

A. S. smulkiuosius svetimo turto grobimus vykdo nuolat. Nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, jis savo elgesio nekeičia, o tai itin neigiamai apibūdina jo asmenybę bei rodo jo stiprias antisocialines nuostatas, taip pat ir tai, jog ATPK 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areštu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                           Larisa Tamulionienė