Civilinė byla Nr. eB2-1677-560/2020
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00349-2019-3
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.11.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios G. Tarulio individualios įmonės bankroto administratoriaus MB „Kredituma“ įgalioto asmens M. K. prašymus dėl administratoriaus duomenų pakeitimo ir įmonės veiklos pabaigos.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos teismo 2019-03-27 nutartimi G. Tarulio individualiai įmonei iškelta bankroto byla, įmonės administratore paskirta MB „Kredituma“. 2019-04-23 nutartimi buvo patvirtinta administravimo išlaidų suma, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. 2019-07-01 nutartimi atsakovui taikytas supaprastintas bankroto procesas. 2019-07-03 patvirtintas kreditorinių reikalavimų sąrašas. 2019-07-23 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, nustatyta supaprastinto bankroto proceso trukmė, patvirtinta informacijos teikimo tvarka.
Teisme gauti bankroto administratoriaus prašymai dėl įmonės pripažinimo pabaigta ir dėl administratoriaus duomenų pakeitimo, kuriuo prašoma pakeisti bankroto administratoriaus duomenis, nustatant, jog bankrutuojančios G. Tarulio individualios įmonės bankroto administratoriumi yra MB „Legreta“.
Dėl administratoriaus duomenų pakeitimo
Juridiniams asmenims pasibaigus dėl reorganizavimo teisių perėmimas įvyksta juridinių asmenų prijungimo arba sujungimo būdu. Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.97 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad galimi juridinių asmenų jungimo būdai yra prijungimas ir sujungimas. Prijungimas – tai vieno ar daugiau juridinių asmenų prijungimas prie kito juridinio asmens, kuriam pereina visos reorganizuojamo juridinio asmens teisės ir pareigos (CK 2.97 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.
Šiuo atveju byloje esanti medžiaga patvirtina jog bankrutuojančios įmonės administravimas iš esmės yra baigtas ir bankroto administratorius, teismui priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos, privalo tik atlikti veiksmus, susijusius su tinkamu likviduotos dėl bankroto įmonės išregistravimu. Teismo vertinimu, šioje įmonės bankroto proceso stadijoje proceso ekonomiškumo principo taikymą užtikrintų tik bankroto administratoriaus pakeitimas jo teisių perėmėju, taip užtikrinantis sklandų ir efektyvų likviduotos dėl bankroto įmonės išregistravimo procesą. Tokiu būdu teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis ir byloje esančiais duomenimis, patvirtinančiais įvykusį teisių perėmimą, sprendžia, jog bankroto administratoriaus prašymas dėl administratoriaus duomenų pakeitimo yra tenkinamas ir bankroto administratorius MB „Kredituma“ pakeičiamas jo teisių perėmėju – MB „Legreta.
Dėl įmonės pabaigos
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalimi, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Bylos medžiaga patvirtina, kad įmonė veiklos nebevykdo, jos mokumas neatstatytas, nerealizuoto turto ar nepanaudotų lėšų neturi. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Lietuvos teismuose nėra nagrinėjamos jokios kitos bylos, kuriose G. Tarulio individuali įmonė būtų bylos šalimi. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2019-11-06 pažymoje nurodyta, kad agentūra neturi duomenų, kad G. Tarulio individuali įmonė būtų palikusi sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorius atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, priimtinas sprendimas dėl G. Tarulio individualios įmonės pabaigos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Bankrutavusios G. Tarulio individualios įmonės bankroto administratoriaus MB „Kredituma“ įgalioto asmens M. K. prašymus tenkinti.
Pakeisti G. Tarulio individualios įmonės (į. k. 125049230, buveinės adresas: Dariaus ir Girėno g. 8-71, Vilnius), bankroto administratorių MB „Kredituma“ (į. k. 304096225, buveinės adresas: Jogailos g. 7, Vilnius), jo teisių perėmėju MB „Legreta“ (į. k.304096296, buveinės adresas: Jogailos g. 7, Vilnius).
Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Bankrutavusią G. Tarulio individualią įmonę (į. k. 125049230, buveinės adresas: Dariaus ir Girėno g. 8-71, Vilnius) pripažinti pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.
Pavesti bankrutavusios G. Tarulio individualios įmonės bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.
Nutartį išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėjas Dainius Rinkevičius