Civilinė byla Nr.2VP-2135-301/2016

                                                                            Teisminio proceso Nr.2-28-3-01482-2016-9

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                       3.2.7.2.; 3.5.1.1.

                                                                                                                                          (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 25 d.

Marijampolė

          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) UAB „General Financing“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) R. S., (skolininko bendraturtei) I. S., antstoliui Artūrui Augliui dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir

n u s t a t ė:

        Pareiškėjas (išieškotojas) UAB „General Financing“ pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. 

       Pareiškėjas (išieškotojas) UAB „General Financing“ pareiškimu prašė nustatyti, kad skolininkui R. S. priklauso ½ dalis visų sutuoktinės I. S. gaunamų pajamų. Pareiškėjas nurodė, kad antstolis Artūras Auglys vykdo vykdomąją bylą  pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-12-31 išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. S.. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis jam pasiūlė kreiptis į teismą dėl  skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 str. numatyta tvarka. Skolininko sutuoktinė I. S. dirba UAB „M. š.“ ir gauna darbo užmokestį.   

           Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) R. S. teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė. R. S. apie teismo posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. 

         Suinteresuotam asmeniui (skolininko bendraturtei) I. S. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė. I. S. apie teismo posėdį informuota tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. 

         Suinteresuotam asmeniui antstoliui Artūrui Augliui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė. Antstolis apie teismo posėdį informuotas tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad išieškotojo pareiškimą palaiko.

         Pareiškimas tenkintinas. 

         Skolininkas R. S. ir suinteresuotas asmuo I. S. yra sutuoktiniai. Duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra,  todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str.). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Skolininko R. S. sutuoktinė I. S. dirba UAB „M. š.“, gauna darbo užmokestį. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (LR CK 3.117 str. 2 d. ir 3.123 str. 1 d.). Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės išlaikytinius byloje nėra, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui R. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. S. priklauso ½ dalis I. S. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų gaunamų pajamų (CK 3.88 str. 1d. 5 p.; CPK 667  str.).

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 str., 667 str., 290-292 str.,

n u t a r i a :

           Pareiškėjo (išieškotojo) UAB „General Financing“ pareiškimą tenkinti.

           Nustatyti, kad skolininkui R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. S., a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis  sutuoktinės I. S. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų gaunamų pajamų.                

           Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

           Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Teresė Klimienė