Civilinė byla Nr. 2-5696-985/2018

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02194-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;         2.6.11.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2

(S)

MARIJAMPOLĖS  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 12 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

                            ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 404,10 Eur skolos, 3,28 Eur delspinigių 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

                            Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. liepos 21 d. tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį, deklaruotos vietos adresu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

                            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekia. šilumos energiją į butą, esantį Marijampolė, R. Juknevičiaus g. 11-33, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Ieškovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis tiekė į atsakovui priklausančius butus šilumą ir kitas paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. susidarė 404,10 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovui priskaičiuota 3,28 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2-3), įspėjimas (b. l. 4), Testamentų registro išrašas (b. l. 5), prašymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 7), mokėjimo nurodymas (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteisiama 404,10 Eur skolos ir 3,28 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 3,58 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį iš esmės tenkinus jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 404,10 Eur (keturis šimtus keturis eurus ir 10 ct) skolą, 3,28 Eur (tris eurus ir 28 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. birželio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,87 Eur (dvidešimt eurų ir 87 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Jočionių g.13, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus ir 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.             

Teisėja                                                                                                                        Ingrida Navickienė