Administracinė byla Nr. A.2.6.-332-266/2013m.
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00254-2013-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. gegužės 21 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T.,
viešame posėdyje išnagrinėjo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
A. T., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 9,14119 punktų reikalavimus 2013 m. gegužės 12 d., 15:04 val., Daujočių kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 2.84 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, važiavo atbuline eiga iš kiemo, nepastebėjo pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. I., atsitrenkė savo automobilio galine dalimi į BMW 318 priekinę dalį ir ją apgadino. Pažeidimą padarė pakartotinai, kai asmeniui 2010-12-23 paskirta nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. Tokia savo veika A. T. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje ir ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.
Posėdžio metu A. T. prisipažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog tą dieną buvo neblaivus ir Daujočių kaime vairavo automobilį VW Jetta. Važiavo atbuline eiga ir nepamatė pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio ir atsitrenkė į jį ir apgadino. Jis neturi teisė vairuoti automobilį, nes jam yra atimta. Žino, jog pasielgė blogai, tačiau dėl alkoholio vartojimo turi problemų.
Be paties A. T. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos AVPK patrulio Gedimino Kviklio 2013-05-12 ir 2013-05-15 surašytais administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 89P-2575496-13, Nr. 89P-25754596-13, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. T. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas sunkus 2.84 promilių neblaivumas, eismo įvykio vietos planu, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK patrulio Gedimino Kviklio 2013-05-12 surašytu tarnybiniu pranešimu, asmens veido atvaizdo duomenimis, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenimis.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. T. nurodytu laiku vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 2.84 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, važiavo atbuline eiga iš kiemo, nepastebėjo pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. I., atsitrenkė savo automobilio galine dalimi į BMW 318 priekinę dalį ir ją apgadino. Atsižvelgiant į tai, kad ankstesnis nutarimas, priimtas 2010-12-23 pagal ATPK 126, A. T. atžvilgiu nėra įvykdytas, o ATPK 36 str. numatytas terminas nėra suėjęs, todėl A. T. veika pagal ATPK 1302 straipsnį kvalifikuota teisingai. Pažymėtina ir tai, jog A. T. atžvilgiu pareigūnas surašė du administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 89P-2575496-13 bei Nr. 89P-25754596-13, kurie pažymėti vienodu numeriu tik skirtingomis datomis ir jose aprašė tą pačią A. T. padarytą veiką, nurodydamas skirtingus straipsnius. Kadangi tarp A. T. padarytų pažeidimų pagal ATPK 1302 str. ir ATPK 127 str. 3 d. yra idealioji sutaptis, todėl jie nagrinėtini kartu bei priimtinas vienas nutarimas (ATPK 284 str. 1 d., 2 d.).
Teismas, skirdamas A. T. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, jog A. T. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą A. T. išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam bei neturint tokios teisės, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia- jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, A. T. skirtina nuobauda, numatyta sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str. skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, o už pažeidimą pagal ATPK 127 str. 3 d. skirtinas 15 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 302 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja
n u t a r i a :
A. T. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje, ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti nuobaudas:
pagal ATPK 1302 paskirti 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu;
pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį paskirti 15 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. T. paskirti galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo A. T. sulaikymo dienos.
Konfiskuoti transporto priemonę traktorių VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4a, Anykščiuose.
Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).
Nutarimą dėl arešto vykdymo pavesti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą. Jo apskundimas sustabdo administracinio arešto vykdymą.
Teisėja Zita Gavėnienė