Civilinė byla Nr. e2-2974-1055/2020
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00672-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.39.2.5.1.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 13 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams D. K. ir V. S. dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ prašė solidariai priteisti iš atsakovų D. K. ir V. S. 1 564,25 EUR žalos atlyginimo, 5 proc. palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš kiekvieno atsakovų po 17,50 EUR žyminį mokesčio.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, nes atsakovai ieškinio neginčijo, įrodymų neteikė.
Ieškinyje išdėstytoms aplinkybėms patvirtinti ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: būsto draudimo liudijimus, turto sunaikinimo, sugadinimo aktus, pastatų nuostolio aprašymą, pavogtų daiktų sąrašus ir jų papildymą, daiktų įsigijimo dokumentus, 2018 m. gegužės 17 d. teismo nuosprendį, nuostolio (draudimo išmokos) apskaičiavimus, lokalines sąmatas, pranešimus apie žalos atlyginimą, mokėjimo nurodymus bei išrašus iš banko sąskaitos, patvirtinančius draudimo išmokų išmokėjimą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinantį rašytinį įrodymą - žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 14 d. iki 2017 m. gegužės 18 d. atsakovai D. K. ir V. S. bei D. D. V. įsibrovė į S. J. priklausančius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), apgadino ir pagrobė turtą. Taip pat laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 20 d. iki 2017 m. birželio 3 d. šie asmenys įsibrovė į S. M. priklausančius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), apgadino ir pagrobė turtą. Atsakovai D. K. ir V. S. 2018 m. gegužės 17 d. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltais dėl nurodytų vagysčių iš S. J. ir S. M. priklausančių sodybų. Būsto draudimo sutarčių, sudarytų su S. J. (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir S. M. (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)), pagrindu ieškovė apskaičiavo ir išmokėjo S. J. ir S. M. iš viso 1 564,25 EUR draudimo išmokas. S. J. ieškovė išmokėjo: 206,67 EUR už pavogtą turtą; 91,31 EUR už sulaužytus gyvenamojo namo langus ir duris; 2,37 EUR už sugadintą ūkinio pastato sieną; 34,80 EUR už sudaužytą pirties durų stiklą; 107,62 EUR už apgadintą svirną; taigi iš viso S. J. išmokėjo 442,77 EUR draudimo išmokas. S. M. ieškovė išmokėjo: 850,48 EUR už pavogtą ir sugadintą ūkiniame pastate buvusį turtą; 13 EUR už ūkinio pastato durų užrakto remontą; 247 EUR už pastate buvusį turtą; 11 EUR už pastato lango remontą; iš viso S. M. išmokėjo 1 121,48 EUR draudimo išmokas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1015 straipsnio 1 dalį, draudikui, kuris išmoka draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita; jeigu žala buvo padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudikui pereina, nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogaciją draudžia. CK 6.1015 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalą atsakingo asmens santykius. Įvykus draudžiamajam įvykiui, subrogacijos pagal CK 6.1015 straipsnį pagrindu vietoj draudėjo į tą patį, jau egzistuojantį ir nepasibaigusį prievolinį santykį, įstoja draudimo išmoką išmokėjęs draudikas, perimdamas draudėjo reikalavimo teisę į atsakingą asmenį. Vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 3 dalimi, solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai.
Nagrinėjamu atveju atsakovams dėl jų bendrais veiksmais S. J. ir S. M. nurodytų draudžiamųjų įvykių metu padarytos žalos taikytina deliktinė atsakomybė, o jų prievolė yra solidarioji. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai (ar vienas jų) su ieškove atsiskaitė, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 1 564,25 EUR žalos atlyginimo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. birželio 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 35,00 EUR žyminio mokesčio, iš kiekvieno iš atsakovų priteisiant po 17,50 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei iš šalies priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai: 1 564,25 EUR (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt keturis eurus ir 25 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 564,25 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų ir 25 ct) sumos už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 17,50 EUR (septyniolika eurų ir 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Teisėja Ana Karšul