Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5497-801/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05402-2012-8

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5498-801/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05403-2012-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 25 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. G. 2012-08-30 apie 14.35 val. buvo sulaikyta PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, nes išėjo iš parduotuvės „Limpopo“, nesumokėjusi už 46,36 Lt vertės prekes. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, jis, 2012-08-30 apie 14.40 val. buvo sulaikyta PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, nes išėjo iš parduotuvės „Rkiosk“, nesumokėjusi už 35,72 Lt vertės prekes. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

R. G. veika dėl ATPK 50 str. (parduotuvė „Limpopo“) padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), UAB „Limpopo“ pareiškimu (b. l. 3), saugos tarnybos pranešimais (b.l. 4, 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6).

R. G. veika dėl ATPK 50 str. (parduotuvė „Rkiosk“) padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), UAB „Rkiosk“ pareiškimu (b. l. 3), saugos tarnybos pranešimu (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), todėl yra baustina.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. G. bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). R. G. baustina ATPK 50 str. sankcijoje numatytomis piniginėmis baudomis. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 50 str., 286-288 str., 293 str.,

n u t a r i a:

R. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (parduotuvės „Rkiosk epizodas) nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda; už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (parduotuvės „Limpopo epizodas) nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 300 Lt (tris šimtus litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Centro PK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno miesto Centro  PK Aleksoto policijos nuovada (Veiverių g. 132, Kaune).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Daiva Mazur