(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. spalio 3 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              A. B. 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 20.55 val., parduotuvėje „Drogas“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už du vienetus tušo „Superstar red carped“, vieno vieneto vertė 15,99 Eur, vieną vienetą plaukų dažų „Biokap“, kurio vertė 14,50 Eur, bendra prekių vertė 46,48 Eur.

Šiais veiksmais A. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

              Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas protokole nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2016 m. rugsėjo 7 d. 03.30 val. Akivaizdu, jog nurodytu laiku administracinio teisės pažeidimo byla negalėjo būti nagrinėjama. Tuo pačiu konstatuotina, jog A. B. pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, o tai rodo, jog ji su šio dokumento turiniu yra susipažinusi, žino, kad byla bus nagrinėjama teisme. A. B. į teismą dėl bylos nagrinėjimo laiko patikslinimo nesikreipė. A. B. buvo išsiųstas šaukimas 2016 m. rugsėjo 29 d. 09.00 val. atvykti į teismo posėdį, kuriame bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla. Šaukimo A. B. neatsiėmė pašte. Teismas nutarė į minėtą teismo posėdį A. B. atvesdinti, tačiau atvesdinti jos nepavyko. Įvertinus visa, kas aptarta, teismas konstatuoja, kad A. B. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

A. B. tyrimo metu su pažeidimu sutiko. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat A. B. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d. 21.17 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Drogas“ sulaikytas asmuo, įtariamas apsivogęs 45 Eur sumai. (b. l. 4)

Iš UAB „Drogas“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d. 20.55 val. parduotuvėje „Drogas“ asmuo pagrobė du vienetus tušo „Superstar red carped“, vieno vieneto vertė 15,99 Eur, vieną vienetą plaukų dažų „Biokap“, kurio vertė 14,50 Eur, bendra prekių vertė 46,48 Eur. (b. l. 6)

Iš UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 20.55 val., pagal prekybos centro „Akropolis“ parduotuvės „Drogas“ darbuotojos pareiškimą buvo sulaikyta A. B., kuri iš parduotuvės pagrobė prekių, kurių vertė 46,48 Eur. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 21.30 val., buvo gautas pranešimas vykti į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Ozo g. 25. Nuvykus į nurodytą vietą pagal parduotuvės „Drogas“ darbuotojos pareiškimą buvo sulaikyta A. B., įtariama svetimo turto pagrobimu. (b. l. 7)

A. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad pagrobto vieno tušo vieneto kaina yra 15,98 Eur, tačiau atsižvelgdamas į UAB „Drogas“ atstovo pareiškimą, teismas konstatuoja, kad vieno vieneto tušo kaina yra 15,99 Eur. Teismas pažymi, kad pakeista aplinkybė nekeičia A. B. veiksmų kvalifikacijos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. B., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 210 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060724966.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Ugnius Trumpulis