Civilinė byla Nr. e2-3617-604/2023

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00250-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1.; 

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 16 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant ieškovo MB „Skola ir teisė“ atstovui I. R.,

atsakovui T. R. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo MB „Skola ir teisė“ ieškinį atsakovui T. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas

N u s t a t ė :

Ieškovas MB „Skola ir teisė“ pateikė teisme ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovo T. R. 1 844,60 Eur skolos, 829,80 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 674,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-04-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60 Eur žyminį mokestį.

Atsakovas T. R. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas MB „Skola ir teisė“ ieškinyje nurodė, atstovas teisme paaiškino, kad atsakovas T. R. ir E. J. 2013-02-26 pasirašė paskolos raštą (skolos raštelį), pagal kurį atsakovas pasiskolino iš E. J. 1 844,60 Eur (2 000 USD) sumą, kad galėtų gauti vizą važiavimui į Baltarusijos Respubliką ir pirkti degalus. Pagal žodinį susitarimą paskola turėjo būti grąžinta per 1 metus, tačiau nebuvo grąžinta iki šios dienos. 2023-01-18 tarp MB „Skola ir teisė“ ir E. J. buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2023/01/18, pagal kurią ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pagal 2013-02-26 paskolos sutartį. 2023-01-24 išsiuntė atsakovui pranešimą dėl perleisto reikalavimo, tačiau atsakovas laiško iš pašto neatsiėmė.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-02-26 E. J. ir atsakovas T. R. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovė gavo iš E. J. 1 844,60 Eur (2 000 USD) paskolą, kurią atsakovas pagal žodinį susitarimą įsipareigojo grąžinti paskolos davėjui per 1 metų laikotarpį (iki 2014-02-26). Duomenų, kad atsakovas sutartu laiku būtų grąžinęs paskolą, byloje nėra. 2023-01-18 E. J. ir ieškovas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2023/01/18, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimą pagal 2013-02-26 paskolos sutartį buvo perleista ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas ieškovo 2023-01-24 raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi pagal paskolos sutartį, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 1 844,60 Eur skolos priteisiama ieškovui iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.870-6.874 straipsniai).

Ieškovas, remdamasis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, taip pat prašo priteisti iš atsakovo 829,80 Eur palūkanų nuo skolos sumos už laikotarpį nuo 2014-11-26 iki 2023-02-24, taikant 5 procentų palūkanų normą. CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškinio dalį dėl skolos priteisimo patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiama ir 829,80 Eur palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 2 674,40 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 60 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

N u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo MB „Skola ir teisė“, juridinio asmens kodas 305540882, naudai 1 844,60 (vienas tūkstantis aštuoni šimtai keturiasdešimt keturi Eur 60 ct) Eur skolos, 829,80 (aštuoni šimtai dvidešimt devyni Eur 80 ct) Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 674,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-04-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60 (šešiasdešimt) Eur žyminį mokestį. 

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas                                                                                        Marjan Gerasimovič