Civilinė byla Nr. e2-474-440/2021
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00139-2021-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 3 d.
Šiauliai
Teismas
n u s t a t ė :
1. Šiaulių apygardos teismas išnagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Eurema” pareiškimą likviduojamos M. tikrosios ūkinės bendrijos (toliau – TŪB) „Žaibas“ nemokumo administratorei UAB „Adminova“ 2021 m. lapkričio 26 d. nutartimi atmetė UAB „Eurema” prašymą dėl nemokumo administratorės UAB „Adminova“ veiksmų pripažinimo neteisėtais.
2. Kreditorė UAB „Eurema” šioje byloje prašė pripažinti neteisėtais nemokumo administratorės UAB „Adminova“ veiksmus, kuriais ji atsisakė į atsakovės likviduojamos M. tikrosios ūkinės bendrijos (toliau – TŪB) „Žaibas“ 2021 m. rugsėjo 22 d. kreditorių susirinkimo darbotvarkę įtraukti UAB „Eurema“ 2021 m. rugsėjo 3 d. prašyme nurodytus klausimus dėl ūkinės komercinės veiklos vykdymo – nuomos santykių tęstinumo ir sąlygų, taip pat netenkino UAB „Eurema“ ir B. M. 2021 m. spalio 1 d. prašymo sušaukti likviduojamos M. TŪB “Žaibas” kreditorių susirinkimą ir į jo darbotvarkę įtraukti 2021 m. rugsėjo 3 d. UAB „Eurema“ prašyme nurodytus klausimus dėl ūkinės komercinės veiklos vykdymo – nuomos santykių tęstinumo ir sąlygų.
3. Teismas minėtoje nutartyje nurodė, kad atmetus prašymą pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos. Pažymėtina, kad šioje byloje klausimas dėl administratorės UAB „Adminova“ patirtų išlaidų nebuvo sprendžiamas.
4. 2021 m. gruodžio 2 d. iš likviduojamos M. tikrosios ūkinės bendrijos „Žaibas“ atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Adminova“ gautas prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriame nurodė, kad likviduojama M. TŪB „Žaibas“ 2021 m. spalio 27 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-463-440/2021 bei kartu su atsiliepimu pateikė prašymą priteisti 605 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas ir pateikė tai pagrindžiančius dokumentus. Kadangi prašymas dėl nemokumo administratorės UAB „Adminova“ veiksmų pripažinimo neteisėtais buvo atmestas, prašo išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą ir priteisti pusę patirtų bylinėjimosi išlaidų - 302,50 Eur sumą.
5. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
6. Taigi, papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo (nutarties) trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą (nutartį) ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą (nutartį).
7. Civilinėje byloje Nr. e2-463-440/2021 esantys duomenys patvirtina, kad už atsiliepimo į ieškovės UAB „Eurema” ieškinį atsakovė likviduojama M. TŪB „Žaibas“ patyrė 605 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pateiktas 2021 m. spalio 27 d. mokėjimo nurodymas šiai sumai.
8. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Šiuo atveju byloje nėra duomenų apie nemokumo administratorės UAB „Adminova“ patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nors konkrečiu atveju atsakovė likviduojama M. TŪB „Žaibas“ teikdama atsiliepimą į ieškovės UAB „Eurema” ieškinį, pateikė argumentus ir dėl pareikšto prašymo šioje civilinėje byloje dėl nemokumo administratorės UAB „Adminova“ veiksmų pripažinimo neteisėtais, kuris atmestas, vertintina, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nespręstinas šioje byloje, spręstinas visa apimtimi iš esmės išnagrinėjus civilinę bylą Nr. e2-643-440/2021.
Teismas, vadovaudamasis, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
Netenkinti šioje civilinėje byloje nemokumo administratorės prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo likviduojamai M. tikrajai ūkinei bendrijai „Žaibas“ ir papildomo sprendimo priėmimo šiuo klausimu.
Prašymą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo spręsti atskira tvarka civilinėje byloje Nr. e2-643-440/2021.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Teisėja Vilija Valantienė