Nr. DOK-486

Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00082-2023-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2026 m. vasario 2 d. paduotu pareiškėjos (ieškovės) D. U. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą,

n u s t a t ė :

pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas pareiškėjos D. U. prašymo atnaujinti procesą byloje dėl savininko teisių gynimo, priėmimo klausimas. Kauno apygardos teismas 2026 m. sausio 27 d. nutartimi nutraukė apeliacinį procesą pagal nurodytos pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarties peržiūrėjimo, motyvavęs, kad pareiškėjos vardu atskirąjį skundą pateikė advokatas, neturintis teisės atstovauti pareiškėjai apeliacinės instancijos teisme; prie pareiškėjos atskirojo skundo nebuvo pateikta duomenų, kad pareiškėja buvo sudariusi atstovavimo sutartį su advokatu.

Kasaciniu skundu pareiškėja D. U. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 27 d. nutartį ir priimti naują nutartį – atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-1580-1056/2023 procesą ir bylą nagrinėti Panevėžio apylinkės teisme kartu su kita nagrinėjama civiline byla Nr. e2-111-857/2026; arba panaikinti Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 27 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas; fizinis asmuo turi teisę pats surašyti ir pateikti kasacinį skundą, jei jis įgijo aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytų kasacijos pagrindų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimus, buvimą.

Kasacinį skundą surašė ir jį pateikė per teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) neįgaliotas atstovauti pareiškėjai advokatas Anatolij Šichovcov. Kartu su kasaciniu skundu pateikta pareiškėjai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Tarnybos 2024 m. spalio 23 d. sprendimu suteiktos Antrinės teisinės pagalbos teikimo sutartis, kurios 1 punkte nurodyta, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba pareiškėjai teikiama atstovauti byloje dėl ūkio pastato pirkimo–pardavimo sutarties panaikinimo ir kitų su tuo susijusių klausimų išsprendimo, o sutarties 3 punkte nurodyta, kad advokatas byloje dėl ūkio pastato sutarties panaikinimo ir kitų su tuo susijusių klausimų išsprendimo gali atstovauti pareiškėjai pirmosios instancijos teisme. Kartu su kasaciniu skundu pateikta atstovavimo sutartis neapima pareiškėjos advokato teisių atstovauti pareiškėją šioje byloje teikiant kasacinį skundą.

Kasacinis skundas vertinamas kaip neatitinkantis CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas nagrinėti kasacine tvarka (CPK 347 straipsnio 4 dalis, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.

Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja prašo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą, tačiau pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalį turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbą asmenys atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas) nagrinėjant civilines bylas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 347 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                                   Artūras Driukas

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas