Civilinė byla Nr. e2-5624-466/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00976-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.18.3; 2.6.10.5.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dažymo meistras“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Launeta“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Dažymo meistras“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Launeta“ 7749,54 Eur skolą, 278,98 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Dažymo meistras“ ir atsakovė UAB „Launeta“ 2019 m. kovo 15 d. sudarė statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovė įsipareigojo atlikti ir atliko aliuminio vitrinų gamybą, o atsakovė už atliktus statybos darbus įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Tuo pagrindu 2019 m. gegužės 17 d. ieškovė už atliktus statybos darbus išrašė atsakovei PVM sąskaitą – faktūrą Serija PDM0930, 15 349,54 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. birželio 16 d. Tačiau atsakovė iki nurodyto termino su ieškove visiškai neatsiskaitė, dėl atliktų statybos darbų jokių pretenzijų nepareikšdavo. Nors ieškovė siuntė pretenzijas ir ragino atsakovę sumokėti už atliktus darbus, tačiau atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos likusios 7749,54 Eur skolos neapmokėjo. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.681 straipsnio 1 dalį, statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė su ieškove būtų visiškai atsiskaičiusi, todėl iš atsakovės priteistina 7749,54 Eur skola.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Tarp šalių sudarytos sutarties 7.2 punkte nustatyta, kad jei užsakovas vėluoja atsiskaityti su rangovu specialioje dalyje nustatyta tvarka ir terminais, užsakovas įsipareigoja mokėti rangovui 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną ir atlygina su tokiu užtęsimu susijusius rangovo nuostolius. Ieškovė apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovei mokėtinus 278,98 Eur delspinigius (už kiekvieną pradelstą dieną buvo skaičiuojami 0,02 procentų dydžio delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos, už pradelstas 180 dienas). Kadangi atsakovė laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieškove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteisiant 278,98 Eur dydžio delspinigius.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metines palūkanos už priteistą sumą (8028,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 80 straipsnio 5 dalimi, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 128,00 Eur dydžio žyminis mokestis.
Remiantis CPK 80 straipsnio 5 dalimi, 7 dalimi, 81 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieškovei yra grąžintina 12,00 EUR žyminio mokesčio permoka.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Launeta“, į. k 303362356, 7749,54 Eur skolą, 278,98 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (8028,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dažymo meistras“, į. k. 301740704, naudai.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dažymo meistras“, į. k. 301740704, 12,00 Eur žyminio mokesčio permokos (2020-01-13 mokėjimo nurodymas Nr. 445, AB „SEB“ bankas).
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Gintaras Pašvenskas