Baudžiamoji byla Nr. 1-1701-573/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11737-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2;

2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės L. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

G. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamoji vieta nedeklaruota, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini)Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas: 2016-02-12 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 641 str. 1 d. - 4 MGL (150 Eur) bauda, bauda neišieškota, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

G. D. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune prie geležinkelio stoties, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens be tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių svoris – 0,768 g, kuriame yra 12,92 % delta-9-tetrahidrokanabinolio, kol 2017 m. kovo 10 d. apie 20.05 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, asmens patikrinimo metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune prie autobusų stoties, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens be tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių svoris – 0,141 g, kuriame yra 9,76 % delta-9-tetrahidrokanabinolio, kol 2017 m. kovo 10 d. apie 20.05 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, asmens patikrinimo metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. D. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis jau pusę metų gyvena ir dirba užsienyje, Lenkų įmonėje, darbo vieta Olandijoje. Po pusės metų darbo užsienyje grįžo į Lietuvą susitvarkyti dokumentų. Jis kartais parūko „žolės“, kadangi Olandijoje tai neuždrausta, o jis ten beveik pastoviai gyvena ir dirba, todėl grįžęs į Lietuvą taip pat norėjo parūkyti žolės. 2017-03-10 nuvykęs prie Kauno geležinkelio stoties iš kažkokio romų tautybės nepažįstamo asmens įsigijo vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį su „žole“ - kanapėmis ir įsidėjo į savo striukės kišenę. Vėliau mieste, prie karo muziejaus susitiko su savo draugu D. B., su kuriuo išgėrė alaus. Vėliau, apie 19.30 val. einant mieste pamatė pravažiuojantį D. B. mamos sugyventinį ir įsėdo į automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad pavežtų juos iki namų - (duomenys neskelbtini) gatvės. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 62, Kaune, apie 20.00 val. automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, atsakė kad ne, nes tuo metu kažkaip net nepagalvojo, kad „žolės“ turėjimas yra uždraustas. Apžiūros metu pareigūnai pas jį striukės kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį su kanapėmis, kurias įsigijo dienos metu prie Geležinkelio stoties iš nepažįstamo romų tautybės asmens. Tą dieną „žolės“ nerūkė, buvo rūkęs maždaug prieš savaitę. Iš kur „žolės“ gavo D. B. jis nežino, D. jam nesakė. Kad D. turi „žolės“ sužinojo tik tada, kai pareigūnai apžiūros metu rado ir pas D.. Žino, kad narkotinių medžiagų laikymas ir vartojimas Lietuvoje užtraukia baudžiamąją atsakomybę, todėl savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti. Neketina slapstytis nuo teisėsaugos ir vengti baudžiamosios atsakomybės, tačiau prašo nepaskirti jam kardomosios priemonės, ribojančios išvykimą iš Lietuvos, nes į Lietuvą grįžo tik trumpam, šiaip pastoviai ir legaliai dirba užsienyje. Jis pasižada atvykti procesinių veiksmų atlikimui kada tik reikės iš anksto jį informavus nurodytu elektroniniu paštu arba siunčiant pranešimus/šaukimus (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur gyvena jo giminės, kurie jam šią informaciją tikrai perduos. Sutinka, kad procesas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam už padarytą nusikalstamą veiką paskiriant piniginę baudą (b. l. 25-26, 30).

Kaltinamasis D. B. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad kartais parūko „žolės“. Jos kartas nuo karto įsigyja prie Kauno autobusų stoties iš nepažįstamų romų kilmės asmenų, už kiek, neprisimena. 2017-03-10 dienos metu Kaune, prie karo muziejaus susitiko su savo draugu G. D., kuris dirba užsienyje ir buvo trumpam grįžęs į Lietuvą. Prieš susitinkant su G. parūkė žolės, kurios buvo nusipirkęs prie Kauno autobusų stoties, ar tą dieną ar anksčiau, neprisimena. Susitikę su G. D. išgėrė alaus, vėliau buvo mieste ir apie 19.30 val. pamatė pravažiuojantį jo mamos sugyventinį A. M., automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pastarojo paprašė, kad juos pavežtų iki namų (duomenys neskelbtini) gatvėje. Apie 20.00 val. minėtu automobiliu važiuojant (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 62, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, jis padavė striukės kišenėje turėtą plastikinį užspaudžiamą maišelį su žolės likučiais, nes dieną buvo jau dalį suvartojęs. Nežino iš kur „žolės“ gavo G. D.. Kad G. D. turi „žolės“ sužinojo tik tada, kai pareigūnai rado „žolės“ ir pas jį. Jis prie G. D. tą dieną „žolės“ nerūkė. G. D. prie jo taip pat nerūkė. Dabar jau žino, kad narkotinių medžiagų laikymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti. Jie su G. D. narkotines medžiagas pirko atskirai. Kada ir kur G. pirko, jis nežino, tik po to sužinojo, kad G. jų irgi turėjo. Neprieštarauja, kad procesas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 48-49, 52).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

- 2017-03-10 Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio M. L. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017-03-10 20:05 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 62, Kauno apskrities VPK PR vyriausieji patruliai M. L., A. M. ir S. R. rado pas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivius G. D., gim. 1991 m. ir D. B., gim. 1990 m., polietileninius maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis, po vieną maišelį pas kiekvieną asmenį. Abu asmenys pripažino, kad tai priklauso jiems (b. l. 6);

- 2017-03-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, iš kurių matyti, kad Kauno apskrities VPK PR vyriausiasis patrulis A. M. tyrimui savanoriškai pateikė polietileninius maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis, rastomis pas D. B. ir G. D. apžiūrų metu (b. l. 7, 8);

- 2017-04-21 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1499)-IS1-2259 konstatuota, kad 1) žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimta 2017-03-10 ties (duomenys neskelbtini) namo, Kaune iš D. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,141 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,76 %) ir 2) žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimta 2017-03-10 ties (duomenys neskelbtini) namo, Kaune iš G. D. yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,768 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,92 %) (b. l. 16-17);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamieji G. D. ir D. B. neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių svoris atitinkamai 0,768 g ir 0,141 g. Tai, kad G. D. ir D. B. įgijo ir prie savęs laikė būtent nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų antžeminių dalių) patvirtina Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, iš kurių matyti, kad kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamųjų G. D. ir D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis G. D. praeityje neteistas (b. l. 36), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 38), vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 37), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 41), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 40).

Kaltinamasis D. B. (ankstesnė pavardė O.) praeityje teistas vieną kartą (b. l. 62-67, 69-72), nedirbantis (b. l. 79), nuo 2017-04-07 registruotas Lietuvos darbo biržoje (b. l. 80), baustas administracine tvarka (b. l. 73-78), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 82), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 81).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Paskelbus įtariamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu G. D. ir D. B. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 87-88, 91-93).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamųjų asmenybę, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamiesiems skirtina prokurorės siūloma bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtiną bausmę kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu.

D. B. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatas.

Atlikus tyrimą narkotinių medžiagų likučiai, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (laikinam saugojimui aktas 2017-04-21 Nr. A3-13615, b. l. 18) ir vokas su tuščiomis tyrimo objektų pakuotėmis, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio saugykloje (b. l. 83,84), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

n u s p r e n d ž i a :

G. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir paskirti jam 15 MGL dydžio, tai yra 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę G. D. paskirti 10 MGL dydžio, tai yra 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) baudą.

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir paskirti jam 15 MGL dydžio, tai yra 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę D. B. paskirti 10 MGL dydžio, tai yra 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., prie šios bausmės D. B. pridėti 2016-06-12 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 4 MGL dydžio baudą, baudas sudedant visiškai, ir galutinę bausmę D. B. paskirti 14 MGL dydžio, tai yra 527,24 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 24 centų) baudą.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti G. D. ir D. B. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jų pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinių medžiagų likučius likusius po tyrimo, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (laikinam saugojimui aktas 2017-04-21 Nr. A3-13615, b. l. 18) ir voką su tuščiomis tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio saugykloje (b. l. 83,84), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

G. D. ir D. B. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                        Dainius Ročys