Civilinė byla Nr. e2-13528-994/2024
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08584-2024-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. spalio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“ ieškinį atsakovams mažajai bendrijai „Nordic wood“ ir K. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Finansų bitė verslui“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams mažajai bendrijai (toliau – ir MB) „Nordic wood“ ir K. L., kuriame prašo priteisti iš atsakovės MB „Nordic wood“ ir subsidiariai iš atsakovo K. L.: 46 533,63 Eur paskolos, 1 394,12 Eur palūkanų, 366,34 Eur delspinigių, 4 125 Eur paskolos administravimo mokesčio, 100 Eur skolos administravimo mokesčio, 420,97 Eur negautų pajamų, kurias sudaro paskolos sutartyje įtvirtintos 13 proc. metinės palūkanos skaičiuojamos pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 2 d. iki 2024 m. gegužės 29 d.), 13 proc. negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. lapkričio 7 d.), nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 7 246,38 Eur sumos); priteisti iš atsakovės MB „Nordic wood“ 8 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo K. L. 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovės MB „Nordic wood“ ir subsidiariai iš atsakovo K. L. ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas – 1 128 Eur žyminį mokestį (žr. DOK – 8581).
2. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė MB „Nordic wood” 2023 m. lapkričio 8 d. elektroniniu būdu, naudojantis ieškovės administruojama internetine skolinimo platforma finbee.lt., sudarė su ieškove paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteikta 50 000 Eur paskola 36 mėnesių terminui, paskolos grąžinimo data – 2026 m. lapkričio 7 d. Ieškovė suteikdama atsakovei paskolą tiesiogiai pervedė 48 625 Eur paskolos sumą į atsakovės banko sąskaitą, atskaičiusi 1 375 Eur sutarties sudarymo mokestį. Atsakovės MB „Nordic wood” įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas 2023 m. lapkričio 8 d. atsakovo K. L. garantija, garantijos suma – 66 524,20 Eur. Atsakovė MB „Nordic wood” netinkamai vykdė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus ir negrąžino ieškovei suteiktos paskolos. Ieškovė 2024 m. kovo 27 d. išsiuntė pretenziją atsakovams MB „Nordic wood” ir K. L. dėl įsiskolinimo pagal paskolos sutartį, kuria pranešė apie negrąžintą 1 871,95 Eur pradelstos skolos dalį, ir iki 2024 m. balandžio 18 d. suteikė papildomą terminą pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti. Per pretenzijoje nurodytą terminą įsiskolinimas nebuvo padengtas, todėl ieškovė 2024 m. balandžio 19 d. raštu dar kartą suteikė papildomą terminą jau padidėjusiems pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti, t. y. iki 2024 m. gegužės 1 d. suteikė terminą grąžinti 3 753,75 Eur pradelstą skolą. Minėtame rašte taip pat buvo pranešta, kad tuo atveju, jeigu atsakovė MB „Nordic wood” savo pradelstų įsipareigojimų neįvykdys ir per papildomai suteiktą terminą, paskolos sutartis bus laikoma nutraukta. Kadangi įsiskolinimas per papildomai suteiktą terminą nebuvo grąžintas, paskolos sutartis buvo vienašališkai nutraukta – 2024 m. gegužės 2 d.
3. Atsakovė MB „Nordic wood“ pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad su ieškiniu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (žr. DOK – 95141).
4. Atsakovas K. L. pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad su ieškiniu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (žr. DOK – 95143).
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Šalys nepateikė prašymų dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
6. CPK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė MB „Nordic wood” 2023 m. lapkričio 8 d. elektroniniu būdu, naudojantis ieškovės administruojama internetine sutelktinio finansavimo platforma finbeeverslui.lt., pasirašė su ieškove paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Paskolos sutartis), kuria atsakovei MB „Nordic wood” buvo suteikta 50 000 Eur paskola 36 mėnesių terminui (žr. 2023 m. lapkričio 8 d. Paskolos sutarties specialiąsias sąlygas ir mokėjimo grafiką). Ieškovė suteikdama atsakovei MB „Nordic wood” paskolą tiesiogiai pervedė 48 625 Eur paskolos sumą (atskaičius 1 375 Eur sutarties sudarymo mokestį) į atsakovės banko sąskaitą (žr. 2023 m. lapkričio 8 d. mokėjimą iš sąskaitos). Remiantis Paskolos sutartimi bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma sudarė 65 131,14 Eur sumą, t. y. 50 000 Eur paskolos suma, 10 631,14 Eur palūkanos (13 proc. norma) ir 4 500 Eur administravimo mokestis. Atsakovės MB „Nordic wood” įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas 2023 m. lapkričio 8 d. atsakovo K. L. garantija, garantijos suma – 66 524,20 Eur (žr. 2023 m. lapkričio 8 d. garantiją).
8. Pagal paskolos sutartį atsakovė MB „Nordic wood” neįvykdė savo įsipareigojimų ir negrąžino suteiktos paskolos. Ieškovė 2024 m. kovo 27 d. išsiuntė pretenziją atsakovams MB „Nordic wood” ir K. L. dėl įsiskolinimo pagal paskolos sutartį, kuria pranešė apie negrąžintą pradelstos skolos dalį, ir iki 2024 m. balandžio 18 d. suteikė terminą pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti (žr. 2024 m. kovo 27 d. pretenziją). Per pretenzijoje nurodytą terminą įsiskolinimas nebuvo padengtas, todėl ieškovė 2024 m. balandžio 19 d. raštu dar kartą suteikė papildomą terminą jau padidėjusiems pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti, t. y. iki 2024 m. gegužės 1 d. suteikė terminą grąžinti pradelstą skolą. Minėtame rašte taip pat buvo pranešta, kad tuo atveju, jeigu atsakovė MB „Nordic wood” savo pradelstų įsipareigojimų neįvykdys ir per papildomai suteiktą terminą, paskolos sutartis bus laikoma nutraukta (žr. 2024 m. balandžio 19 d. pranešimą). Įsiskolinimas per papildomai suteiktą terminą nebuvo grąžintas, todėl paskolos sutartis buvo vienašališkai nutraukta – 2024 m. gegužės 2 d.
Dėl negrąžintos paskolos priteisimo
9. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalis paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CPK 6.873 straipsnis). Akcentuotina, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, taip pat netinkamas įvykdymas, įvykdymo termino praleidimas (CK 6.205 straipsnis).
10. Prievolių įvykdymo užtikrinimas – tai civilinė teisinė priemonė, kuri suteikia kreditoriui papildomų garantijų, kad jo reikalavimas bus patenkintas, tai taip pat skatina skolininką tinkamai įvykdyti prievolę. CK 6.70 straipsnio 1 dalyje nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų sąrašas. Pagal šią teisės normą prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, įkeitimu (hipoteka), laidavimu, garantija, rankpinigiais ar kitais sutartyje numatytais būdais. Mokėjimo garantija, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, yra reglamentuota CK 6.90–6.97 straipsniuose. Garantijos atveju greta paprastai jau esamų (arba būsimų) kreditoriaus ir skolininko prievolinių teisinių santykių sukuriami nauji kreditoriaus ir garanto prievoliniai teisiniai santykiai. Garantija garantas prisiima pareigą kito asmens (skolininko) kreditoriui, o šis įgyja reikalavimo teisę savo pradinės reikalavimo teisės, susijusios su skolininku, atžvilgiu. Garantija padidina tikimybę, kad prievolė kreditoriui bus įvykdyta, nes, skolininkui jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimą pareikšti garantui.
11. CK 6.90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad garantija – tai vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Tai paprastoji, sąlyginė garantija, kai garanto prievolė priklauso nuo pagrindinės prievolės ir yra subsidiari
(CK 6.90 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatuoja, kad atsakovo K. L. suteikta garantija yra sąlyginė.
12. Byloje nustatyta ir tarp šalių ginčo nėra, kad atsakovė MB „Nordic wood” savo sutartinius įsipareigojimus pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė netinkamai. Atsakovas K. L. pagal 2023 m. lapkričio 8 d. pasirašytą garantiją buvo įsipareigojęs per 2 darbo dienas be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų sumokėti ieškovei reikalaujamas sumas (žr. garantijos 2 dalies 1 punktą), tačiau, gavęs atitinkamus pareikalavimus, prisiimtų įsipareigojimų taip pat neįvykdė ir MB „Nordic wood” pradelstų įsipareigojimų, kurių įvykdymą garantavo, nepadengė. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovai su ieškove būtų atsiskaitę (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Kaip matyti iš kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovai liko skolingi 46 533,63 Eur paskolos (50 000 Eur – 3 466,37 Eur = 46 533,63 Eur) (žr. skolos detalizacijos skaičiuoklę). Dėl išdėstytų motyvų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės MB „Nordic wood” ir subsidiariai iš atsakovo K. L. 46 533,63 Eur paskolos sumą laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 6.1, 9.1 (i) papunkčiai; CK 6.90 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, CPK 6.873 straipsnis).
Dėl palūkanų iki sutarties nutraukimo priteisimo
13. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).
14. Iš paskolos sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad atsakovė MB „Nordic wood” įsipareigojo mokėti sutartyje numatytas 13 proc. dydžio metines palūkanas. Šios palūkanos laikytinos mokėjimo (pelno) palūkanomis. Pagal kredito sutartį paskolą ir palūkanas atsakovė turėjo mokėti iki 2026 m. lapkričio 7 d. (žr. paskolos mokėjimo grafiką). Pagal į bylą pateiktą mokėjimo grafiką nustatyta, kad per visą sutarties galiojimo laikotarpį atsakovė turėjo sumokėti iš viso 10 631,14 Eur palūkanų. Ieškovė pateikė teismui duomenis, kad atsakovė iš viso sumokėjo 1 569,67 Eur palūkanų (žr. skolos paskaičiavimo detalizaciją). Dėl to iki sutarties nutraukimo – 2024 m. gegužės 2 d. mokėtina palūkanų suma sudaro – 2 963,79 Eur, o iš šios sumos atėmus 1 569,67 Eur atsakovės sumokėtas palūkanas, likusi mokėtina palūkanų suma iki sutarties nutraukimo – 2024 m. gegužės 2 d., yra 1 394,12 Eur. Dėl nurodytų motyvų ieškovės reikalavimas yra tenkintinas, ieškovei priteisiant 1 394,12 Eur palūkanų iš atsakovės MB „Nordic wood” ir subsidiariai iš atsakovo K. L. (paskolos sutarties specialiosios sąlygos; paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 – 4.2 papunkčiai; CK 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.90 straipsnio 1 dalis).
Dėl administravimo mokesčio priteisimo
15. Ieškovė, be kita ko, prašo priteisti iš atsakovės MB „Nordic wood” ir subsidiariai iš atsakovo K. L. 4 125 Eur dydžio administravimo mokestį.
16. Remiantis sutarties dėl naudojimosi portalu ir paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1.1. punktu – administravimo mokestis yra paskolos sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas mėnesinis administravimo mokestis, kurį paskolos gavėjas moka operatoriui už portalo administravimą pagal naudojimosi sutartį bei paskolos sutarties administravimą iki visiško įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymo. Sutarties dėl naudojimosi portalu 10.6. punkte numatyta, kad paskolos gavėjas moka administravimo mokestį operatoriui už kiekvieną mėnesį iki paskolos sutarties pasibaigimo (visiško įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymo) dienos pagal paskolos sutarties vykdymo metu galiojančius paslaugų įkainius. Sutarties specialiosiose sąlygų 2.4. punkte numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti administravimo mokestį iki tol, kol paskolos gavėjas visiškai grąžins paskolą, įskaitant atvejus, kai dėl paskolos gavėjo įsiskolinimo bus kreiptasi dėl priverstinio išieškojimo.
17. Iš mokėjimo grafiko duomenų nustatyta, kad kiekvieną mėnesį į mokėtiną sumą buvo įtrauktas 125 Eur dydžio administravimo mokestis (žr. mokėjimo grafiką). Ieškovė pateikė teismui duomenis, kad atsakovė yra sumokėjusi 375 Eur administravimo mokesčio (žr. skolos detalizacijos skaičiuotę). Iki sutarties nutraukimo mokėtina administravimo mokesčio suma sudaro – 729,17 Eur (125 Eur x 5 + 104,17 Eur = 729,17 Eur).
18. Teismų praktikoje konstatuota, jog administravimo mokestis gali būti skaičiuojamas tik iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-91-603/2020; 2020 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-228-864/2020 ir kt.). Vartojimo kredito sutartį nutraukus prieš terminą abi sutarties šalys atleidžiamos nuo esamų sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje, o kreditorius nebeturi prižiūrėti mėnesio mokėjimų surinkimo, paskirstyti skolininko mokamų įmokų ir kt. Dėl išdėstytų motyvų, ieškovės reikalavimas dėl 4 125 Eur dydžio administravimo mokesčio priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovei 354,17 Eur (729,17 Eur – 375 Eur = 354,17 Eur) administravimo mokesio iki paskolos sutarties nutraukimo dienos (2024 m. gegužės 2 d.) iš atsakovės MB „Nordic wood” ir subsidiariai iš atsakovo K. L..
Dėl negautų pajamų (negautų pelno palūkanų forma) priteisimo
19. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 420,97 Eur negautų pajamų (nuostolių) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo 2024 m. gegužės 2 d. iki 2024 m. gegužės 29 d. (kreipimosi į teismą dienos); 13 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. lapkričio 7 d.), nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 7 246,38 Eur sumos).
20. Lietuvos Aukščiausiojo Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią, nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.
21. Nurodytoje išplėstinės teisėjų kolegijos nutartyje taip pat pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, įskaitant ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.
22. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimą civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Praktikoje esminę reikšmę galimybei priteisti negautas pajamas ir užtikrinti visiško nuostolių atlyginimo (lot. restitutio in integrum) principą turi įrodinėjimo proceso specifika. Negautų pajamų įrodinėjimas reiškia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo būti, jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimą. Taigi įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis. Ieškovo padėtis įrodinėjimo procese palengvinama tuo, kad įrodžius, jog galėjo būti gauta bent kažkiek pelno, t. y. negautų pajamų faktą, tačiau negalint tiksliai įrodyti, kiek konkrečiai, teismas pats nustato šių nuostolių dydį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi būti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga, pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).
23. Nagrinėjamu atveju ginčo šalys susitarė dėl atsakovės MB „Nordic wood“ mokėtinos mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (metinė palūkanų norma – 13 proc.). Nurodytos mokėjimo (pelno) palūkanų sumos mokėjimas buvo išdėstytas kiekvieną mėnesį pagal mokėjimo grafiką mokėtinomis įmokomis. Šalys sutartimi paskolos grąžinimo terminą numatė iki 2026 m. lapkričio 7 d.
24. Aptariamu atveju ieškovė už sutartą mokestį suteikusi atsakovei MB „Nordic wood“ paskolą ir dėl atsakovės neteisėtų veiksmų (pagal paskolos sutartį mokėtinų kasmėnesinių įmokų nemokėjimo) nutraukusi paskolos sutartį, iki šiol neatgavo nei suteiktos paskolos, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, t. y. negavo to, ko pagrįstai galėjo tikėtis tinkamo paskolos sutarties vykdymo atveju. Teismo vertinimu, pagal paskolos sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) gali būti vertinamos kaip orientacinė negautų pajamų suma (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalgą). Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas spręsti, jog ieškovė nagrinėjamoje byloje įrodė negautų pajamų (negautų pelno palūkanų forma) faktą.
25. Ieškovės skaičiavimu, už laikotarpį nuo paskolos sutarties nutraukimo (2024 m. gegužės 2 d.) iki ieškinio pateikimo dienos (2024 m. gegužės 29 d.) ieškovės negautos pajamos sudaro 420,97 Eur. Tuo atveju, jeigu paskolos sutartis nebūtų buvusi nutraukta ir atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi sutartinius įsipareigojimus, laikotarpiu nuo 2024 m. geguės 30 d. iki paskolos sutarties termino pasibaigimo dienos (2026 m. lapkričio 7 d.) atsakovė būtų mokėjusi ieškovei 13 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojamas kiekvieną mėnesį nuo negrąžintos paskolos sumos.
26. Byloje nustatytos aplinkybės ir išdėstyti motyvai teikia pagrindą tenkinti ieškinio reikalavimą dėl negautų pajamų, priteisiant ieškovės naudai iš atsakovės MB „Nordi wood“ ir subsidiariai iš atsakovo K. L. 420,97 Eur negautų pajamų (negautų pelno palūkanų forma), apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 2 d. (sutarties nutraukimo dienos) iki 2024 m. geguės 29 d. (kreipimosi į teismą dienos), bei 13 proc. dydžio palūkanas, kaip negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. lapkričio 7 d.), nuo pagal paskolos sutartį, tinkamu jos vykdymo atveju, tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 7 246,38 Eur sumos.
Dėl delspinigių ir skolos administravimo mokesčio priteisimo
27. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės MB „Nordic wood” ir subsidiariai iš atsakovo K. L. 366,34 Eur delspinigių bei 100 Eur skolos administravimo mokesčio.
28. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad remiantis paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1.1. punktu – delspinigiai yra pinigų sma, kurią paskolos gavėjas turi mokėti paskolos davėjui jeigu nevykdo ar netinkamai vykdo sutartyje nustatytas pinigines prievoles. Paskolos sutarties specialiose sąlygose nurodytas delspinigių dydis yra 0,25 proc. už dieną. Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 6.4 punkte numatyta, kad paskolos gavėjui pradelsus mokėjimo pagal paskolos sutarties sąlygas terminą (įskaitant Sutarties sudarymo mokestį), paskolos gavėjas papildomai privalo mokėti šioje sutartyje ir jos prieduose numatytas netesybas už kiekvieną pažeidimo dieną nuo vėluojamos mokėti sumos iki sutarties pažeidimo pašalinimo dienos.
29. Ieškovė pateikė į bylą skolos skaičiavimo detalizaciją dėl 366,34 Eur delspinigių paskaičivimo (žr. skolos skaičiavimo detalizacijos lentelę). Nors ieškovė ieškinyje nurodo, jog yra prašomi priteisti delspinigiai, vis dėlto iš į bylą pateiktos skolos skaičiavimo detalizacijos nustatyta, kad ieškovė skaičiuoja padidintas palūkanas (žr. skiltį padidintos palūkanos: 2024 m. liepos 3 d. – 253,27 Eur; 2024 m. liepos 4 d. – 113,07 Eur, viso 366,34 Eur (253,27 Eur + 113,07 Eur = 366,34 Eur), o ne delspinigius.
30. Padidintos palūkanos sutarties dėl naudojimosi portalu 1.12 papunktyje apibrėžtos kaip palūkanos, kurias paskolos davėjas moka, jeigu pažeidžia palūkanų mokėjimo terminą, ir šios palūkanos atspindi išaugusią paskolos gavėjo riziką. Formaliai padidintų palūkanų apibrėžime išskirta, kad šios palūkanos nėra delspinigiai. Neatsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad padidintų palūkanų skaičiavimo pagrindas – prievolės pažeidimas, suponuoja, jog jos atlieka kompensacinę funkciją. Teismo vertinimu, tokią pačią funkciją atlieka ir ieškovės prašomas priteisti skolos administravimo mokestis, kurį atsakovė įsipareigojo sumokėti pagal paskolos sutarties sąlygų 6.5 punktą tuo atveju, jeigu pažeistų savo prievolę mokėti įmokas laiku. Ieškovės prašomas priteisti skolos administravimo mokestis, atitinka proceso įstatyme įtvirtintą baudos (netesybų) apibrėžimą, nes tai yra vienkartinis mokestis, mokamas už sutarties nevykdymą ar netinkamą vykdymą, o jo dydis yra nustatomas iš anksto.
31. Įvertinus tai, kad padidintos palūkanos ir skolos administravimo mokestis atlieka tą pačią funkciją, padidintos palūkanos ir skolos administravimo mokestis apskaičiuoti už tą patį pažeidimą, ieškovei iš atsakovų priteisiamos tik 366,34 Eur padidintos palūkanos, kurios apima 100 Eur skolos administravimo mokestį (CK 6.258 straipsnio 2 dalis).
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
32. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės MB „Nordic wood“ 8 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o iš atsakovo K. L. 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
33. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo K. L. priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (56 315,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
34. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas 8 proc. dydžio metines palūkanas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės MB „Nordic wood“ priteistinos 8 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (56 315,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
35. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
36. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 1 128 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis.
37. Nagrinėjamu atveju, ieškinys patenkintas iš dalies – 93,57 proc., todėl proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina 1 055,47 Eur (1 128 Eur x 93,57 proc.) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš atsakovės MB „Nordic wood“ 527,74 Eur, o iš atsakovo K. L. 527,73 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
38. Atsakovai prašymo dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nepateikė.
39. Valstybė byloje patyrė 16,77 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Šios išlaidos paskirstytinos šalims taikant pirmiau nurodytą patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų proporciją. Taip apskaičiavus, ieškovei tenka pareiga atlyginti valstybei 1,08 Eur, o atsakovams – 15,69 Eur šių išlaidų, t. y. atsakovei MB „Nordic wood“ – 7,84 Eur, o atsakovui K. L. – 7,85 Eur. Kadangi šios išlaidos yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistu 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (8 Eur), bylinėjimosi išlaidos valstybei iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 2 dalimi, 268 – 270 straipsniais, 284 straipsniu, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“ (juridinio asmens kodas 304175555) iš atsakovės mažosios bendrijos „Nordic wood“ (juridinio asmens kodas 305843096) ir subsidiariai iš atsakovo K. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46 533,63 Eur (keturiasdešimt šešis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt tris eurus 63 ct) paskolos, 1 394,12 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus 12 ct) palūkanų, 354,17 Eur (tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus 17 ct) paskolos administravimo mokesčio, 366,34 Eur (tris šimtus šešiasdešimt šešis eurus 34 ct) padidintų palūkanų, 420,97 Eur (keturis šimtus dvidešimt eurų 97 ct) negautų pajamų (negautų pelno palūkanų forma), apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 2 d. iki 2024 m. gegužės 29 d., bei 13 proc. dydžio palūkanas, kaip negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 30 d. iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. lapkričio 7 d.), nuo pagal paskolos sutartį, tinkamu jos vykdymo atveju, tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 7 246,38 Eur sumos.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“ (juridinio asmens kodas 304175555) iš atsakovės mažosios bendrijos „Nordic wood“ (juridinio asmens kodas 305919779) 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (56 315,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“ (juridinio asmens kodas 304175555) iš atsakovo K. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (56 315,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“ (juridinio asmens kodas 304175555) lygiomis dalimis iš atsakovės mažosios bendrijos „Nordic wood“ (juridinio asmens kodas 305919779) ir atsakovo K. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 055,47 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt penkis eurus 47 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš atsakovės mažosios bendrijos „Nordic wood“ 527,74 Eur (penkis šimtus dvidešimt septynis eurus 74 ct), o iš atsakovo K. L. 527,73 Eur (penkis šimtus dvidešimt septynis eurus 73 ct).
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Lipeikienė