Civilinė byla Nr. e2-1011-467/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01329-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5.; 3.4.3.7.1 

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 31 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Neringos Švedienės, Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Euromisa“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d., 2023 m. rugsėjo 13 d. ir 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarčių, kuriomis patvirtintas kreditorės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Laugina“ finansinis reikalavimas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ bankroto byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1571-880/2023 atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kontmena“ iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 24 d.

2.       Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d., 2023 m. gegužės 9 d., 2023 m. gegužės 26 d. nutartimis, atleidus anksčiau paskirtus bankrutuojančios UAB (toliau – BUAB) „Kontmena“ nemokumo administratorius jų prašymu, BUAB „Kontmena“ nemokumo administratoriumi paskirtas A. S..

3.       Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi patvirtintas neginčijamų BUAB „Kontmena“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2023 m. rugpjūčio 9 d. bei 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimis.

4.       2023 m. rugsėjo 11 d. teismui pateiktas nemokumo administratoriaus prašymas patvirtinti kreditoriaus R. S. II eilės I etapo 3 219,47 Eur finansinį reikalavimą, kreditorės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB) „Laugina“ I etapo finansinį reikalavimą padidinti 5 789,85 Eur ir patvirtinti galutinį kreditorės LUAB „Laugina“ 288 161,64 Eur finansinį reikalavimą. Nemokumo administratorius prašyme nurodė, kad advokatų bendrija ZETA LAW pateikė prašymą dėl naujai atsiradusio kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo. BUAB „Kontmena“ kreditorė R. A., kaip atskaitingas asmuo, turėjo 3 219,47 Eur finansinį reikalavimą, kurį pagal reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį perleido R. S.. Kreditorės LUAB „Laugina“ I etapo finansinis reikalavimas didintinas 5 789,85 Eur dėl susidariusių bylinėjimosi išlaidų.

5.       2023 m. rugsėjo 13 d. ir 2023 m. rugsėjo 15 d. R. S. civilinėje byloje Nr. eB2-2623-880/2023 pateikė prašymus, kuriais prašė patvirtinti neginčijamą jo finansinio reikalavimo dalį – 113 482,06 Eur. Nurodė, kad nei nemokumo administratorius A. S., nei kiti kreditoriai neginčija šios jo finansinio reikalavimo dalies, o ginčas byloje vyksta dėl kitos – 1 245 799,13 Eur reikalavimo dalies.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmė

6.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi patenkino atsakovės BUAB „Kontmena“ nemokumo administratoriaus A. S. prašymą dėl papildomų kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo ir patikslino BUAB „Kontmena“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą bei jį išdėstė nauja redakcija, nustatydamas, jog bendra kreditorių finansinių reikalavimų suma – 489 790,29 Eur.

7.       Teismas, nenustatęs, kad nemokumo administratorius abejotų kreditorių finansinių reikalavimų pagrįstumu bei neturėdamas duomenų, dėl kurių atsakovės nemokumo (bankroto) administratoriaus prašymas negalėtų būti patenkinimas, prašymą patenkino ir patvirtino patikslintą BUAB „Kontmena“ kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašą (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalis).

8.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi ištaisė rašymo apsirikimą, padarytą 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartyje ir nutarties rezoliucinėje dalyje lentelėje „Antros eilės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai“ skiltyje „Iš viso“ antros eilės kreditorių bendrą finansinių reikalavimų sumą vietoje „198 340,38“ Eur nurodė „489 721,49“ Eur.

9.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi patenkino R. S. prašymą dėl dalies finansinių reikalavimų patvirtinimo ir patvirtino kreditoriaus R. S. 129 103,30 Eur finansinį reikalavimą BUAB „Kontmena“ nemokumo (bankroto) byloje Nr. eB2-1571-880/2023, tenkintiną II kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo eile I etapu; patikslino BUAB „Kontmena“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą ir jį išdėstė nauja redakcija, nurodydamas, kad bendra kreditorių finansinių reikalavimų suma – 618 824,79 Eur.

10.       Teismas pažymėjo, kad civilinėje byloje Nr. eB2-2623-880/2023, kurioje nagrinėjamas ginčijamo kreditoriaus R. S. 1 359 281,19 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas, nemokumo administratorius A. S. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog neginčija ir prašo patvirtinti R. S. 129 103,30 Eur finansinį reikalavimą. Atsižvelgdamas į tai, kad nei nemokumo administratorius A. S., nei kiti kreditoriai neginčija R. S. 129 103,30 Eur finansinio reikalavimo dalies, teismas neturėjo pagrindo jos netvirtinti, todėl R. S. prašymą patenkino ir patvirtino neginčijamą 129 103,30 Eur finansinio reikalavimo dalį bei kreditorių sąrašą išdėstė nauja redakcija. 

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11.       Trečiasis asmuo (kreditorė) UAB „Euromisa“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d., 2023 m. rugsėjo 13 d. ir 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartis, kuriomis patvirtintas kreditorės LUAB „Laugina“ 233 276,88 Eur finansinis reikalavimas, ir perduoti nagrinėti LUAB „Laugina“ finansinio reikalavimo (skundžiamos dalies) tvirtinimo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

11.1.       LUAB „Laugina“ 2023 m. rugpjūčio 17 d. jau buvo pateikusi teismui prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, kuriuo prašė patvirtinti 233 276,88 Eur finansinį reikalavimą (I etapo reikalavimas – 217 122,64 Eur; II etapo reikalavimas – 16 164,24 Eur) ir teismas jį patvirtino 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi, dėl kurios šioje dalyje priimtas kreditorių UAB „Arginta“, UAB „Transvija“ ir UAB „ALL Time group“ atskirasis skundas. Be to, šis reikalavimas yra ir atskiros bylos (Nr. eB2-2629-880/2023) nagrinėjimo dalykas.

11.2.       Taigi ginčijami reikalavimai neturėtų būti įtraukiami į patvirtintų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

12.       Trečiasis asmuo (kreditorė) LUAB „Laugina“, atstovaujama nemokumo administratoriaus M. K., atsiliepime prašo trečiojo asmens UAB „Euromisa“ atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

12.1.       Skundžiama 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nebuvo sprendžiamas kreditorės LUAB „Laugina“ 233 276,88 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimas. Šia nutartimi buvo sprendžiama dėl ankstesne teismo nutartimi jau patvirtinto LUAB „Laugina“ reikalavimo patikslinimo – padidinimo 5 789,85 Eur, kuris kyla iš įsiteisėjusių teismo sprendimų. Apeliantė prašo panaikinti nutarties dalį dėl 233 276,88 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo ir perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, nors teismas sprendė tik dėl 5 789,85 Eur LUAB „Laugina“ reikalavimo pagrįstumo, o kita apeliantės nurodoma suma nebuvo bylos nagrinėjimo dalyku.

12.2.       2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi nebuvo sprendžiama dėl LUAB „Laugina“ 233 276,88 Eur reikalavimo tvirtinimo; šia nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarties rezoliucinėje dalyje. Taigi 233 276,88 Eur LUAB „Laugina“ reikalavimas nebuvo skundžiamos nutarties nagrinėjimo dalykas.

12.3.       2023 m. rugsėjo 19 d. nutartyje taip pat nebuvo sprendžiama dėl LUAB „Laugina“ 233 276,88 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo. Šia nutartimi nuspręsta patenkinti BUAB „Kontmena“ kreditoriaus R. S. prašymą dėl dalies jo finansinio reikalavimo patvirtinimo bei kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas išdėstytas nauja redakcija.

19.       Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi patvirtintas neginčijamų BUAB „Kontmena“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, bendra patvirtintų finansinių reikalavimų suma – 198 344,26 Eur; ginčijamų kreditorių finansinių reikalavimų, tarp jų – ir kreditorės UAB „Argentina“ ginčijamas kreditorės LUAB „Laugina“ 579 078,00 Eur dydžio finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas – išskirti į atskiras civilines bylas.

26.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi patenkino BUAB „Kontmena“ kreditoriaus R. S. prašymą dėl dalies finansinių reikalavimų patvirtinimo, patikslino BUAB „Kontmena“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą ir jį išdėstė nauja redakcija, bendra kreditorių finansinių reikalavimų suma – 618 824,79 Eur.  

27.       Apeliantė UAB „Euromisa“ byloje pareiškė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d., 2023 m. rugsėjo 13 d. ir 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartis, kuriomis, jos teigimu, nutarta patvirtinti kreditorės LUAB „Laugina“ 233 276,88 Eur finansinį reikalavimą, ir perduoti LUAB „Laugina“ reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui; skundą grindžia tuo, kad šis reikalavimas yra atskiros civilinės bylos Nr. eB2-2629-880/2023 nagrinėjimo dalykas.

Dėl atskirojo skundo argumentų

28.       Pagal JANĮ 42 straipsnio 1 dalį, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 41 straipsnio 1 dalis). JANĮ 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 2 dalis). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka (JANĮ 42 straipsnio 3 dalis). Taigi kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo klausimo nagrinėjimo tvarka skiriasi pagal tai, ar finansinis reikalavimas yra ginčijamas ar ne. Neginčijamus reikalavimus teismas tvirtina rašytinio proceso tvarka per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos, tuo tarpu ginčijamų reikalavimų tvirtinimo klausimas gali būti sprendžiamas ir žodinio proceso tvarka, o jo nagrinėjimas prilyginamas civilinės bylos nagrinėjimui.

29.       Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad bankroto byloje pareiškiami kreditorių reikalavimai pagal jų apibrėžtumo lygį ir įgyvendinimo etapą gali būti skirtingi. Pirma, tai kreditorių reikalavimai, kurių pagrįstumas jau patvirtintas įsiteisėjusiu teismo sprendimu arba įsigaliojusiu viešojo administravimo subjekto (mokesčių administravimo institucijos, socialinio draudimo institucijos ir kt.) administraciniu aktu. Tokiu atveju bankroto bylą nagrinėjančiam teismui perduodamas įsiteisėjęs teismo sprendimas arba įsigaliojęs viešojo administravimo subjekto administracinis aktas arba vykdomasis raštas, kurio pagrindu atliekamas išieškojimas iš skolininko. Antra, tai kreditorių reikalavimai, kurie pareikšti savarankiškose civilinėse bylose, kuriose teismų sprendimai nėra priimti iki skolininkui iškeliant bankroto bylą. Tokiu atveju bankroto bylą nagrinėjančiam teismui perduodama civilinė byla, kurioje skolininkui pareikšti turtinio pobūdžio reikalavimai. Trečia, tai nauji kreditorių reikalavimai, kurie nebuvo pareikšti iki bankroto bylos iškėlimo skolininkui dienos. Tokiu atveju teismui perduodamas kreditoriaus reikalavimas bei jį patvirtinantys dokumentai, o teismas sprendžia, ar reikalavimas yra visiškai ar iš dalies pagrįstas, ir jį visiškai ar iš dalies patvirtina arba atsisako tvirtinti. Pastaruoju atveju kreditoriaus pareikštas reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jei skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų pareiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012; 2021 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-823/2021 ir kt.).

Dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarties

30.       Skundžiama 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas patenkino nemokumo administratoriaus prašymą ir patikslino BUAB „Kontmena“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą bei jį išdėstė nauja redakcija; nutartimi, kaip neginčijamas reikalavimas, patvirtintas ir LUAB „Laugina“ 5 789,85 Eur dydžio finansinis reikalavimas dėl susidariusių bylinėjimosi išlaidų, o bendra LUAB „Laugina“ reikalavimo suma padidinta iki 288 161,64 Eur.

31.       Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi patvirtino neginčijamų BUAB „Kontmena“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, o ginčijamų kreditorių reikalavimų, tarp jų – ir kreditorės UAB „Argentina“ ginčijamo kreditorės LUAB „Laugina“ 579 078,00 Eur dydžio finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą išskyrė į atskiras civilines bylas. Dėl UAB „Argentina“ ginčijamo kreditorės LUAB „Laugina“ finansinio reikalavimo tvirtinimo užvesta civilinė byla Nr. eB2-2629-880/2023. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi BUAB „Kontmena“ bankroto byloje patvirtino LUAB „Laugina“ II eilės 282 371,79 Eur dydžio finansinį reikalavimą (UAB „Argentina“ neginčytą 49 094,91 Eur finansinio reikalavimo dalį, taip pat 233 276,88 Eur finansinio reikalavimo dalį pagal įsiteisėjusią Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-2347-852/2023 bei Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-513-881/2023) Ši nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-984-577/2023 palikta nepakeista (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad LUAB „Laugina“ bendras 282 371,79 Eur dydžio finansinis reikalavimas, taip pat ir apeliantės skundžiamas 233 276,88 Eur reikalavimas, yra patvirtintas įsiteisėjusia 2023 m. rugpjūčio 17 d. teismo nutartimi, taigi nebegali būti peržiūrėtas, o kitos – ginčijamos LUAB „Laugina“ reikalavimo dalies patvirtinimo klausimas yra sprendžiamas civilinėje byloje Nr. eB2-2629-880/2023.

32.       Įvertinus byloje esančius duomenis, matyti, kad skundžiama 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi kreditorės LUAB „Laugina“ 233 276,88 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimas nebuvo sprendžiamas, kadangi šio reikalavimo patvirtinimo klausimas jau buvo išspręstas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi. Būtent pastarojoje nutartyje teismas pasisakė dėl LUAB „Laugina“ 233 276,88 Eur dydžio finansinio reikalavimo pagrįstumo, kuri, kaip minėta, Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-984-577/2023 palikta nepakeista (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vadinasi, šios kreditorės LUAB „Laugina“ finansinio reikalavimo dalies (233 276,88 Eur) patvirtinimo klausimas BUAB „Kontmena“ bankroto byloje yra išspręstas įsiteisėjusia teismo nutartimi. 

33.       Skundžiama 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi buvo sprendžiamas klausimas tik dėl LUAB „Laugina“ I etapo finansinio reikalavimo padidinimo 5 789,85 Eur ir galutinio 288 161,64 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo, tačiau apeliantė atskiruoju skundu šios reikalavimo dalies (5 789,85 Eur) patvirtinimo neskundžia, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šios nutarties dalies pagrįstumo plačiau nepasisako, tik atkreipia dėmesį į tai, kad ši reikalavimo dalis buvo patvirtinta kaip neginčijamas reikalavimas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 5 789,85 Eur reikalavimas yra grindžiamas įsiteisėjusiais teismų sprendimais, kuriais kreditorei LUAB „Laugina“ priteistos iš BUAB „Kontmena“ bylinėjimosi išlaidos: Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-314-324/2023 –1 512,50 Eur; Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-386-912/2023 – 375,10 Eur; Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-566-555/2023 – 3 188,35 Eur; Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-308-910/2023 – 713,90 Eur.

34.       Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad tam tikrų kreditorių finansinių reikalavimų bankroto bylą nagrinėjantis teismas ne tik kad neprivalo, bet ir neturi teisės tikrinti. Jei kreditoriaus reikalavimas kyla iš įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutarties ar įsakymo, tokiu procesiniu dokumentu jau yra konstatuota skolininko prievolė kreditoriui. Teismo sprendimo res judicata (galutinis teismo sprendimas) galia draudžia kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius. Todėl pakartotinis kreditoriaus reikalavimo, kuris patvirtintas teismo sprendimu, tikrinimas reikštų ankstesnio teismo sprendimo res judicata galios paneigimą. Tokį kreditoriaus reikalavimą teismas turi tvirtinti automatiškai, nereikalaudamas pridėti dokumentų, patvirtinančių pirminį reikalavimo pagrindą, nes reikalavimas kyla iš teismo sprendimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-20-943/2022).

35.       Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nebuvo sprendžiamas LUAB „Laugina“ 233 276,88 Eur dydžio finansinio reikalavimo BUAB „Kontmena“ bankroto byloje patvirtinimo klausimas, todėl atskirojo skundo argumentus dėl šios nutarties neteisėtumo pripažįsta nepagrįstais.

Dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties

36.       Skundžiama 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi yra ištaisytas rašymo apsirikimas to paties teismo jau pirmiau aptartoje 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartyje.

37.       Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį, teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

38.       Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarties rezoliucinėje dalyje, išdėstydamas BUAB „Kontmena“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, sąrašo lentelės skiltyje „Antros eilės kreditoriai“ klaidingai nurodė, jog bendra kreditorių finansinių reikalavimų suma yra 198 340,38 Eur, o ne 489 721,49 Eur. Įvertinus 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi patvirtintų BUAB „Kontmena“ kreditorių finansinius reikalavimų dydžius bei atitinkamai nauja redakcija išdėstytus kreditorių ir jų finansinių reikalavimų dydžius, matyti, kad nurodant bendrą II eilės kreditorių finansinių reikalavimų sumą buvo padaryta akivaizdi aritmetinė klaida, kurią teismas, vadovaudamasis CPK 276 straipsnio 2 dalimi, ištaisė skundžiama 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi. Taigi šia nutartimi nebuvo sprendžiamas LUAB „Laugina“ 233 276,88 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimas, o tik ištaisyta akivaizdi aritmetinė klaida.   

39.       Apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi nebuvo sprendžiamas LUAB „Laugina“ 233 276,88 Eur dydžio finansinio reikalavimo BUAB „Kontmena“ bankroto byloje patvirtinimo klausimas, todėl atskirojo skundo argumentus pripažįsta nepagrįstais.

Dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarties

40.       Skundžiama 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo sprendžiamas kito BUAB „Kontmena“ kreditoriaus – R. S. – finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimas. Šia nutartimi, kaip ir skundžiama 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, teismas patvirtinęs atitinkamus kreditorių reikalavimus, patikslino BUAB „Kontmena“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą bei jį išdėstė nauja redakcija.

41.       Įvertinus byloje esančius duomenis bei 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarties turinį, matyti, kad šia nutartimi apskritai nebuvo sprendžiama dėl kreditorės LUAB „Laugina“ finansinio reikalavimo tvirtinimo (ankstesnėmis teismo nutartimis patvirtintas reikalavimas nebuvo keičiamas), tačiau, patvirtinus neginčijamą kreditoriaus R. S. reikalavimą, buvo patikslintas bei nauja redakcija išdėstytas visas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, į kurį yra įtrauktas ir LUAB „Laugina“ bendras 288 161,64 Eur dydžio finansinis reikalavimas, patvirtintas 2023 m. rugpjūčio 17 d. bei 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimis.

42.       Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas, patikslinęs BUAB „Kontmena“ kreditorių ir jų finansinių sąrašą, kiekvieną kartą šį sąrašą dėl patogumo išdėsto nauja redakcija, nereiškia, kad teismas kiekvieną kartą iš naujo sprendžia ankstesnėmis nutartimis patvirtintų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų pagrįstumo klausimą.

43.       Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nebuvo sprendžiamas LUAB „Laugina“ 233 276,88 Eur dydžio finansinio reikalavimo BUAB „Kontmena“ bankroto byloje patvirtinimo klausimas, todėl atskirojo skundo argumentus dėl šios nutarties neteisėtumo taip pat pripažįsta nepagrįstais.

Dėl bylos procesinės baigties ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

44.       Apibendrinusi išdėstytus argumentus ir motyvus, teisėjų kolegija prieina išvadą, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino teisės normas, reglamentuojančias kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimą juridinio asmens bankroto byloje bei tinkamai išsprendė prašymus dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar pakeisti skundžiamas nutartis, todėl jos paliekamos nepakeistos (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

45.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atskirąjį skundą atmetus, apeliantės turėtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme neatlyginamos, o trečiojo asmens (kreditorės) LUAB „Laugina“ patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš apeliantės. CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato teisine pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

46.       Byloje yra pateikti įrodymai, kad trečiasis asmuo LUAB „Laugina“ apeliacinės instancijos teisme patyrė 695,75 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei pateikė šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus: 2023 m. spalio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija AAAE Nr. 0004969, suma – 695,75 Eur ir 2023 m. spalio 13 d. mokėjimo nurodymą Nr. 591, patvirtinantį minėtos PVM sąskaitos faktūros apmokėjimą. Iš PVM sąskaitos faktūros matyti, kad prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas sudaro atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimas – 695,75 Eur (maksimali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatymo (toliau – Rekomendacijos) suma – 800,04 Eur (Rekomendacijų 8.16 punktas).

47.       Kadangi trečiojo asmens prašoma priteisti 695,75 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas suma neviršija Rekomendacijų pagrindu apskaičiuotų maksimaliai leistinų priteisti atstovavimo išlaidų sumos, todėl ši bylinėjimosi išlaidų suma ieškovei priteisiama iš apeliantės.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

        Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d., 2023 m. rugsėjo 13 d. ir 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartis palikti nepakeistas.

Priteisti iš trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Euromisa“, juridinio asmens kodas 305060666, likviduojamai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei „Laugina“, juridinio asmens kodas 261411420, 695,75 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt penkis eurus ir 75 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjai                                                                                             Neringa Švedienė

                                                                                                Alma Urbanavičienė

                                                                                               Vigintas Višinskis