(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,

sekretoriaujant Boženai Jakubėnienei,

dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Birutei Kusaitei,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „UniCredit Leasing“, veikiančio per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. R. dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo UAB „Fleet Management and Outsourcing“.

Teismas  

n u s t a t ė :

ieškovas SIA „UniCredit Leasing“, veikiantis per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. R. 6 157,57 Eur nuostolių, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad trečiasis asmuo UAB „Fleet Management and Outsourcing” su SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialu 2016 gruodžio 6 d. sudarė Finansinio lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Lizingo sutartys). Įsipareigojimų pagal lizingo sutartis įvykdymui užtikrinti SIA „UniCredit Leasing” Lietuvos filialas ir atsakovas 2016 m gruodžio 6 d. sudarė Laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas laidavo už UAB „Fleet Management and Outsourcing” įsipareigojimus pagal Lizingo sutartis. Dėl esminio Lizingo sutarčių pažeidimo (mokėjimo įsipareigojimų nevykdymo/netinkamo vykdymo) SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialas 2018 gruodžio 3 d. nutraukė su UAB „Fleet Management and Outsourcing” sudarytas Lizingo sutartis. Ieškovas nurodė, kad nuostoliai Lizingo sutarčių nutraukimo dienai sudarė 44 390,49 EUR, iš kurių: nepadengta turto vertė pagal Lizingo sutartis - 36 699,50 EUR; negautos palūkanos pagal Lizingo sutartis - 2 231,73 EUR; lizingo sutarčių nutraukimo mokestis su PVM: 1 510,08 EUR; delspinigiai už netinkamą mokėjimo įsipareigojimų vykdymą: 279,23 EUR; 10 % dydžio bauda skaičiuojama nuo neišpirkto turto vertės Lizingo sutarčių nutraukimo dienai 3 669,95 EUR. 2019 m. vasario mėn. 4 d. ir 2019 m. sausio 21 d. ieškovas pardavė Lizingo objektus, kurių pardavimo pajamos sudarė 41 553 EUR su PVM. ieškovas patyrė automobilių vertinimo išlaidų, transportavimo išlaidų, kurių suma sudaro 1 626,08 EUR su PVM , turto pardavimo komisiniai sudaro 1 694 EUR su PVM. Atsižvelgiant į ieškovo gautas pajamas ir patirtas išlaidas, susijusias su automobilių realizacija, bendra nuostolių suma sudaro 6 157,57 EUR.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas nurodė, kad ieškovas nepateikė galiojančių Lizingo sutarčių, pagal kurias atsakovas, kaip laiduotojas, atsako prieš ieškovą už UAB “Fleet Management and Outsourcing” neįvykdytas prievoles. Tenkinus ieškovo reikalavimą, ieškovas nepagrįstai praturtės atsakovo sąskaita, kadangi atskaičius visus nuostolius ieškovas gaus daugiau negu būtų gavęs, jei UAB “Fleet Management and Outsourcing“ būtų tinkamai įvykdžiusi lizingo sutartis, kas sudaro pagrindą konstatuoti, kad ieškovo reškiamas reikalavimas prieštarauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.574 straipsnio nuostatoms. Ieškovas iš atsakovo reikalauja baudinių netesybų (t.y, prašo kompensuoti tiek netesybas, tiek nuostolius), nors pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nėra galimybės taikyti tokio rūšis netesybas. Ieškovas niekaip neįrodinėja ir nepagrindžia reikalaujamų nuostolių dydžio, be to, ieškovas neįrodė, kad patirtos išlaidos buvo būtinos.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad trečiasis asmuo UAB „Fleet Management and Outsourcing” su ieškovu SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialu 2016 gruodžio 6 d. sudarė Finansinio lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas ir atsakovas 2016 m gruodžio 6 d. sudarė Laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)  kuria atsakovas laidavo už trečiojo asmens UAB „Fleet Management and Outsourcing” įsipareigojimus pagal Lizingo sutartis (e. b. l. 32-33). Ieškovas 2018 gruodžio 3 d. nutraukė su trečiuoju asmeniu sudarytas Lizingo sutartis.

Ieškovas nurodo, jog Lizingo sutarčių nutraukimo dienai sudarė 44 390,49 EUR, iš kurių: nepadengta turto vertė pagal Lizingo sutartis - 36 699,50 EUR; negautos palūkanos pagal Lizingo sutartis - 2 231,73 EUR; lizingo sutarčių nutraukimo mokestis su PVM: 1 510,08 EUR; delspinigiai už netinkamą mokėjimo įsipareigojimų vykdymą: 279,23 EUR; 10 % dydžio bauda skaičiuojama nuo neišpirkto turto vertės Lizingo sutarčių nutraukimo dienai 3 669,95 EUR. 2019 m. vasario mėn. 4 d. ir 2019 m. sausio 21 d. ieškovas pardavė Lizingo objektus (transporto priemones Toyota Verso (duomenys neskelbtini), Renault Trafic (duomenys neskelbtini)), kurių pardavimo pajamos sudarė 41 553 EUR su PVM. Po lizingo objektų pardavimo trečiojo asmens įsiskolinimas ieškovui sudarė 2837,49 Eur (44390,49 Eur – 41553 Eur). Byloje pateikti įrodymai, patvirtina, jog ieškovas patyrė automobilių vertinimo išlaidų, transportavimo išlaidų, kurių suma sudaro 1 626,08 EUR su PVM , turto pardavimo komisiniai sudaro 1 694 EUR su PVM. Atsižvelgiant į ieškovo gautas pajamas ir patirtas išlaidas, susijusias su automobilių realizacija, bendra nuostolių suma sudaro 6 157,57 EUR (2837,49 Eur + 1626,08 Eiur + 1694 Eur).

Ieškovas 2019 m. vasario 27 d. Reikalavimu dėl nuostolių atlyginimo Nr. LD19/02- 0268 d. trečiajam asmeniui ir 2019 m. vasario 27 d. Reikalavimu dėl nuostolių atlyginimo Nr. LD19/02- 0269 atsakovui ragino atlyginti susidariusius nuostolius, tačiau šie nėra atlyginti iki šiol.

CK 6.76 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Pagal 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laidavimo teisiniai santykiai grindžiami įstatyme nustatyta solidariosios skolininkų pareigos prezumpcija, kuri yra bendrosios taisyklės, kad, esant skolininkų daugetui, jų prievolė yra dalinė, išimtis (CK 6.5 straipsnis, 6.6 straipsnio 1 dalis). Solidariosios laiduotojo pareigos ypatumas, kad tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, jog kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pažymėtina, jog Lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 9.4 punkte numatyta, kad Lizingo davėjui vienašališkai nutraukus Sutartį prieš terminą (Sutarties 9.2.2 punktas), Lizingo gavėjo pagal Sutartį Lizingo davėjui sumokėti mokėjimai negrąžinami <...>, o Lizingo gavėjas privalo sumokėti visus iki Sutarties nutraukimo nesumokėtus Lizingo mokėjimus, delspinigius, paslaugų kainoraštyje nurodyto dydžio sutarties nutraukimo mokestį bei kitus šios sutarties pagrindu atsiradusius mokėjimus, taip pat padengti visas lizingo davėjo dėl šios Sutarties nutraukimo patirtas išlaidas. Laidavimo sutarties 1.1. punkte numatyta, kad laiduotojas neatlygintinai laiduoja už lizingo gavėją ir įsipareigoja solidariai visu savo turtu (piniginėmis lėšomis, esančiomis banko sąskaitose, būsimomis įplaukomis į šias sąskaitas, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais ir kt.) atsakyti lizingo bendrovei ta pačia apimtimi kaip ir lizingo gavėjas be jokių atskaitymų lizingo sutarties galiojimo laikotarpiu, t. y. už savalaikį ir tinkamą lizingo mokėjimų vykdymą, palūkanų ir netesybų (delspinigių ar baudų) mokėjimą, nuostolių atlyginimą bei kitų lizingo sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimą, jeigu lizingo gavėjas, už kurį laiduojama, neįvykdys lizingo bendrovei, kaip lizingo davėjui, visų savo mokėjimo prievolių ar jų dalies pagal lizingo sutartį (įskaitant visus lizingo sutarties pakeitimus ir papildymus). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl yra pagrindas tenkinti ieškinį ir priteisti ieškovui iš atsakovo 6157,57 Eur skolos.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 6157,57 Eur priteistą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamas 181 Eur žyminis mokestis, 1200 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, kas iš viso sudaro 1381 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ((keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl teismas jų paskirstymo klausimo nesprendžia (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo užsienio juridinio asmens SIA „UniCredit Leasing“, į. k. 40003423085, veikiančio per filialą Lietuvoje, į. k. 302629475, naudai, 6157,57 Eur (šešių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 57 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6157,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1381 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Raimonda Vansevičienė