DOK-2102
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12826-2023-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. birželio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. gegužės 23 d. paduotu atsakovės Lietuvos mokslo tarybos kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. gegužės 21 d. nutarties peržiūrėjimo
, prašymu sustabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą,
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. gegužės 21 d. nutarties pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 29 d. sprendimą: ieškovui iš atsakovės Lietuvos mokslo tarybos priteistą vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą sumą, apskaičiuotą iki teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. iki 2024 m. sausio 29 d., sumažinti iki 31 068,59 Eur; pakeisti teismo sprendime nurodytą vienos dienos vidutinio darbo užmokesčio normą, pagal kurią ieškovui skaičiuojamas vidutinis darbo užmokestis už priverstinę pravaikštą nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, bet ne daugiau kaip už vienus metus, nustatant, kad ieškovo vienos dienos vidutinis darbo užmokestis yra 218,08 Eur; panaikinti sprendimo dalį, kurioje ieškovui iš atsakovės Lietuvos mokslo tarybos yra priteista 1046,76 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas, ir šį ieškinio reikalavimą atmesti; kitą teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė DK 61 straipsnio 3 dalį, pažeidė CPK 185 straipsnį dėl įrodymų vertinimo ir nukrypo nuo šią teisės normą aiškinančios kasacinio teismo praktikos, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl įrodinėjimo ir teismo vaidmens. Teismai pažeidė teisės principą, kad negalima reikalauti to, kas neįmanoma, DK 122 straipsnio 2 dalį, nes pripažinus, kad atsakovė negalėjo atleisti ieškovo, išeitų, kad atsakovė turėjo suteikti jam 8 valandų. per dieną darbo krūvį, nepaisydama to, jog ieškovas jau dirbo kitur po 16 ir daugiau valandų per parą, taigi jo krūvis viršytų 24 valandas per parą. Teismai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnį, DK 24 straipsnio 1 dalį, nepasisakydami dėl ieškovo piktnaudžiavimo teise. Teismai pažeidė CPK 49 straipsnio 3 dalį, nes neįtraukė į bylą nei prokuratūros, nei kitos institucijos viešajam interesui ginti. Net pripažinus atleidimą iš darbo neteisėtu, teismai pažeidė DK 47 straipsnio 2 dalies 3 punktą, apskaičiuodami kompensacijos dydį. Apeliacinės instancijos teismo nutartis visiškai nemotyvuota dėl atsakovės apeliacinio skundo (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Kadangi kasacinį skundą atsisakytina priimti, tai prašymas sustabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą nenagrinėtinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti Lietuvos mokslo tarybai (j. a. k. 188716281) 809 (aštuonis šimtus devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už kasacinį skundą 2024 m. gegužės 23 d. mokėjimo nurodymu Nr. KV-17.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Sigita Rudėnaitė
Jūratė Varanauskaitė
Dalia Vasarienė