Civilinė byla Nr. e2-8629-769/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05437-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.18.6; 3.1.7.6; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Augustė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Luzana“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ventensis“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 1043 Eur skolą, 18,11 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
iš ieškovių pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 12 d. bylos šalys pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2019/12/12, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei transporto priemonių autoremonto paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei už suteiktas paslaugas pagal PVM sąskaitas faktūras. Ieškovės teigimu, atsakovė apmokėjo tik dalį sumos pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir liko skolinga ieškovei 1043 Eur. Ieškovės teigimu, atsakovė su ieškove nėra pilnai atsiskaičiusi.
Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog atsakovė nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove, ir remiantis byloje pateiktais skaičiavimais, liko skolinga 1043 Eur. Kadangi įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 1043 Eur skola.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ir 18,11 Eur delspinigių, paskaičiuotų už pradelstą mokėti sumą iki ieškinio pareiškimo dienos. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Tarp bylos šalių sudarytos sutarties 2.2. punkte įtvirtinta sąlyga, kad užsakovui laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas ir prekes, kaip numatyta šioje sutartyje, vykdytojas turi teisę reikalauti iš užsakovo mokėti jam 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad šalys dėl delspinigių buvo susitarusios, iš atsakovės ieškovei priteistina 18,11 Eur delspinigių.
Ieškovė prašo priteisti 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovės prašymas tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais – 12 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Luzana“, į. k. 241062420, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ventesis“, į. k. 300066868, 1043 Eur (vienas tūkstantis keturiasdešimt trys eurai) skolos, 18,11 Eur (aštuoniolika eurų 11 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2020 m. rugpjūčio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12 Eur (dvylika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rasa Augustė