Baudžiamoji byla Nr. 1-305-231/2014 m.
Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00102-2014-2.
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.9; 2.10.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. birželio 5 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" - termoizoliuotoju, neteistas, 2013 m. administracine tvarka baustas 7 kartus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d.,
n u s t a t ė:
A. T.2014 m. vasario mėn. 18 d., apie 22 . 00 val., norėdamas pasinaudoti taksi paslaugomis, Vilniuje, pas V. D., kuris užsiima individualia veikla keleivių pervežimu, užsakė kelionę iš Vilniaus iki Elektrėnų miesto. A. T. pasinaudojo paslaugomis, tačiau atvykus iki namo, adresu (duomenys neskelbtini), žadėdamas atsiskaityti, išlipo iš automobilio ir pasišalino, tokiu būdu yra vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir padarė nukentėjusiajam V. D. 170 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d.
Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.
Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su S. P. svečiavosi Vilniuje, kur galvojo likti nakvoti pas Sergejaus draugą, tačiau pasikeitė planai, o autobuso iš Vilniaus į Elektrėnus jau nebuvo. Po 22.00 val., išsikvietė taksi automobilį. Kadangi dienos metu už taksi paslaugas Vilniuje mokėjo S. P., sutarė, kad šį kartą mokės jis. S. P. sakė, kad sutars su pažįstamu, kuris yra jam skolingas ir už paslaugą atsiskaitys Elektrėnuose. Atsisėdus į automobilį vairuotojui sakė vežti į Elektrėnus. Pakeliui buvo užsukę į „Statoil" degalinę, esančią Grigiškėse. Atvykus į Elektrėnus, pirmiausiai išlipo S. P., tuomet jis taksistui pasakė privažiuoti prie (duomenys neskelbtini)namo. Čia gyveno jam skolingas pažįstamas. Taksi vairuotojo paprašė palaukti kol atneš pinigus. Pažįstamas Tomas, nors ir žadėjo atiduoti skolą, pasakė, kad pinigų neturi, bet pas ką nors paieškos. Pinigų vaikščiojo pas kaimynus, tai truko apie 40 min., o kai išėjo į laiką taksi vairuotojo jau nebuvo, naktį vairuotojo neieškojo, o paskui išvyko į užsienį į komandiruotę. Dėl to, kad neatsiskaitė už paslaugas gailisi. Žalą atlygino.(b.1. 29).
Nukentėjusysis V. D. parodė, kad 2014-02-18, apie 22.00 val., Vilniuje, gavo užsakymą vežti keleivius. Įlipo trys vyriškiai, tačiau vienas jų Vilniuje išlipo. Kitus du keleivius vežė į Elektrėnus. Pakeliui keleiviai buvo išlipę ir lankėsi degalinėje „Statoil", esančioje už Grigiškių. Atvykus į Elektrėnus vienas kelių išlipo Rungos gatvėje, prie Energetikų mokyklos, o antrasis paprašė nuvežti prie (duomenys neskelbtini)namo. Keleivis sakė tuoj atneš pinigus, tačiau taip ir negrįžo. Padarytas nuotolis 250 litų, kas sudaro kelionė 170 litų, likusioji pinigų suma už sugaištą darbo laiką. A. T. žalą atlygino, jam pretenzijų neturi. (b. 1. 3, 4, 7, 8, 9, 11).
Liudytojas S. P. parodė, kad su A. T. svečiavosi Vilniuje pas pažįstamą. Po 22.00 val., paskambino taksi vairuotojui tikslu jį ir A. T. atvežti iš Vilniaus į Elektrėnus. Už paslaugą žadėjo atsiskaityti A. T., kadangi jis už taksi paslaugas mokėjo važinėjantis Vilniuje. Pakeliui buvo užsukę į „Statoil" degalinę, esančią Grigiškėse. Atvykus į Elektrėnus, pirmiausiai prie Elektrėnų Energetikų mokyklos, išlipo jis, o A. T. vairuotojui sakė vykti su juo kartu, nes jis pasiims pinigus ir su vairuotoju atsiskaitys. Apie tai, kas A. T. nėra atsiskaitęs su vairuotoju sužinojo tik tuomet, kai pradėjo ieškoti policija. (b. 1. 22 ).
2014-02-19 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK gautas V. D. pareiškimas apie tai, kad 2014-02-18 apie 22 val. priėmus užsakymą, keleiviai pasinaudojo jo taksi teikiamomis paslaugomis nuvežti iki Elektrėnų miesto, tačiau už kelionę nesumokėjo. Kelionės kaina 170 Lt. Viso padarytas nuostolis 250 Lt, į kurį sudaro sugaištas 3 valandų darbo laikas.(b.l. 3)
Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymoje Nr. 602165 nurodyta, kad V. D. nuo 2013-12-04 vykdo taksi veiklą.(b.l. 9)
Daiktinių įrodymų apžiūros metu apžiūrėta optinė kompiuterinė laikmena paimta iš degalinės „Statoil", Grigiškių m. su 2014-02-18 vaizdo įrašu. Peržiūrint vaizdo medžiagą nustatyta, kad degalinės patalpoje vaikšto du asmenys, kurie pagal išorės požymius yra panašūs į Elektrėnų miesto gyventojus - S. P. ir A. T.. (b. 1. 18-19 ).
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo A. T. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma bausme – 10 MGL dydžio bauda – kaltinamasis sutiko (b.l.42).
Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, baustas administracine tvarka; visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo teisinę padėtį; taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė – bauda; paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 str. sumažinama vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,
n u s p r e n d ž i a:
A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d., ir nubausti 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda.
Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. T. paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.
A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui - panaikinti.
A. T. išaiškinti, kad:
- Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, A. T. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
- Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
- Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
- Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Česlava Malinovska