Civilinė
byla Nr. 2-353-109/2009
Procesinio
sprendimo kategorija:
113.2;
117.1; 118.5.
KAUNO
APYGARDOS TEISMAS
N U T
A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS
VARDU
2009 m. balandžio 27 d.
Kaunas
Kauno
apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, gavusi ieškovės Liucijos Oksley ir
atsakovų Jono Briedžio bei Artūro Adomėno prašymą patvirtinti taikos sutartį
civilinėje byloje pagal ieškovės Liucijos Oksley ieškinį atsakovams Jonui
Briedžiui ir Artūrui Adomėnui dėl nuostolių atlyginimo, rašytinio proceso
tvarka
n u s t a t ė :
2008 m. gegužės 27 d. teisme gautas ieškovės
Liucijos Oksley ieškinys dėl nuostolių atlyginimo, kuriuos ieškovė patyrė dėl
atsakovo Jono Briedžio netinkamo statybos darbų sutarties vykdymo (1 t. b. l.
4-7). 2008 m. rugsėjo 25 d. patikslintu
ieškiniu (2 t. b. l. 27-30) ieškovė atsakovu patraukė ir Artūrą Adomėną bei
patikslino savo ieškinio reikalavimus, prašė priteisti solidariai iš atsakovų
Jono Briedžio ir Artūro Adomėno ieškovei Liucijai Oksley 140 365,91 Lt
nuostolių, bylinėjimosi išlaidas.
Šalys 2009 m. balandžio 24 d. pateikė teismui
2009 m. balandžio 24 d. sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir
civilinę bylą dėl nuostolių priteisimo nutraukti.
Šalių prašymas patvirtinti
taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti tenkintinas.
CPK 42
straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje
numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi.
Pagal CPK 140
straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos
sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra prijungtas prie bylos.
Kaip žinoma,
taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai
nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų
kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl
jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi
realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose
laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.
Nagrinėjamoje
byloje šalys pateikė teismui tvirtinti 2009 m. balandžio 24 d. sudarytą taikos
sutartį, kurioje šalys patvirtino, jog jų valia yra taikiai baigti kilusius
civilinius ginčus, kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK
294 straipsnio 2 dalis).
Teismas
sprendžia, kad pateikta tvirtinti taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai
išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų
nuostatoms ar viešajam interesui, todėl tvirtintina ieškovės Liucijos Oksley ir
atsakovų Jono Briedžio, Artūro Adomėno 2009 m. balandžio 24 d. sudaryta taikos
sutartis joje nurodytomis sąlygomis ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio
2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Šalims
išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai
vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).
Lietuvos
Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu
šalys sudarė taikos sutartį, gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.
Ieškovė,
paduodama ieškinį 2008-05-26 mokėjimo kvitu sumokėjo 400 Lt žyminio mokesčio (1
t., b. l. 9), 2008 m. birželio 12 d. nutartimi teismas buvo įpareigojęs ieškovę
sumokėti 1 000 Lt žyminį mokestį, 2 407,31 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą
paduodant ieškinį atidėjo iki sprendimo byloje priėmimo. Ieškovė 2008 m.
birželio 16 d. mokėjimo kvitu sumokėto 1 000 Lt dydžio žyminį mokestį (1 t. b.
l. 190). Kadangi teismo nutartis, kuria patvirtinama taikos sutartis yra viena
iš bylos užbaigimo be sprendimo formų, ieškovė privalo sumokėti žyminio
mokesčio dalį, kurios sumokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo civilinėje
byloje priėmimo, t. y. 2 407,31 Lt. Atsižvelgiant į ieškinio kainą, mokėtinas
žyminis mokestis byloje sudaro 3 907,31 Lt, tačiau vadovaujantis LR CPK 87 straipsnio
2 dalimi, sudarius taikos sutartį, ieškovui gražinama 75 procentai sumokėto
žyminio mokesčio, šiuo atveju tai sudarytų 2 930,48 Lt. Todėl laikytina, kad
ieškovė turi būti sumokėjusi 25 procentus žyminio mokesčio – 976,83 Lt. Kadangi
ieškovė yra sumokėjusi 1 400 Lt žyminio mokesčio, patvirtinus taikos sutartį,
ieškovei grąžintina 423,17 Lt šio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,
87 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis).
Teismas
vadovaudamasis LR CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 291, 292, 294, 295, 335
straipsniais,
n u t a r i a:
Patvirtinti ieškovės
Liucijos Oksley (asmens kodas 46004010370, gyv. Žeimenos g. 35-1, 50116, Kaune)
su atsakovais Jonu Briedžiu (asmens kodas 35805131216, gyv. V. Krėvės pr. 99a-37,
50371 Kaune), ir Artūru Adomėnu (asmens kodas 37206260564, gyv. Chemijos pr. 7-19,
51347, Kaune) 2009 m. balandžio 24 d. sudarytą taikos sutartį
Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-353-109/2009 šiomis sąlygomis:
„1. Šalys
pripažįsta ir konstatuoja, kad:
1.1.
Gyvenamojo namo, adresu Romainių g. 57T, Kaune (toliau vadinama „Namu“),
statyba buvo vykdoma ūkio būdu, kaip numato šiuo metu galiojančios LR Statybos
įstatymo redakcijos 2 str. 16 dalis. Namo statytojas - Ieškovė Liucija Oksley.
Šios Taikos sutarties pasirašymo metu Namas yra nebaigtas statyti.
1.2. Ieškovė Liucija
Oksley pripažįsta, kad atsakovas Jonas Briedis šalių susitarimu, geranoriškai,
neatlygintinai padėjo L. Oksley ūkio būdu jai statant Namą, organizuodamas
statybinių medžiagų, namo įrangos įsigijimą nuo 2006 m. gruodžio 26 dienos iki
2007 m. spalio 30 d. Liucija Oksley pretenzijų J. Briedžiui dėl šiems tikslams
duotų piniginių lėšų pretenzijų neturi ir ateityje neturės bei pripažįsta, kad
visos jos duotos piniginės lėšos buvo panaudotos aukščiau nurodyta tiksline paskirtimi.
J. Briedis L. Oksley pretenzijų dėl atsiskaitymo už jai suteiktą pagalbą
nereiškia ir ateityje jokių pretenzijų dėl to jai neturės.
1.3. Atsakovas
Artūras Adomėnas pagal 2007 m. balandžio 12 dienos Techninės priežiūros darbų
sutartį atliko techninę statomo namo adresu Romainių g. 57T, Kaune, priežiūrą,
kuri faktiškai buvo atliekama tik laikotarpiu nuo 2007 m. gegužės 07 dienos iki
2007 m. spalio mėn. 12 dienos (priežiūros apimtis numato Statybos darbų žurnalo
įrašai). Po 2007 m. spalio mėn. 12 dienos techninės sutarties galiojimas buvo
sustabdytas Ieškovės iniciatyva, Ieškovei savo dispozicijon perėmus statybos
darbų žurnalą. Tolesnius statybos darbus Ieškovė vykdė savo jėgomis ir rizika,
todėl, atsižvelgiant į tai, techninė statomo objekto priežiūra pagal 2007 m.
balandžio 12 dienos Techninės priežiūros darbų sutartį nebuvo užbaigta dėl nuo
Atsakovo Artūro Adomėno visiškai nepriklausančių priežasčių.
1.4. Ieškovė be
jokių išlygų prisiima visą riziką ir atsakomybę dėl Namo statybos darbų,
vykdytų po 2007 m. spalio 12 dienos, atitikimo visiems techniniams
reikalavimams pagal visus LR teisės aktų reikalavimus. Šios sutarties
pasirašymo momentu Ieškovė garantuoja, kad tuo atveju, jei Namas turi (turės)
trūkumų dėl darbų, vykdytų po 2007 m. spalio 12 dienos, už šiuos trūkumus ir jų
sukeltas bet kokias pasekmes Atsakovai jokiais atvejais neatsako ir neatsakys
nei Ieškovei, nei kitiems asmenims, tame tarpe ir kompetentingoms
institucijoms, sprendžiančioms dėl Namo atitikimo techniniams reikalavimams.
1.5. Su atsakovu
Artūru Adomėnu šios Sutarties pasirašymo dieną Ieškovė yra visiškai
atsiskaičiusi, o A. Adomėnas pripažįsta, kad yra pasirašęs visose tam skirtose
Statybos darbų žurnalo eilutėse, atsižvelgiant į šios Sutarties 1.3 punkte
nurodytą laikotarpį. Be to, Ieškovė patvirtina, kad šios Sutarties pasirašymo
dieną 2007 m. balandžio 12 dienos Techninės priežiūros darbų sutartis su šiuo
Atsakovu yra nutraukta. Ieškovė Atsakovui A. Adomėnui ir Atsakovas A. Adomėnas
Ieškovei neturi pretenzijų vienas kitam dėl 2007 m. balandžio 12 d. Techninės
priežiūros darbų sutarties vykdymo.
2. Ieškovė
pasirašydama šią Sutartį patvirtina, kad ji atsisako visų savo Ieškinio ir
patikslinto Ieškinio reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-1103-109/2009.
3. Atsakovai
įsipareigoja geranoriškai savo kompetencijos ribose ir atsižvelgdami į šios
Sutarties sąlygas, kooperuotis ir pagelbėti Ieškovei, gaunant kompetentingų
institucijų išduodamą pažymą apie nebaigtą statyti statinį.
4. Kiekviena
šalis prisiima su bylos nagrinėjimu susijusias jos pačios patirtas advokato
paslaugų ir teismo išlaidas. 25 % sumokėto žyminio mokesčio Atsakovai Ieškovei
nekompensuoja.
5. Pašto išlaidas,
susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja apmokėti šalys
lygiomis dalimis.
6. Šalys prašo
teismo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas civilinėje byloje
Nr. 2-1103-109/2009.
7. Šia
sutartimi šalys prašo Kauno apygardos teismo patvirtinti šią sutartį rašytinio
proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. 2-1103-109/2009 nutraukti.
8. Ieškovė,
vadovaudamasi LR CPK 87 str. 2 d., prašo teismo priimti nutartį dėl 75 proc.
sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo.
9. Šalys yra
susipažinusios su LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d. bei 294 str. 2 d. ir
supranta, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio
teismo sprendimo (res judicata)
galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus
leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko
ir tuo pačiu pagrindu.“
Iš ieškovės
Liucijos Oksley, atsakovo Jono Briedžio, atsakovo Artūro Adomėno priteisti po
11,00 Lt (vienuolika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu,
valstybei.
Įpareigoti
Kauno apskrities Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei Liucijai
Oksley (asmens kodas 46004010370, gyv. V. Landsbergio Žemkalnio g. 5-23, 49352
Kaune) 423,17 LT (keturis šimtus dvidešimt tris litus, 17 ct) sumokėto žyminio
mokesčio valstybei pagal 2008-05-26 ir 2008-06-06 mokėjimo kvitus.
Panaikinti
Kauno apygardos teismo 2008 m. liepos 18 d. nutartimi ieškovės Liucijos Oksley
(a. k. 46004010370, gyv. Žeimenos g. 35-1, 50116, Kaune) 140 365,91 Lt (vieno
šimto keturiasdešimt tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt penkių litų, 91 ct)
reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones - atsakovo Jono
Briedžio (a. k. 35805131216, gyv. V.Krėvės pr. 99a-37, 50371, Kaunas) kilnojamojo
ir nekilnojamojo turto ir piniginių lėšų areštą, ir Kauno apygardos teismo 2008
m. lapkričio 7 d. nutartimi ieškovės Liucijos Oksley 140 365,91 Lt (vieno šimto
keturiasdešimt tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt penkių litų, 91 ct)
reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones - atsakovo Artūro
Adomėno (a. k. 37206260564, gyv. Chemijos pr. 7-19, 51347, Kaunas) kilnojamojo
ir nekilnojamojo turto ir piniginių lėšų areštą.
Civilinę bylą Nr. 2-353-109/2009
nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties
nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos
apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja
Birutė Bobrel