Baudžiamoji byla Nr. 1-398-296/2011
1-12-1-01993-2008-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.2.14.1.2.2., 1.2.14.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. balandžio 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui, gynėjui Gyčiui Gutauskui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas 5 kartus :
- 1999-07-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 45 str. 3 d. - laisvės atėmimas 2 m. vadovaujantis LR BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Įpareigojant per 15 mėn. atlikti 1 000 valandų nemokamų valandų;
- 2002-12-02 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., laisvės atėmimas 2 m. vadovaujantis LR BK 43 str. pridėti 1999-07-20 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendį, galutinį bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. bausmę sumažinti 1/6, galutinė bausmė 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo. Pagal LR BK 271 str. 2 d. išteisinti, vadovaujantis LR BPK 5 str. 2 p. nesant veikoje nusikaltimo sudėties. Įskaityti 3 d.;
- 2004-04-28 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str., 63 str., laisvės atėmimas 9 mėn. vadovaujantis LR BK 64 str. prie šios bausmės iš dalies prijungti 1999-07-20 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį, galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir kardomąjį kalinimą nuo 2003-11-04. Kardomąją priemonę palikti suėmimą;
- 2004-09-17 Vilniaus m. 4 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 9 mėn.;
- 2005-02-09 Širvintų r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d., 63 str. – laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2004-09-17 Vilniaus m. 4 apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2004-09-15 iki 2004-09-17, nuo 2004-11-24 iki 2004-11-26. Kardomojo kalinimo laiką nuo 2004-11-26 iki 2005-02-09. 2005-05-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2005-02-09 Širvintų r. apyl. teismo nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 178 str. 4 d. bausmę sumažinti iki 45 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 6 d., bausmes pagal LR BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 4 d. apimti bausme pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 63 str. 4 d. šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 metus 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. šią bausmę subendrinti iš dalies ją sudedant su 2004-09-17 Vilniaus m. 4 apyl. teismo nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 metus 3 mėn. laisvės atėmimo. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d.,-
n u s t a t ė :
M. E. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2008-07-07 18.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atspaudęs langą įsibrovė į UAB „Cirtana“ kavinės „Kalvaris“ patalpas, esančias adresu Kalvarijų g. 24a, Vilniuje, iš kur pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Citrona“ 1351.55 litų vertės turtą: degtinę „Absolut“-105 Lt vertės, degtinę „Auksinė“ – 43.50 Lt vertės, trys vienetus vyno „Santa Helena“ – 37.50 Lt vieneto vertės (bendrai 112,5 Lt), raudoną martinį – 37.50 Lt vertės, du vienetus vyno „J.P. Chanet“ – 37.50 Lt vieneto vertės (bendrai 75 Lt), tris vienetus degtinės „Lituanica“ – 37.50 Lt vieneto vertės (bendrai 112,50 Lt), devynis vienetus sidro „Fizz“-5.50 Lt vieneto vertės (bendrai 49,50), vyną „Lechela“ – 80 Lt vertės, vyną „EL Coto“ – 37.50 Lt vertės, vyną „Venezze Roso“ – 30 Lt vertės, du vienetus šampano „Rocca delicote“ – 26.25 Lt vieneto vertės (bendrai 52,50 Lt), viskį „Clean Magregor“ – 87.50 Lt vertės, šampaną „Alita“ – 22.50 Lt vertės, po ko iš kasos aparato pasikėsino pagrobti ten buvusius grynuosius pinigus – 506,05 litus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.
Be to, M. E. 2008-07-07, apie 18.20 val., pasikėsinimo padaryti vagystę iš UAB „Citrona“ kavinės „Kalvaris“ patalpų metu, adresu Kalvarijų g. 24a, Vilniuje, tyčia sugadino svetimą nedidelės vertės UAB “Cirtana” turtą - lango mechanizmą 200 litų vertės, padarydamas UAB „Cirtana“ 200 litų turtinę žalą.
M. E. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš asmens drabužių, 2008-08-03, apie 16 valandą, prie Kalvarijų turgavietės, adresu Kalvarijų g. 61, Vilnius, užkalbino neblaivų V. Ž. ir, žadėdamas jį palydėti namo, viešojo transporto stotelėje „Kalvarijų turgus“ kartu su nukentėjusiuoju įsėdo į autobusą Nr. 26, važiuojantį Kalvarijų gatve, Vilniuje, kuriame, iškraustydamas V. Ž. kelnių ir marškinių kišenes, pagrobė jam priklausantį turtą: viešojo transporto mėnesinį bilietą – 30 litų vertės, kišeninį peiliuką – 10 litų vertės, rankinį vyrišką laikrodį – 20 litų vertės, 3 vienetų ryšulį raktų – neturinčių turtinės reikšmės, padarydamas nukentėjusiajam bendrą 60 litų turtinę žalą.
Be to, M. E. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpas, 2008-08-03 apie 16 valandą, kišenvagystės iš V. Ž. drabužių būdu įgijęs jo buto raktus, paklausė V. Ž. gyvenamosios vietos adreso ir, nuvažiavęs į V. Ž. ir G. Ž. priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pritaikęs iš V. Ž. kišenės pagrobtą raktą, atrakino buto duris ir, patekęs į butą, pagrobė G. Ž. priklausantį turtą: 20 kupiūrų po 1000 rublių (20 000 rublių)-2000 litų vertės, 3 kupiūras po 100 eurų -1035 litų vertės, piniginę-150 litų vertės, elektrinį grąžtą „Bosch“-220 litų vertės, saldainių dėžutę „Senasis Vilnius“ – 12 litų vertės, saldainių dėžutę „Kauno asorti“ – 9 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai bendrą 3426 litų turtinę žalą.
M. E. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibraunant į patalpas, 2008-09-04 apie 22.00 valandą, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikdamas kartu su L. G., 2008-08-03 apie 16 valandą, kišenvagystės iš V. Ž. drabužių būdu įgijęs jo buto raktus, bandydamas jais atrakinti V. Ž. ir G. Ž. priklausančio buto duris, pasikėsino įsibrauti į butą ir pagrobti V. Ž. ir G. Ž. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis padarė kaltinime nurodytus nusikaltimus, tvirtina savo paaiškinimus duotus ikiteisminio tyrimo metu.
Teismas įrodymus tiria Lietuvos Respublikos BPK 273,291 str. nustatyta tvarka.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta: M. E. paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų paaiškinimais, kita bylos medžiaga.
Teisiamajame posėdyje pagarsintais M. E. paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog 2008 metų liepos mėnesio pradžioje, galimai įtarime nurodytą dieną, t.y. liepos 7 d., jis, būdamas neblaivus, eidamas Kalvarijų gatve, Vilniuje ir sustojęs parūkyti prie Kalvarijų g. 24A, Vilniuje esančios kavinės „Kalvaris“, pastebėjo, kad vienas iš kavinės langų truputį praviras. Tai buvo pirmasis aukštas, tik jis gana aukštai. Nusprendė įsilaužti ir pažiūrėti kas ten yra. Tai sugalvojo tiesiog šiaip. Su juo buvo draugė K. G., tačiau ji nieko nežinojo. Jis jai nesakė ko ten lenda, nes ir pats nežinojo ką ten darys, ką ras. Jis stumtelėjo langą ir jis atsidarė. Girdėjo, kad atsikabino lango laikiklis, lango mechanizmas. Įlipęs pamatė, kad tai-kavinė. Tuome nutarė pagrobti alkoholinius gėrimus. Ten pat rado prekybinius maišus, į juos dėjo alkoholinius gėrimus, nežiūrėdamas kas ten yra, tiesiog iš eilės, neatsimena dabar kokie tai buvo gėrimai. Iš viso surinko, jei gerai atsimena, keturis didelius prekybinius maišus. Juos per langą padavė Kristinai. Ji buvo stipriai neblaivi, nieko neklausdama tuos maišus paėmė. Po to jis pamatė kasos aparatą, priėjęs prie kasos aparto stalčiuko, apačioje užčiuopė mygtuką ir atidarė kasos aparato stalčiuką. Popierinių pinigų lyg nebuvo, jis surinko monetas. Ėmė sauja ir dėjo į kišenę, neatsimena kurią. Nežino kiek ten buvo pinigų, bet nemažai monetų. Jau ketino išlipti atgal, pažiūrėjo pro langą ir pamatė atvykusius apsaugos darbuotojus, vėliau atvyko policija. Jis išlipo iš kavinės į gatvę ir buvo sulaikytas. Visi pasikėsinti pagrobti daiktai ir pinigai buvo grąžinti vietoje, iškart buvo pristatyti į policijos komisariatą. Tik nori pasakyti, kad Kristina nežinojo ką jis ketina daryti. Dėl vagystės iš buto Rugių gatvėje kaltę taip pat pripažįsta visiškai. 2008 metų rugpjūčio pradžioje, tiksliai dienos neatsimena, dienos metu jis su draugu L. G. buvo mieste. Kalvarijų gatvėje, prie turgavietės, autobusų stotelėje ant suoliuko pamatė girtą apie 60 metų amžiaus vyriškį. Jis pasiūlė jam, kad gali palydėti jį namo. Paklausė kur jis gyvena, vyriškis pasakė adresą-(duomenys neskelbtini). Jis iš pradžių negalvojo į tą butą lįst, galvojo tik iškraustyti jo kišenes, tačiau važiuojant troleibusu, įkišus ranką į jo kelnių kišenę, rado raktus nuo buto. Juos paėmė. Taip pat iškraustė ir kitas kišenes, iš kur pagrobė mėnesinį bilietą. Išlipo iš troleibuso ir L. G. nuėjo namo, jis kartu nėjo. Jis truputį paėjo su tuo vyriškiu ir jis netoli savo namų, nugriuvo į krūmus ir užmigo. Jis tuomet iškart nuėjo į jo butą. Paskambino į buto duris, niekas neatidarė, tuomet atsirakino ir įėjo į butą. Apieškojo spintos stalčius, rado pinigus - 20000 Rusijos rublių, 300 eurų, juos pagrobė, tuomet kitame kambaryje, prie lovos, už spintos rado elektrinį grąžtą „Boch“, jį taip pat pagrobė. Neatsimena iš kur, bet dar pagrobė piniginę- odinę, vardinę, su kažkokiu ženkliuku, rudos spalvos. Saldainių ir peiliuko jis negrobė. Betvarkės namuose nepadarė, išėjęs buto duris užrakino ir nuvažiavo namo. Pinigus išleido, grąžtą pardavė Kalvarijų turgavietėje, neatsimena už kiek, nepažįstamam asmeniui. Piniginę galbūt dar galėtų rasti ir jei ras, artimieji pristatys į teismą. Kiek vėliau, galimai įtarime nurodytu metu, t.y. 2008-09-04 vakare, apie 22 val., su L. G. gėrė alų ir jis papasakojo, kad iš to vyro pagrobė raktus, įėjo į butą ir pagrobė daiktų. Buvo truputį išgėrę ir jis pasiūlė vėl pabandyti pakliūti į šį butą ir ką nors pagrobti. G. sutiko. Jie nuėjo prie to buto, neatsimena skambino ar ne, jis paėmė su savimi turėtus to buto raktus, įkišo į spyną, bet ji neatsirakino. Tuomet bandė atrakinti duris su savimi turėtu peiliuku, tačiau taip pat nepavyko ir netrukus pamatė, kad iš apačios ateina policijos pareigūnai. Jis greitai priėjo prie laiptinėje esančio lango ir į orlaidę įkišo raktus ir peiliuką, norėjo paslėpti. Policijos pareigūnai juos sulaikė, raktus ir peiliuką po vietos apžiūros rado ir paėmė, ir iš kaimyninio buto išėjo dar ir kaimynas, kažkoks vyriškis, kuris, kaip suprato, juos pamatė, stebėjo ir iškvietė policijos pareigūnus. Juos išvedė ir pristatė į policijos komisariatą. Nori pasakyti, kad prieš šį vyriškį smurto nenaudojo, nesudavė nė vieno smūgio. Vyriškis buvo labai girtas, nesilaikė ant kojų, jis iškraustė tik jo kišenes. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Turtinę žalą po truputį atlygins, kai bus laisvėje ir įsidarbins (b.l. 2 t. 23-25).
Duotus parodymus įtariamasis M. E. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 1 t., 144-151).
Liudytojo V. V. pagarsintais paaiškinimais nustayta, kad 2008-07-07 pradėjo darbą nuo 06.30 val. 10 ekipažu, Žirmūnų, Kalvarijų, Šnipiškių gatvėse. Apie 18.22 val. gautas signalas, kad suveikė judesio davikliai Kalvarijų g. „Ibrahime“ esančioje kavinėje. Po 4 min. jis su kolega atvyko į vietą. Apžiūrėjo pagrindines duris, buvo viskas tvarkoj. Po to apžiūrėjo duris iš kiemo pusės, taip pat buvo viskas tvarkoj. Priėję prie lango pastebėjo sėdinčią merginą prie lango. Langai buvo uždaryti. Mergina rankoje laikė sidro „Fizz“ buteliuką ir gėrė. Mergino jo paprašė parūkyti, o tiksliau cigaretės ir jis jai atsakė, kad neturi. Nieko įtartino nepastebėjęs nuėjo. Įsėdęs į automobilį pranešė centrui, kad apžiūrėjo objektą, kad pažeidimų nepastebėjo. Vos tik pranešė, iškart vėl suveikė judesio daviklis. Iškart vėl nuėjo ir priėję prie lango pastebėjo, kad langas atidarytas ir kad išlaužtas lango mechanizmas. Prie lango pastebėjo tą pačią merginą ir vaikiną, kurie rinko į krepšius butelius, skardines, dešreles. Tuomet iškvietė policijos pareigūnus, minėtieji asmenys buvo sulaikyti ( b.l. 1 t., 36-37).
Liudytojas R. Š. davė analogiškus V. V. parodymus.( b.l. 1 t., 38-39)
Liudytojos L. S. teisiamajame posėdyje pagarsintais paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad ji yra UAB „Cirtana“ direktorė ir UAB „Cirtana“ atstovė pagal įstatymą. Dėl sugadinto lango UAB „Cirtana“ patyrė 200 litų turtinę žalą. Dėl grynųjų pinigų iš kasos aparato gali pasakyti, kad pateikė dokumentus, jog likutis 2008-07-07 dienai buvo 506,05 litai. Šie pinigai ir buvo likę kasoje. Pas sulaikytąjį rasti ir paimti tik metaliniai pinigai, 162,63 litai, o kiti pinigai, t.y. 343,42 litai nerasti. Pinigai kasoje buvo ne vien metaliniai, buvo ir metalinių ir popierinių. Šie pinigai yra pagrobti, yra tai patvirtinantys dokumentai. Dėl alkoholinių gėrimų-kiek pasikėsinta pagrobti, tokia realiai turtinė žala jiems ir padaryta, nes butelių dalis sudaužyta, dalis išpilstyta, nes ne pilni buteliai buvo, dalis vietoje nugerta, kiti išpurvinti, išvolioti, į apyvartą tiekti netinkami, todėl žala dėl alkoholinių gėrimų yra 845,5 litai, kaip ir pateikė pareiškime. Iš viso patyrė bendrą 1388,92 turtinę žalą, nes, 162,63 litai metalinėmis monetomis grąžinti. Prašo pripažinti UAB „Cirtana“ civiline ieškove 1388,92 litų sumai (b.l. 1 t., 41, 49-50).
Įtariamosios K. G. pagarsintais paaiškinimais nustatyta, kad 2008-07-07 apie 15 val. ji susitiko su draugu Marijum. Gėrė alų. Vėliau nusipirko dar ir gėrė prie monolitinio namo, netoli „Ibrahimo“. Išgėrė visą alų ir Marijus pastebėjo, kad „Ibrahime“, kaip ji galvojo parduotuvėje, praviras vienas langas. Marijus per sieną užlipo iki to lango ir pradėjo tą langą daužyti, kad atidarytų. Marijus sakė, kad įlys į tą, kaip ji manė, parduotuvę, pažiūrėti gal ten yra pinigų, o po to ir degtinės. Jos kalbinti eiti kartu jis nekalbino, jis tik pasakė, kad jis ten eis. Ji jam nieko nesakė, nes buvo gerai išgėrusi. Atidaręs langą Marijus įlindo į vidų. Priėjusi prie lango ji nebuvo, nes jis jai virš galvos. Ką darė Marijus viduje, ji nematė. Ji tik matė, kad jis nuleido žemyn maišus su buteliais ir atėjo apsaugos darbuotojai. Alkoholio buvo du maišai. Kad iš kasos Marijus pinigus, jis nesakė, nieko neminėjo. Atvykus apsaugos darbuotojams jie jau išeidinėjo. Maišus nešėsi Marijus, ji nieko rankose neturėjo. Ko ji su juo ėjo, paaiškinti negali. Jei būtų jų nesulaikę, jie būtų ėję toliau gerti ( b.l. 1 t., 61).
Apžiūros protokolu, adresu Kalvarijų g. 24A, Vilniuje, rasti ir paimti alkoholinių gėrimų buteliai, skardinės, kurie apžiūrėti protokole ir iškart grąžinti UAB „Cirtana“ direktorei L. S. (b.l. 1 t., 13-33).
Asmens kratos protokolu pas įtariamąjį M. E. rasti ir paimti grynieji pinigai – 162,63 litai monetomis, kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokole ir grąžinti UAB „Cirtana“ direktorei L. S. pagal pakvitavimą (b.l. 1 t., 78, 79-83, 84)
Liudytojo V. Ž. pagarsinatais paaiškinimais nustatyta, kad 2008-08-03, po pietų, užėjo į barą, esantį Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, netoli policijos komisariato. Ten gėrė alų su iš matymo pažįstamais asmenimis. Kaip išėjo iš baro ir grįžo namo, neatsimena. Nakvojo pas kaimynus, kadangi buvo pavogtas buto raktas ir jis negalėjo patekti į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kitą dieną jis iškvietė avarinę tarnybą, kurios darbuotojai duris atidarė, o vėliau buvo pakeista apatinės spynos šerdis. Viršutinė spyna keista nebuvo. Jo raktai, 3 vnt., pririšti ant metalinės grandinėlės buvo pavogti tuomet, kai jis lankėsi bare. Raktus laikė kelnių dešinės pusės kišenėje. Iš kelnių kišenės buvo pavogtas rudos spalvos lenktinis peiliukas-10 litų vertės, iš marškinių kišenės – viešojo transporto mėnesinis bilietas – 30 litų vertės. 2008-08-08 apie 15. 00 val. jo žmona G. Ž. grįžusi namo pastebėjo, kad iš svetainėje esančios sekcijos stalčiaus pavogta odinė rudos spalvos piniginė 150 litų vertės, kurioje buvo 20 000 rusiškų rublių, 300 eurų, iš tos pačios spintos pavogtos dvi dėžutės saldainių „Senasis Vilnius“ ir „Kauno asorti“, kurių bendra vertė 21 litas, iš miegamojo pagrobtas elektrinis grąžtas „Bosch“ – 220 Lt vertės. Į butą patekta pritaikius durų spynos raktą. 2008-09-04 apie 22 val., į buto duris paskambino kaimynas E. N., iš 19 buto, kuris buvo su policijos pareigūnais ir nepažįstamais vaikinais. Policijos pareigūnai paaiškino, kad yra sulaikyti asmenys, kurie bandė patekti į jo butą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Į butą pastarieji bandė patekti pritaikydami durų spynos raktą (b.l. 1 t., 102-104).
Liudytojos G. Ž. teisiamajame posėdyje pagarsintais paaiškinimais nustatyta, kad 2008-08-08 apie 15.00 val. ji grįžo namo į butą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Namuose nebuvo nuo 2008-07-25. Rugpjūčio 3 d. jos vyras Vytautas nuėjo į barą Turgaus gatvėje, Vilniuje, gerti alaus. Alkoholinių gėrimų jis padaugino ir neatsimena kaip kas vyko, ar buvo sumuštas, o gal pats kur griuvo. Nebeturėjo savo mėnesinio visuomeninio transporto bilieto, piniginės, laikrodžio ir buto raktų. 2008-08-04 apie 3-4 val., grįžęs namo negalėjo į juos patekti, nes neturėjo raktų, todėl nuėjo nakvoti pas kaimynus. Rugpjūčio 4 dieną vyras iškvietė avarinę tarnybą, kuri atidarė duris. 2008-08-08 G. Ž. grįžusi namo pastebėjo, kad iš kambario sekcijos antro stalčiaus dingo piniginė, kurioje buvo 20000 rusiškų rublių, 300 eurų, iš sekcijos - dvi dėžutės saldainių, iš kito kambario „Bosch“ elektrinis grąžtas. 2008-09-04 apie 22.00 val. prie buto durų atėjo kaimynas E. N. iš 19 buto. Kartu su juo buvo 2 policijos pareigūnai ir 2 vaikinai. Policiją iškvietė E. N., pamatęs, kad Žareikų duris rakina du vaikinai. Tuo metu ji buvo su vyru namie, tačiau negirdėjo, kad kas bandytų rakinti duris (b.l. 1 t. 106).
Liudytojos G. Ž. papildomos apklausos metu paaiškinimais nustatyta, kad prie anksčiau duotų parodymų lieka, juos tvirtina, nieko neturi papildyti. Į pateiktus klausimus nori pasakyti, kad pirmasis nusikaltėlis jau yra nuteistas, dalyvavo teisme, tačiau kadangi jis tik pasikėsino padaryti vagystę, civilio ieškinio teisme nenagrinėjo, o ir jam atlyginti žalos nepriteisė. Jai per šį laiką niekas žalos neatlygino, todėl ieškinys išliko. Nori tik dar kartą patikslinti kas buvo pagrobta: Rusijos rublių 20 kupiūrų po 1000 rublių (20 000 rublių)- 2000 litų vertės, 300 eurų-3 kupiūros po 100 eurų- 1035 litų vertės, rankinis vyriškas laikrodis-20 litų vertės, vardinė piniginė, natūralios odos, jubiliejaus proga-150 litų vertės, kišeninis peiliukas-10 litų vertės, elektrinis grąžtas „Bosch“-220 litų vertės, saldainių dėžutė „Senasis Vilnius“-12 litų vertės ir saldainių dėžutė „Kauno asorti“-9 litų vertės ir mėnesinis viešojo transporto (autobuso ir troleibuso) bilietas-30 litų vertės. Iš viso pagrobta turto už 3486 litus. Tačiau dar padaryta 140 litų turtinė žala už avarinį durų spynos atidarymą, kadangi vyras negalėjo pakliūti į namus dėl raktų vagystės. Prašo šią sumą taip pat įtraukti į civilinį ieškinį. Dėl pačių raktų turtinės žalos nereiškia, ji jai mažareikšmė (b.l. 1 t., 110-111).
Liudytojo E. N. pagarsinatais paaiškinimais nustatyta, kad 2008-09-04 dienos metu pro langą pamatė du įtartinus jaunuolius. Vėliau, tos pačios dienos 22. 00 val. jis, pažiūrėjęs pro savo durų akutę, prie savo kaimynų buto durų pamatė vėl tuos pačius vaikinus. Vienas iš vaikinų krapštėsi prie kaimynų Žareikų buto durų, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bandė rakinti durų spyną. Kaimynas V. Ž. jam anksčiau yra pasakojęs, kad 2008-08-03 iš jo kažkas pavogė buto raktus, primušė. Vėliau sužinojo, kad kažkas apvogė Žareikų butą. Pastebėjęs įtartinus asmenis, jis iškart iškvietė policijos pareigūnus. Atvažiavusi policija vaikinus sulaikė (b.l. 1 t., 114 ).
Įtariamuojo L. G. pagarsintais paaiškinimais nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio pradžioje su M. E. ėjo į parduotuvę „Maxima“, kuri yra Kalvarijų ir Žalgirio gatvių sankryžoje, Vilniuje. Autobusų stotelėje „Kalvarijų turgus“, Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, pamatė kažkokį vyriškį, miegantį sustojime ant suoliuko. Jie jį pažadino, pasiūlė palydėti namo. Jis sutiko. Įsėdo į 26 maršruto autobusą ir pavažiavo iki parduotuvės „Rimi“, netoli kunigų seminarijos. Jie jį lydėjo iki namų, iki laiptinės (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tokį adresą pasakė pats vyriškis. Vyriškį ten paliko, su Marijumi nuvažiavo namo. Po kiek laiko Marijus papasakojo, kad apvogė šio vyriškio, kurį jie lydėjo, butą ir kad tebeturi raktus. 2008-09-04 vakare su Marijum gėrė alų Ateities g., Vilniuje ir Marijus pasiūlė vėl nueiti į tą butą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gal kažką rastų gero pavogti arba pinigų. Nuvažiavo į tą butą, Marijus padavė laiptinėje jam raktus nuo to buto ir jis bandė atrakinti spyną, bet durys neatsirakino. Tada jis dar bandė atrakinti durų spyną peiliuku ir tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė (b.l. 1 t., 118).
Duotus parodymus įtariamasis L. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 1 t., 119-123).
Įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta ir paimta : peilis ir raktai 3 vnt., kurie apžiūrėti protokole ir atiduoti saugojimui į Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato saugojimo kamerą ( b.l. 1 t. 94-99, 100, 101 ).
Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, leidžia teismui daryti besalyginę išvadą, kad inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė M. E.. Jo padarytų veikų kvalifikacija pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d., 187 str.3d.,178 str.2d., 178 str.2d., 22 str.1d., 178 str. 2d. yra teisinga.
G. Ž. civilinis ieškinys yra įrodytas, jo dydžio kaltinamasis neginčija, todėl tenkintinas visiškai.
Kaltinamasis su UAB “Cirtana”pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies. Jis pripažįsta, kad sugadino kavinės patalpų langą ir sutinka atlyginti bendrovei 200 litų turtinę žalą. Kitos ddalies ieškinio nepripažįsta, nes pavogrus pinigus iš jo paėmė apsaugos darbuotojai, o alkoholinių gėrimų būdamas kavinėje nevartojo ir butelių su alkoholiniais gėrimais nepagadino.
Byloje nepakanka įrodymų, pagrindžianičių UAB “Cirtana” ieškinį, todėl neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos, negalima tiksliai nustatyti ieškinio dydžio. Teismas sprendžia, kad ieškovui turi būti pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka( LT (duomenys neskelbtini) str. 2d.).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai,kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių,teismas nenustatė.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; padarė baudžiamąjį nusižengimą, du apysunkius nusikaltimus ir du kartus pasikėsino padaryti apysunkius nusikaltimus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę,taip pat į tai, kad jis yra teistas, teistumas meišnykęs, ir mano, jog jam turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį skaičiuojant nuo LR BK 178 str.2d. vidurkio minimalios bausmės link.
Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 273,291,297,298 , 301-308 str.,-
nusprendžia:
Pripažinti M. E. kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.( pasikėsinimas pagrobti UAB „Cirtana“ turtą ) ir nubausti laivės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams.
Pripažinti M. E. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str.3d. ir nubausti 20(dvidešimties) parų areštu.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d. 2p. subendrinant bausmes, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrintą bausmę M. E. paskirti 6(šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Pripažinti M. E. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.( V. Ž., turto pagrobimas 2008-08-03) ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.
Pripažinti M. E. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.(V. Ž., G. Ž. turto pagrobimas 2008-08-03) ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.
Pripažinti M. E. kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 178 str.2 d.( pasikėsinimas pagrobti V. Ž., G. Ž. turtą 2008-09-04) ir nubausti laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1, 4 d. subendrinant bausmes, iš dalies sudedant, galutinę bausmę M. E. paskirti laisvės atėmimą 2(dviem) metams 6(šešiems) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 metų balandžio 4 dienos.
Į bausmės laiką įskaityti: laikino sulaikymo laiką nuo 2008-07-07 iki 2008-07-09(dvi dienas), nuo 2008-09-05 iki 2008-09-06(vieną dieną), nuo 2010-11-30 iki 2010-12-01(vieną dieną) ir kardomosios priemonės – suėmimo laiką nuo 2010-12-01 iki 2011-04-04( LR BK 65, 66 str.).
Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.
G. Ž. civilinį ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš M. E. 3626( tris tūkstančius šešis šimtus dvidešimt šešis) litus G. Ž. naudai turtinei žalai atlyginti.
Pripažinti UAB „ Cirtana“ teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka( LR (duomenys neskelbtini) str.2d.).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį ir 3 vnt. raktų, saugomų Vilniaus m. 1 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Petras Karvelis