Civilinė byla Nr. e2-13462-465/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01918-2022-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.5; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. liepos 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio turto valdymas“ ieškinį atsakovui mažajai bendrijai „5 dovanos“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Pajūrio turto valdymas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau –MB) „5 dovanos“ ieškovo naudai 2235,67 Eur skolos, 240,46 Eur delspinigių, 6 procentų palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2019 m. liepos 29 d. šalys sudarė terminuotą Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2019/07/29-1 (toliau - Sutartis), kurios terminas - iki 2021 m. liepos 31 d. Pagal nuomos sutartį ieškovė suteikė atsakovei laikinai atlygintinai valdyti ir naudotis 36,29 kv.m. bendro ploto komercines patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 5K3b, kurių unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), plane pažymėtos indeksais: (duomenys neskelbtini) (2,78 kv.m.), (duomenys neskelbtini) (33,51 kv.m.), (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), o atsakovė įsipareigojo atlyginti už tai ieškovei Sutarties 3.1.0 nustatyta tvarka. Pagal 2019 m. rugpjūčio 15 d. Turto priėmimo perdavimo aktą prie sutarties, ieškovė perdavė, o atsakovė priėmė Turtą naudotis. kad ieškovė vėlavo atsiskaityti atsakovei už nuomą, komunalines paslaugas. 2022 m. balandžio 11 d. Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas patvirtina, kad ieškinio pateikimo dienai atsakovė yra skolinga 2235,67 Eur sumą pagal jai išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Pagal Sutarties 3.4 punktą, šalys sutarė, kad nuomininkui nesumokėjus arba ne laiku sumokėjus nuomos mokestį, komunalinius ar kitus mokesčius susijusius su Turtu, nuomotojo reikalavimu nuomininkas privalo sumokėti 0,06 procentus delspinigių už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną. Ieškovė, vadovaudamasi LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p., prašo priteisti iš atsakovės 240,46 Eur dydžio delspinigius skaičiuojant už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. sausio 24 d. Ieškovė, siekdama geranoriškai išspręsti susidariusią situaciją, 2021 m. vasario 24 d. el. laišku išsiuntė atsakovei 2021 m. vasario 17 d. priminimą dėl susidariusios skolos, 2021 m. vasario 25 d. atsakovė el. laišku patvirtino skolą, pažadėjo skolą apmokėti kuo skubiau, pranešė apie surastus subnuomininkus ir paprašė duoti sutikimą subnuomuoti patalpas kitiems nuomininkams. 2021 m. vasario 26 d. ieškovė davė sutikimą atsakovei subnuomoti patalpas, o atsakovė pažadėjo kuo skubiau apmokėti susidariusią skolą susidariusią iki 2021 m. vasario 28 d. ir papildomai mokėti nuomos mokestį ir komunalines paslaugas už einamus nuomos mėnesius, kuriuos gaus iš subnuomininkų. 2021 m. gegužės 4 d. el. laišku išsiuntė atsakovei 2020 m. balandžio 30 d. priminimą dėl susidariusios skolos ir prašė apmokėti skolą arba pateikti skolos padengimo grafiką, į ką atsakovė patvirtino, kad žino apie skolą ir 2021 m. birželio 4 d. sumokės dalį skolos. Nesulaukusi mokėjimų 2021 m. birželio 8 d. el. paštu ieškovė išsiuntė atsakovei 2021 m. birželio 8 d. priminimą dėl skolos, o 2021 m. birželio 16 d. išsiuntė atsakovei el. paštu siūlomą skolos mokėjimo grafiką, su kuriuo atsakovė sutiko, tačiau netinkamai vykdė pasiektą susitarimą dėl skolos mokėjimo grafiko. Ieškovė pakartotinai siuntė atsakovei raginimus dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo, atsakymo į pareikštą raginimą nepateikė.
Atsakovė MB „5 dovanos“ atsiliepime į ieškinį su ieškiniu sutiko, prašė teismo leisti atsakovei susidariusią skolą išmokėti kas mėnesį po 100 Eur į ieškovės banko sąskaitą. Nurodė, kad visų nuompinigių atsakovė nesumokėjo, tačiau įsiskolinimas susidarė dėl atsakovės apyvartinių lėšų trūkumo, kadangi dėl visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino atsakovės ekonominė veikla nuomojamose patalpose buvo nutraukta. Atsakovės teigimu, ieškovė iš valstybės gavo atitinkamą kompensaciją už patirtus nuostolius dėl jos vykdomos patalpų nuomos ekonominės veiklos. Mano, kad atsakovė neturėtų skaičiuoti delspinigių ir/ar 6 proc. palūkanų, kadangi atsakovė karantino metu taip pat patyrė nuostolius dėl prastovų ir ekonominės veiklos sustabdymo. Papildomai nurodė, kad turto balanse įmonė turi turto, kuriuo remiantis įmonė yra galinti išmokėti įsiskolinimą po 100 Eur kas mėnesį. Įmonės prekių likutis šiai dienai yra lygus 1187 Eur, skolos įmonei už parduotas prekes yra 5971,29 Eur. Atsakovė turi internetinę parduotuvę, vykdo veiklą internetu, prekybai naudojamos turimos prekės, prekių tiekimas vykdomas ir konsignacijos būdu.
2022 m. birželio 16 d. nutartimi teismas nutarė civilinę bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Taigi, atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos pobūdį, tai, jog atsakovė su ieškiniu sutinka, teismas mano, jog protinga, efektyvu ir ekonomiška bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Juolab, kad šalys savo pozicijas yra išsamiai išdėstę procesiniuose dokumentuose, šalių lygiateisiškumo principai įgyvendinti tinkamai.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2019 m. liepos 29 d. šalys sudarė terminuotą Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2019/07/29-1, kurios terminas - iki 2021 m. liepos 31 d. Pagal nuomos sutartį ieškovė suteikė atsakovei laikinai atlygintinai valdyti ir naudotis 36,29 kv.m. bendro ploto komercines patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 5K3b, kurių unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), plane pažymėtos indeksais: (duomenys neskelbtini) (2,78 kv.m.), (duomenys neskelbtini) (33,51 kv.m.) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), o atsakovė įsipareigojo atlyginti už tai ieškovei Sutarties 3.1.0 nustatyta tvarka. Pagal 2019 m. rugpjūčio 15 d. Turto priėmimo perdavimo aktą prie sutarties, ieškovė perdavė, o atsakovė priėmė Turtą naudotis. Pagal Sutarties 3.1 punktą, atsakovė įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti ieškovei nuomos mokestį, kurio dydis yra 300 Eur plius PVM už vieną Turto nuomos mėnesį. Papildomai Nuomininkas (atsakovė) įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti LR nekilnojamojo turto mokestį už Turtą (konkretų savivaldybės tarybos nustatytą mokesčio tarifą, nuo Turto mokestinės vertės, kuri nurodyta Nuomos sutarties 10.10.3. punkte). Nuomos mokestį ir Nekilnojamojo turto mokestį atsakovė įsipareigojo sumokėti už einamąjį mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio 5 dienos (Sutarties 3.1.3. p.). Pagal Sutarties 3.2 punktą atsakovė įsipareigojo už energetinius resursus ir kitas komunalines paslaugas atsiskaityti pagal ieškovės pateiktą sąskaitą elektroniniu paštu:, info@5dovanos.lt. ne vėliau kaip per 5 (penkias) dienas nuo PVM sąskaitos-faktūros gavimo dienos. Atsakovė savo įsipareigojimų mokėti pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl yra skolinga 2235,67 Eur sumą pagal teismui pateiktas PVM sąskaitas faktūras: 2020 m. rugpjūčio 3 d. PVM s.f. Nr.PTV0001986 (336,51 Eur), 2020 m. rugpjūčio 12 d. PVM s.f. PTV0002003 (14,73 Eur), 2020 m. rugsėjo 1 d. PVM s.f. Nr.0002029 (381,40 Eur), 2020 m. rugsėjo 8 d. PVM s.f. PTV0002045 (27,84 Eur), 2020 m. spalio 1 d. PVM s.f. PTV 0002070 (281,40 Eur), 2020 m. spalio 8 d. PVM s.f. PTV 00002088 (19,76 Eur), 2020 m. lapkričio 3 d. PVM s.f. PTV0002111 (281,40 Eur), 2020 m. lapkričio 10 d. PVM s.f. PTV0002128 (19,63 Eur), 2020 m. gruodžio 10 d. PVM s.f. PTV0002170 (28,96 Eur), 2021 m. sausio 12 d. PVM s.f. PTV 0002221 (29,27 Eur), 2021 m. vasario 1 d. PVM s.f. PTV0002276 (193,95 Eur), 2021 m. vasario 12 d. PVM s.f. PTV 0002263 (11,72 Eur), 2021 m. vasario 26 d. PVM s.f. PTV 0002284 (107,91 Eur), 2021 m. gegužės 12 d. PVM s.f. PTV 0002399 (79,53 Eur), 2021 m. liepos 2 d. PVM s.f. PTV 0002457 (387,91 Eur), 2021 m. rugsėjo 14 d. PVM s.f. PTV 0002580 (33,75 Eur).
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju tarp šalių nėra ginčo ir atsakovė savo galutiniame atsiliepime neginčija nei skolos atsiradimo pagrindo, nei jos dydžio. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus ieškovei įvykdė tinkamai, nėra, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. neatsiskaitė už patalpų nuomą, todėl ieškovės naudai priteistina iš atsakovės 2235,67 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.477 straipsnio 1 dalis).
Pagal Sutarties 3.4 punktą, šalys sutarė, kad nuomininkui nesumokėjus arba ne laiku sumokėjus nuomos mokestį, komunalinius ar kitus mokesčius susijusius su Turtu, nuomotojo reikalavimu nuomininkas privalo sumokėti 0,06 procentus delspinigių už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieškovės reikalavimas ir iš atsakovės priteistina 240,46 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. sausio 24 d. (CK 1.125 str. 5 d. 1 p., 6.72 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2467,13 Eur) nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2022 m. sausio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Teismui ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 56 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 13,44 Eur ir viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 284 str. 1 d. suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovė prašė teismo išdėstyti skolos grąžinimą po 100 Eur per mėnesį, nes dėl įmonės turtinės padėties negali sumokėti visos skolos iš karto, nurodė, kad įmonės prekių likutis lygus 1187 Eur, skolos įmonei už parduotas prekes yra 5671,29 Eur, atsakovė turi galimybę mokėti tik po 100 Eur kas mėnesį. Atsakovė savo prašymui pagrįsti nepateikė jokių šiuo metu esamą turtinę padėtį pagrindžiančių aktualių įrodymų, nors teismas tai padaryti atsakovei buvo pasiūlęs, todėl teismas sprendžia, šiuo metu nėra pagrindo sprendimo įvykdymo išdėstymui (CPK 284 str.). Prašymo netenkinimas neužkerta kelio pasikeitus aplinkybėms ar pateikus papildomus įrodymus kreiptis į teismą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 269-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pajūrio turto valdymas“, j. a. k. 303189915, iš atsakovės MB „5 dovanos“, j.a.k.303116130, Eur 2235,67 (du tūkstančius du šimtus trisdešimt penkis eurus 67 ct) skolos, 240,46 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų 46 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2467,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. sausio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56 Eur (penkiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovės MB „5 dovanos“, j.a.k.303116130, 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Išaiškinti atsakovei, kad suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė