Civilinė byla Nr. e2VP-11141-566/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06144-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2; 3.5.13.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (ieškovo) UAB „Skolų priežiūra“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal arbitražo teismo sprendimą, suinteresuotas asmuo (skolininkas) M. K..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas UAB „Skolų priežiūra“ prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2020 m. vasario 27 d. sprendimą arbitražo byloje Nr. V-0022/2019 dėl 36300,00 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo arbitražo bylos iškėlimo Vilniaus komercinio arbitražo teisme iki arbitražo teismo sprendimo įvykdymo ir 6202,77 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. K.. 

Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjo prašymą per teismo nustatytą terminą, nepateikė. 

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 1 dalimi vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Pagal bendrąsias vykdymo proceso nuostatas arbitražų sprendimai įstatymų nustatytais atvejais yra priskiriami prie vykdytinų dokumentų, kurie vykdomi pagal CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ nuostatas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 5 punktas); jų pagrindu yra išduodami vykdomieji raštai (CPK 587 straipsnio 1 punktas).

Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo (toliau – KAĮ) 41 straipsnio 1 dalyje  numatyta, kad arbitražo teismo sprendimas įsiteisėja nuo priėmimo momento ir šalių turi būti vykdomas. Pagal KAĮ 41 straipsnio 4 dalį, arbitražo teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, vykdomas nuo jo įsiteisėjimo CPK nustatyta tvarka. Jeigu arbitražo teismo, kurio vieta yra Lietuvos Respublikoje, sprendimas nevykdomas, arbitražo teismo vietos apylinkės teismas šalies prašymu CPK nustatyta tvarka išduoda vykdomąjį raštą. Apylinkės teismas gali atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą tik tuo atveju, kai: 1) pateiktų duomenų nepakanka vykdomojo rašto privalomam turiniui nustatyti ir šio trūkumo neįmanoma pašalinti prašymo išduoti vykdomąjį raštą nagrinėjimo teisme metu; 2) arbitražo teismo sprendimas yra panaikintas; 3) yra CPK 646 straipsnio 6 dalyje nurodytas vykdomojo rašto neišdavimo pagrindas (KAĮ 41 straipsnio 5 dalis). 

Vadovaujantis nurodytomis teisės aktų nuostatomis, teismas, spręsdamas dėl vykdomojo rašto pagal arbitražo sprendimą, išdavimo patikrina, ar egzistuoja visos trys įstatyme įtvirtintos prielaidos, būtinos vykdomajam raštui išduoti, tai yra ar arbitražo sprendimas nėra panaikintas; ar jame yra pakankamai duomenų privalomajam vykdomojo rašto turiniui nustatyti bei ar nėra pasibaigęs vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas, teismui nesuteikta teisė plėsti KAĮ 41 straipsnio 5 dalyje nurodytų vykdomojo rašto neišdavimo atvejų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 20019 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-368/2009). 

Nagrinėjamu atveju teismui yra pateikta Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2020 m. vasario 27 d. sprendimo arbitražo byloje Nr. V-0022-2019 kopija. Sprendimas yra įsiteisėjęs (KAĮ 41 straipsnio 1 dalis); duomenų, kad sprendimas būtų panaikintas byloje nėra ir šalys tokių duomenų teismui nepateikė (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Susipažinęs su Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2020 m. vasario 27 d. sprendimo turiniu, teismas daro išvadą, kad sprendime pakanka duomenų vykdomojo rašto privalomam turiniui nustatyti: nurodytas sprendimo priėmimo laikas; aiškiai išdėstyta su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis, aiškus sprendimo įsiteisėjimo (įsigaliojimo) laikas, yra nurodytas pilnas išieškotojo ir skolininko pavadinimas, jų adresai, juridinio asmens kodai (CPK 648 straipsnio 1 dalis).

Pagal KAĮ 41 straipsnio vykdomieji raštai pagal arbitražo teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo arbitražo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Nagrinėjamu atveju, Vilniaus komercinio arbitražo teismo sprendimas, kurio pagrindu prašoma išduoti vykdomąjį raštą, yra priimtas 2020 m. vasario 27 d., taigi akivaizdu, jog nėra CPK 646 straipsnio 6 dalyje įtvirtinto vykdomojo rašto neišdavimo pagrindo.

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad egzistuoja visos trys įstatyminės prielaidos, sudarančios teisinį pagrindą išduoti vykdomąjį raštą pagal Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2020 m. vasario 27 d. sprendimą arbitražo byloje Nr. V-0022/2019 dėl 36300,00 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo arbitražo bylos iškėlimo Vilniaus komercinio arbitražo teisme (2019 m. gegužės 21 d.) iki arbitražo teismo sprendimo įvykdymo ir 6 202,77 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. K..

Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo UAB „Skolų priežiūra“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2020 m. vasario 27 d. sprendimą arbitražo byloje Nr. V-0022/2019 dėl 36 300,00 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo arbitražo bylos iškėlimo Vilniaus komercinio arbitražo teisme (2019 m. gegužės 21 d.) iki arbitražo teismo sprendimo įvykdymo ir 6 202,77 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. K. tenkintinas (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 584 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 646 straipsnio 1 dalis, KAĮ 41 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, 646 straipsnio 1 dalimi,        

n u t a r i a :

Tenkinti pareiškėjo (išieškotojo) UAB „Skolų priežiūra“ prašymą.

Išduoti pareiškėjui (išieškotojui) UAB „Skolų priežiūra“, j. a. k. 303362025, vykdomąjį raštą pagal Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2020 m. vasario 27 d. sprendimą arbitražo byloje Nr. V-0022/2019 dėl 36 300,00 Eur (trisdešimt šešių tūkstančių eurų 00 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (36 000,00 Eur) nuo arbitražo bylos iškėlimo Vilniaus komercinio arbitražo teisme (2019 m. gegužės 21 d.) iki arbitražo teismo sprendimo įvykdymo ir 6 202,77 Eur ( šešių tūkstančių dviejų šimtų dviejų eurų 77 ct) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko M. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                [pasirašyta elektroniniu parašu]                                Diana Butrimienė