Baudžiamoji byla Nr. 1-114-373/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25498-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 9 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė,
sekretoriaujant Rasai Fedinienei,
dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei,
kaltinamajam S. G., jo gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui,
nukentėjusiajai L. Š.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), ,išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas Zarasų raj. apyl. teismo: 1) 2016-03-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 str. 2 d. (dvi veikos) viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, 2) 2016-08-09 pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams keturiems mėnesiams 17 dienų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
S. G. 2017-05-25, apie 0.42 val. viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini)., antrame aukšte, kambaryje Nr. 3, būdamas girtas, ranka sudavė vieną smūgį sėdinčiai ant lovos sugyventinei L. Š. į kairį skruostą, po to ranka suėmęs jai už kaklo parvertė ant lovos ir smaugė bei rankomis sugriebęs už plaukų tempė, tokiu būdu dėl kairės akies apatinio voko – skruosto srities kraujosruvos padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai
Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-05-25 su sugyventine L. Š. girtaudami susipyko ir jis ant lovos sėdėjusiai nukentėjusiajai ranka trenkė į veidą. Ji norėjo atsistoti, bet jis ranka suėmęs už kaklo parvertė ją ant lovos ir smaugė bei dešine ranka suėmęs už plaukų tempė.
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.
Nukentėjusioji L. Š. parodė, kad sugyventinis S. G. 2017-05-25, apie 1.00 val., būdamas neblaivus, jai sėdint ant lovos, dešinės rankos delnu sudavė vieną smūgį į kairį skruostą. Tada ranka sugriebė jai už kaklo ir parvertęs ant lovos smaugė bei rankomis sugriebęs už plaukų tampė (b.l. 16-17).
Parodymų patikrinimo vietoje metu S. G. patvirtino savo parodymus ir ant manekeno parodė kaip smurtavo prieš nukentėjusiąją L. Š. (b.l. 48-56).
Specialisto išvadoje konstatuota, kad L. Š. padaryta kairės akies apatinio voko-skruosto srities kraujosruva, kuri priskiriama prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 22).
2017-05-25, 1.03 val. S. G. nustatytas 2.93 promilių girtumas (b. l. 31).
2017-05-25, 0.59 val. L. Š. nustatytas 2.62 promilių girtumas (b. l. 14).
Įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad S. G. ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai į kairį skruostą, suėmęs jai už kaklo parvertė ant lovos ir smaugė bei sugriebęs už plaukų tempė. S. G. smurtinių veiksmų pasekmėje nukentėjusiajai buvo padaryta kairės akies apatinio voko – skruosto srities kraujosruva, sukėlusi nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis ir nukentėjusioji parodė, kad jie gyvena kaip sugyventiniai 18 metų. Kaltinamojo veika pagal nukentėjusios sveikatos sutrikdymo mastą ir kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.
Bausmės skyrimo motyvai
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veiką padarė būdamas recidyvistas bei apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
S. G. nusikalto būdamas du kartus teistas už tyčinius smurtinius nusikaltimus nukentėjusios atžvilgiu, neišnykus teistumui, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Jis baustas administracine tvarka, daugiausia už pažeidimus, susijusius su girtavimu, šiuo metu nedirba, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, pagal buvusią gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai (b.l.60).
S. G. padarė nesunkų tyčinį smurtinį baigtą nusikaltimą, pavojingą žmogaus sveikatai ir gyvybei.
Įvertinus neigiamus S. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad nustatyta daugiau jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, veikos pavojingumą bei tai, kad nuolat smurtauja prieš nukentėjusiąją, girtauja, ankstesnės bausmės taisomojo poveikio nepadarė, jam skirtina didesnė nei vidurkis arešto bausmė (BK 61 str.).
Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažinama 1/3 (BK 641str.).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo ir garso įrašas (b.l. 25) paliktinas saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 str. 1 d. 3 p.).
Kardomoji priemonė
Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistina į suėmimą ir paskelbus nuosprendį jis suimtinas teismo posėdžių salėje.
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
Bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas privalomas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.).
Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio, 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Konvencijos nuostatos įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Esant būtinam gynėjo dalyvavimui, 34,74 eurai už advokato paslaugas iš S. G. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai nepriteistini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti areštą šešiasdešimt parų.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti keturiasdešimt parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-08-09 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirti areštą devyniasdešimt parų.
Bausmę skirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2017 m. gegužės mėn. nuo 25 d., 0.50 val. iki 26 d., 15.20 val. (dvi paras).
S. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir paskelbus nuosprendį jį suimti teismo posėdžių salėje.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo ir garso įrašą, palikti saugoti prie bylos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų 34,74 eurų priteisimo iš S. G., atmesti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Dumskienė